Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2010 г. N 09АП-5159/2010

г. Москва

Дело N А40-59881/06-53-458

"29" апреля 2010 г.

N 09АП-5159/2010-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена "28" апреля 2010 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "29" апреля 2010 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи В.И. Тетюка

Судей С.Н. Овчинниковой, В.А. Веденовой

при ведении протокола судебного заседания М.Д. Бородавкиной

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Росимущества

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 19 января 2010 года, принятое судьей О.И. Никоновой,

по заявлению Росимущества о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда г. Москвы от 26.03.2007 по делу N А40-59881/06-53-458

по иску ЗАО "Реформа В.С." к Росимуществу

третьи лица: ОАО "Ордена Ленина "НИКИЭТ им. Н.А. Доллежаля", Федеральное агентство по атомной энергии, Управление Федерального казначейства по г. Москве

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца: Попова И.Ю. - дов. от 09.02.2009

от ответчика: Мамедов А.А. - дов. от 31.12.2009

от третьих лиц: неявка, извещены

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26 марта 2007 г. по делу N А40-59881/06-53-458, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2007 г. N 09АП-7532/2007-ГК и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 сентября 2007 г. N КГ-А40/9130-07, с Росимущества за счет казны Российской Федерации в пользу ЗАО "Реформа B.C." взыскано 40 677 600 руб. 40 коп. неосновательного обогащения на стороне Российской Федерации, образовавшегося в результате проведенных истцом восстановительных строительных работ на котельной по адресу: г. Москва, ул. Летчика Бабушкина, д. 6А, стр. 1, находящейся в федеральной собственности.

Росимущество обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением от 25.06.2009 N 03-4178 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вышеуказанного решения от 26 марта 2007 г., считая таковыми поступившее 03.04.2009 г. от ФГУП "НИКИЭТ им. Н.А. Доллежаля" письмо от 03.04.2009 N 500-16/11 по вопросу оказания содействия в истребовании документов от ГУП "УКРиС" и полученные в ответ на обращение от 14.04.2009 N 03-2420 в качестве приложения к письму ГУП "УКРиС" от 04.05.2009 N 1080/11 документы, которые породили неопределенность в вопросе о том, каким образом проведены одни и те же работы в одном и том же участке двумя юридическими лицами, а также в причинах расхождения сумм затрат в указанных предметах работ у этих лиц.

При рассмотрении заявления определением от 04 августа 2009 г. произведена замена третьего лица - ФГУП "НИКИЭТ им. Н.А. Доллежаля" на его правопреемника - ОАО "Ордена Ленина "НИКИЭТ им. Н.А. Доллежаля".

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 04 августа 2009 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2009 г. N 09АП-16723/2009-ГК, 09АП-16896/2009-ГК, Росимуществу отказано в пересмотре решения от 26 марта 2007 г. по вновь открывшимся обстоятельствам.

Постановлением ФАС МО от 08.12.2009 N КГ-А40/12181-09-1,2 определение Арбитражного суда г. Москвы от 04 августа 2009 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2009 г. N 09АП-16723/2009-ГК, 09АП-16896/2009-ГК оставлены без изменения.

Росимущество обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением от 14.10.2009 N 03-7333 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вышеуказанного решения от 26 марта 2007 г.

Основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам заявитель указывает следующее.

Суд вынес судебный акт о взыскании с Росимущества за счет казны затрат ЗАО "Реформа B.C.", не исследуя юридический факт - техническую документацию, устанавливающую основные положения, перечень и объем работ, согласованных с административными органами.

Росимущество считает, что указанные обстоятельства являются существенными, и в случае их установления в рамках судебного разбирательства, могли повлечь вынесение иного судебного акта.

Определением от 19.01.2010 в удовлетворении заявления Росимущества о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вступившего в законную силу решения Арбитражного суда г. Москвы от 26.03.2007 по делу N А40-59881/06-53-458 отказано.

Росимущество, не согласившись с определением суда, подало апелляционную жалобу, в которой считает его принятым с нарушением норм процессуального права.

В своей жалобе заявитель указывает на то, что основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам является в данном случае наличие судебной ошибки.

По доводам, приведенным в жалобе, заявитель просит определение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение.

В судебном заседании апелляционного суда заявитель доводы жалобы поддерживает в полном объеме.

Истец с доводами жалобы не согласен, решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Третьи лица в судебное заседание не явились, надлежаще извещены времени и месте судебного заседания, дело на основании ст. 156 АПК РФ рассмотрено в их отсутствие.

Дело рассмотрено Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст. 266, 268, 272 АПК РФ.

Оснований для отмены определения суда не установлено.

Как следует из материалов дела, предметом спора по делу N А40-59881/06-53-458 являлось неосновательное обогащение на стороне Российской Федерации, образовавшееся в результате проведенных истцом восстановительных строительных работ на котельной по адресу: г. Москва, ул. Летчика Бабушкина, д. 6А, стр. 1, находящейся в федеральной собственности, в ходе которого были исследованы документы, подтверждающие обстоятельства выполнения работ, размер произведенных истцом затрат по ремонту и переоборудованию котельной.

В соответствии со ст. 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ.

Перечень оснований для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам приведен в ст. 311 АПК РФ, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Согласно п. 1 ст. 311 АПК РФ основанием пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю. Обстоятельства, которые согласно п. 1 ст. 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как правильно указал суд в определении, Росимущество не доказало, что указанные им обстоятельства не были и не могли быть известны заявителю. Представление новых доказательств не является основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Довод заявителя о том, что судом не исследована техническая документация, устанавливающая основные положения, перечень и объем работ, согласованных с административными органами, правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку не может служить основанием для пересмотра решения, принятого по итогам рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно не нашел оснований для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам отсутствуют, определение суда является законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы Росимущества не могут являться основанием для его отмены либо изменения.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 19 января 2010 года по делу N А40-59881/06-53-458 оставить без изменения, апелляционную жалобу Росимущества - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

В.И. Тетюк

Судьи

С.Н. Овчинникова В.А. Веденова