Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2008 г. N 09АП-7024/2008

г. Москва

Дело N А40-16611/07-86-73 Б

N 09АП-7024/2008-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 июня 2008 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Б.Н. Жукова

судей В.А. Веденовой, С.Е. Колыванцева

при ведении протокола судебного заседания председательствующим

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Барановой И.Б.

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 19.05.2008г.

по делу N А40-16611/07-86-73 Б, принятое судьёй Герасимовой М.О.

о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Строймаркет" как отсутствующего должника

при участии в судебном заседании:

от кредитора Барановой И.Б. - Зефиров М.Ю. по дов. от 05.09.2007г.

конкурсного управляющего Бирюковой Н.В. определение от 20.08.2007г.

от ФНС России Коныхина О.Ю. по дов. от 20.11.2007г. N 30-08/779

от ООО "АрсеналНефтегазмаш" Иванов А.В. ген. Директор решение от 13.11.2001г. N 1

представитель Комитета кредиторов ООО "Строймаркет" Яковец В.М. протокол N 1 заседания Комитета кредиторов ООО "Строймаркет" от 28.12.2007г.

УСТАНОВИЛ

В Арбитражный суд г. Москвы обратилась Баранова И.Б. с жалобой на действия конкурсного управляющего ООО "Сроймаркет" Бирюковой Н.В. от 12 марта 2008 года, в которой заявитель просила жалобу удовлетворить, отстранить Бирюкову Н.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника. В обоснование заявленной жалобы представитель конкурсного кредитора Барановой И.Б. сослался на то обстоятельство, что ему было отказано конкурсным управляющим Бирюковой Н.В. в ознакомлении с первичной бухгалтерской документацией (накладными и другими аналогичными документами), подлежащими согласно НК РФ и ФЗ "О бухгалтерском учете" хранению в течении 4-х лет, а также с формой 3 баланса (дебиторы и кредиторы) и формой 2 баланса (прибыли и убытки). Представитель конкурсного кредитора Барановой И.Б. полагает, что данный отказ незаконен, т.к. согласно ч.2 ст. 129 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий обязан провести инвентаризацию имущества должника, принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника, предъявлять требования к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о её взыскании, принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, а также исполнять обязанности, возложенные на исполнительный орган должника. Представитель конкурсного кредитора Барановой И.Б. сослался на то обстоятельство, что конкурсный управляющий в нарушение ч.2 ст. 126 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не принял мер к привлечению к ответственности бывшего руководителя должника и погашению убытков, причиняемых должнику третьими лицами. При этом представитель конкурсного кредитора Барановой И.Б. ссылается на нормы ст.ст. 143, 145 ФЗ "О несостоятельности банкротстве)".

Также Барановой И.Б. в Арбитражный суд города Москвы подана жалоба на действия конкурсного управляющего ООО "Строймаркет" Бирюковой Н.В., которая поступила в суд 01 апреля 2008 года. В жалобе заявитель со ссылкой на ст.ст. 143, 145 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" просит жалобу удовлетворить и отстранить Бирюкову Н.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего. В обоснование заявленной жалобы представитель конкурсного кредитора Барановой И.Б. сослался на то обстоятельство, что конкурсный управляющий ООО "Строймаркет" Бирюкова Н.В., получив от конкурсного кредитора Барановой И.Б. конфиденциальные данные - адрес регистрации и паспортные данные Барановой И.Б., разместила на сайте, не (контролируемом ею, в общедоступной сети Интернет (направила неопределенному кругу лиц) копию определения о назначении судебного разбирательства, личные данные о фактическом месте жительства и указанном в паспорте регистрационном учете Барановой И.Б., тем самым конкурсный управляющий Бирюкова Н.В., по мнению заявителя жалобы, совершила действия, прямо запрещенные Федеральными законами "О персональных данных" и "Об информации, информатизации и защите информации", а именно: передала неопределенному кругу лиц сведения о месте, где Баранова И.Б. ведет частную жизнь, хранит личную и семейную тайну, чем вступила в противоречие с требованиями ч. 3 ст. 11 АПК РФ и причинила ущерб конституционным правам и свободам Барановой И.Б.

Определением от 19.05.2008г. суд отказал в удовлетворении жалобы представителя конкурсного кредитора Барановой И.Б. на действия конкурсного управляющего ООО "Строймаркет" Бирюковой Н.В. , поступившей в Арбитражный суд города Москвы 12 марта 2008 года. Возвратил Барановой Ирине Борисовне из Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 100 рублей. Отказал в удовлетворении жалобы представителя конкурсного кредитора Барановой И.Б. на действия конкурсного управляющего ООО "Строймаркет" Бирюковой Н.В., поступившей в Арбитражный суд города Москвы 01 апреля 2008 года. Возвратил Барановой Ирине Борисовне из Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 100 рублей.

Не согласившись с принятым определением, Баранова И.Б. подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, указывая, что судом нарушены нормы процессуального права. Жалобы были рассмотрены одновременно без вынесения определения об их объединении. Заявитель также указывает, что судом нарушены нормы материального права.

Проверив законность и обоснованность принятого определения, апелляционный суд не находит оснований для его отмены.

Отказывая в удовлетворении жалоб суд первой инстанции в определении указал на то, что п.1 ст. 143 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусматривает обязанность конкурсного управляющего представлять собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в месяц, если собранием кредиторов не установлены более продолжительный период или сроки представления отчета.

В ходе конкурсного производства после установленной законом даты закрытия реестра требований состоялось первое собрание кредиторов 28 ноября 2007 года. Собранию был представлен отчет и документы, обосновывающие изложенные в нем сведения. Конкурсный кредитор Баранова И.Б. и ее представитель Зефиров М.Ю. на собрании присутствовали, возможность ознакомления с полным объемом документов и информации имели.

На первом собрании кредиторов был избран Комитет кредиторов. На ежемесячных заседаниях Комитета кредиторов 28.12.2007г., 28.01.2008г., 28.02.2008г., 27.03.2008г. конкурсным управляющим представлялся отчет, который был утвержден Комитетом кредиторов, что отражено в протоколах заседаний.

Суд обоснованно указал, что обязанность представления указанной информации конкурсным управляющим кому-либо из конкурсных кредиторов должника в индивидуальном порядке ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не предусмотрена.

При указанных обстоятельствах суд обоснованно отклонил довод представителя конкурсного кредитора Барановой И.Б. об отказе конкурсным управляющим Бирюковой Н.В. конкретно представителю Барановой И.Б. в ознакомлении с первичной бухгалтерской документацией (накладными и другими аналогичными документами), подлежащими согласно НК РФ и ФЗ "О бухгалтерском учете" хранению в течении 4-л лет, а также с формой 3 баланса (дебиторы и кредиторы) и формой 2 баланса (прибыли и убытки), поскольку он не основан на нормах ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Суд также обоснованно указал на то, что доводы представителя конкурсного кредитора Барановой И.Б. о нарушении конкурсным управляющим Бирюковой Н.В. установленных п.2 ст. 129 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" обязанностей, выраженном в бездействии конкурсного управляющего ООО "Строймаркет", не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным конкурсным управляющим ООО "Строймаркет" документам.

Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-16611/07-86-73 Б от 20.08.2007г. отсутствующий должник ООО "Строймаркет" был признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре отсутствующего должника. Определением Арбитражного суда г. Москвы от 20.08.2007г. конкурсным управляющим утверждена Бирюкова Н.В.

Конкурсным управляющим во исполнение решения Арбитражного суда г. Москвы от 20.08.2007г. и в соответствии со ст.ст. 28, 128 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", произведено опубликование сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в официальном печатном издании "Российская газета" от 01 сентября 2007 года.

Определением Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-16611/07-86-73Б от 20.08.2007 г. суд обязал руководителя ООО "Строймаркет" в трехдневный срок обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей должника конкурсному управляющему.

Конкурсным управляющим в Арбитражный суд г. Москвы было подано ходатайство о выдаче исполнительного листа на резолютивную часть указанного определения, исполнительный лист был получен 03.11.2007г.

Конкурсным управляющим в адрес должника было направлено письмо N 9 от 17.11.2007г. с уведомлением о банкротстве и предложением, о добровольной передаче бухгалтерской и иной документации, печатей, штампов, материальных и иных ценностей должника, с приложением копии исполнительного листа, ответа на которое согласно изложенным в письменном отзыве конкурсного управляющего пояснениям, до настоящего времени не поступило.

Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по САО Управления ФССП по Москве Сухоруковой Л.И. от 29.11.2007г. на основании исполнительного листа N 553126, поступившего от конкурсного управляющего ООО "Строймаркет", было возбуждено исполнительное производство N 72385/881/4/2007, согласно штампу на почтовом конверте указанное постановление было направлено в адрес конкурсного управляющего 05 декабря 2007 года.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 26.03.2008г. по делу N А40-14649/08-72-197 заявление конкурсного управляющего было оставлено без движения до 25.04.2008г. Обстоятельства, послужившие основанием для оставления без движения, конкурсным управляющим были устранены, доказательства направлены в суд.

План действий в отношении органов управления должника ООО "Строймаркет" был рассмотрен и утвержден на заседании Комитета кредиторов от 27.03.2008г., что подтверждается Протоколом N 4 заседания комитета кредиторов должника от 27.03.2008г.

Во исполнение этого плана конкурсным управляющим было направлено письмо на домашний адрес бывшего генерального директора Аношко С.В. с требованием о передаче бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей должника конкурсному управляющему, а также письмо о понуждении Аношко С.В. к выполнению его обязанностей было направлено в адрес учредителя должника ООО "Юридическая компания "Русская правда".

Постановлением от 18.04.2008г. судебный пристав-исполнитель ОСП по САО УФССП по Москве Сухорукова Л.И. самостоятельно отменила Постановление об окончании исполнительного производства и Постановление о возвращении исполнительного документа от 17.12.2007г.

Суд обоснованно указал на то, что в нарушение п. 1 ст. 65 АПК РФ представителем конкурсного кредитора Барановой И.Б. не приложены к жалобе и не представлены в ходе судебного разбирательства документы, подтверждающие наличие и размер убытков, причиненных бездействием конкурсного управляющего ООО "Строймаркет" конкурсному кредитору Барановой И.Б. и неопределенному кругу лиц в связи с не принятием мер к привлечению к ответственности бывшего руководителя должника и погашению убытков, причиняемых должнику третьими лицами.

При указанных обстоятельствах, суд правомерно не признал обоснованной жалобу представителя конкурсного кредитора Барановой И.Б. на действия конкурсного управляющего ООО "Строймаркет" Бирюковой Н.В., поступившую в Арбитражный суд города Москвы 12.03.2008г. и отказа в отстранении конкурсного управляющего ООО "Строймаркет" Бирюковой Н.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

В соответствии с п. 1 ст. 145 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, в том числе в связи с удовлетворением арбитражным судом s жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника или его кредиторов.

В соответствии с п.2 ст. 228 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий уведомляет о банкротстве отсутствующего должника в письменной форме всех известных ему кредиторов отсутствующего должника, которые в течение месяца со дня получения уведомления могут предъявить свои требования конкурсному управляющему.

В соответствии с п. 2 ст. 129 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий обязан вести реестр требований кредиторов.

Суд первой инстанции обоснованно указал на то, что, получая от конкурсного кредитора Барановой И.Б. сведения об адресе регистрации и паспортных данных, конкурсный управляющий ООО "Строймаркет" действовала с целью исполнения п.7 ст. 16 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", устанавливающей, что в реестре требований кредиторов указываются сведения о каждом кредиторе, при заявлении требований кредитор обязан указать сведения о себе, в том числе паспортные данные и место нахождение.

Суд указал в определении на то, что заявитель сослался на Закон "Об информации, информатизации и защите, информации", который утратил силу в 2006 году.

Суд также обоснованно указал на то, что информация о времени и месте проведения судебных заседаний в Арбитражном суде города Москвы не является конфиденциальной и находится в открытом для неопределенного круга лиц доступе на официальном сайте Арбитражного суда г. Москвы.

Суд обоснованно указал на то, что конкурсный управляющий не является субъектом сферы применения ФЗ РФ от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных" и ФЗ РФ от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации".

Согласно ст. 17 ФЗ "О персональных данных", субъект персональных данных имеет право на защиту своих прав и законных интересов, в том числе на возмещение убытков и (или) компенсацию морального вреда в судебном порядке.

В ст. 15 ГК содержится понятие реального ущерба, который представляет собой утрату или повреждение имущества.

Суд указал на то, что характеристика и обоснование ущерба конституционным правам и свободам Барановой И.Б. в тексте жалобы не указаны, документы, подтверждающие наличие и размер такого ущерба не приложены.

Круг обязанностей конкурсного управляющего определен п. 2 ст. 129 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Суд обоснованно указал на то, что заявитель жалобы не представил соответствующих п. 8 ст. 75 АПК РФ доказательств, подтверждающих, что обжалуемые действия конкурсного управляющего ООО "Строймаркет" Бирюковой Н.В. являются ненадлежащим исполнением возложенных на нее п. 2 ст. 129 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" обязанностей.

При указанных обстоятельствах суд правомерно отказал в признании жалобы обоснованной и отстранения конкурсного управляющего Бирюковой Н.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Строймаркет".

Доводы заявителя апелляционной жалобы, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционный суд находит необоснованными для отмены определения, которое вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, с особенностями, установленными ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии с п. 3 ст. 145 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" определение арбитражного суда об отстранении конкурсного управляющего от исполнения обязанностей конкурсного управляющего может быть обжаловано.

В соответствии с п. 3 ст. 61 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным.

В силу указанных выше норм права, в данном случае постановление апелляционного суда является окончательным.

Учитывая, что Барановой И.Б. при подаче апелляционной жалобы была ошибочно оплачена госпошлина в размере 50 рублей, она подлежит возврату ей из федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266,268,269,271,272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 19 мая 2008 года по делу N А40-16611/07-86-73 Б оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Возвратить Барановой Ирине Борисовне из дохода федерального бюджета ошибочно уплаченную госпошлину по апелляционной жалобе в размере 50 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.

Председательствующий

Б.Н. Жуков

Судьи

В.А. Веденова С.Е. Колыванцев