Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2008 г. N 09АП-2165/2008

г. Москва

N 09АП-2165/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 20.03.2008.

Мотивированное постановление изготовлено 21.03.2008

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Борисовой Е.Е.,

судей - Чепик О.Б., Банина И.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Целик Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Речбункер"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 30.01.08г.

по делу А40-31270/07-36-79Б по требованию ЗАО "Речбункер" о включении в реестр требований кредиторов должника ОАО "Волжское нефтеналивное пароходство "Волготанкер" в размере 67 489 100, 41 руб.

принятое единолично судьей Занездровым Е.В.

при участии представителей :

от заявителя : Круглов А.Б.,

от МИФНС N 6 : Беляева Р.Т.

от кредитора ОАО "Судостроительный Судоремонтный завод имени 3 Интернационала" : Семченко Е.В.

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Речбункер" заявил требование ЗАО "Речбункер" о включении в реестр требований кредиторов ОАО "Волжское нефтеналивное пароходство "Волготанкер" в размере 67 489 100, 41 руб.

Определением суда от 30 января 2008 г. арбитражным судом г.Москвы в удовлетворении требования ЗАО "Речбункер" отказано.

ЗАО "Речбункер" не согласился с определением суда, направил апелляционную жалобу, в которой указал о том, что суд необоснованно отказал в удовлетворении его требования. Заявитель считает необоснованным вывод суда о ненаступлении срока исполнения обязанности по оплате предъявленных им счетов-фактур. Заявитель указал, что им осуществлялись работы и услуги должнику, что сопровождалось накладными и счетами -фактурами, и в каждом из которых содержались существенные условия договора поставки : наименование товара, количество, цена. Должник принимал поставленные им ТМЦ, о чем свидетельствуют подписи соответствующих должностных лиц на товаро -сопроводительных документах. Неисполнение обязанности по оплате предъявленных счетов - фактур, накладных, которые подтверждают поставку им товарных ценностей, является основанием для удовлетворения его требования о включении в реестр.

Указанные заявителем апелляционной жалобы обстоятельства являются основанием для отмены определения суда и удовлетворения его требования в реестр требований кредиторов.

Представители кредиторов должника считают определение суда законным и обоснованным, для отмены которого не имеется оснований, представили письменные отзывы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя истца и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, ЗАО "Речбункер" обосновал свои требования о включении в реестр требований кредиторов должника ОАО "Волжское нефтеналивное пароходство "Волготанкер" в размере 67 489 100, 41 руб. исполнением действий по поставке товарно-материальных ценностей, ГСМ, выполненным работам, агентским услугам, что подтверждается приложенными им счетами - фактурами, накладными, актами выполненных работ на указанную сумму.

Отказывая в удовлетворении требования, суд первой инстанции со ссылкой на ст.314 ГК РФ, ст.5 ФЗ "О несостоятельности ( банкротстве)", пришел к выводу о недоказанности наступления обязанности должника уплатить спорную сумму.

Указанный вывод суд обосновал отсутствием доказательств предъявления ЗАО "Речбункер" требования к должнику об оплате указанных заявителем счетов- фактур на сумму требований.

Суд апелляционной инстанции, рассматривая доводы апелляционной жалобы, и проверяя указанные заявителем обстоятельства, пришел к выводу о необоснованности указанных выводов суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, истцом в обоснование требования представлены счета - фактуры за период с 2003 г. по июль 2007 г., оформленные в связи с фактическими действиями по поставке товарно-материальных ценностей, горюче-смазочных материалов, а также оказанию услуг.

Принятие должником по представленным заявителем счетам - фактурам материалов, ценностей и услуг, но неисполнение обязанности по их оплате, явилось основанием для обращения заявителя с требованием к должнику.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда со ссылкой на ст.314 ГК РФ о том, что наступление срока оплаты по представленным счетам - фактурам не доказано, а требование об оплате в адрес должника не направлялось.

В соответствии со ст.307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в ГК РФ, и которые в силу ст.309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.2 ст.314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Рассматривая правовую природу возникших между кредитором и его должником обязательств, подтверждением которых являются указанные выше счета - фактуры, а также товарные накладные, подтверждающие получение товаров и услуг за период с 2003 г. по июль 2007 г. на общую сумму 58 889 824.22, суд апелляционной инстанции, приходит к выводу о том, что между сторонами возникли разовые сделки купли-продажи ( расчет заявителя по уточненному требованию л.д. 65-82,т.92).

При этом суд апелляционной инстанции ввиду отсутствия указаний в счетах-фактурах о передаче товарно-материальных ценностей в соответствии с каким-либо договором, считает, что между сторонами возникли разовые сделки купли-продажи.

Согласование существенных условий каждой сделки купли-продажи следует из содержания счетов-фактур, предусматривающих в соответствии со ст.455 ГК РФ наименования и количество товаров, переданных должнику.

В соответствии с ч.1 ст.454 Гражданского Кодекса РФ по договору купли- продажи одна сторона ( продавец) обязуется передать вещь ( товар) в собственность другой стороне ( покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить определенную денежную сумму ( цену).

Согласно ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Применяя указанные нормы права, суд апелляционной инстанции считает возможным согласиться с заявителем апелляционной жалобы о возможности определения срока исполнения должником, выступающим в сделках покупателем, по оплате приобретаемых товаров и материалов, и который в соответствии со ст.486 ГК РФ наступает после передачи товара по каждому счету - фактуре о поставке товара.

Рассматривая период передачи заявителем товаров по указанным разовым сделкам купли-продажи товарно-материальным ценностям, и который составил период с 2003 г. по июль 2007 г. на общую сумму 58 889 824.22 ( согласно расчету заявителя по уточненному требованию л.д. 65-82,т.92), суд апелляционной инстанции в соответствии со ст.ст.314, 486 ГК РФ считает срок для исполнения обязанности по оплате наступившим до обращения заявителя в суд с настоящим требованием.

Заявителем в обоснование требования указано также и о предоставлении услуг должнику, что доказывается также счетами - фактурами, накладными за период с 02.03.04г. по 08.12.06г. на сумму 8 599 276, 19 руб.

В соответствии со ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Согласно ч.2 ст.779 ГК РФ к отношениям по оказанию услуг применяются правила, регулирующие обязательства, предусмотренные главами 37, 38, 40 ГК РФ и т.д.

В соответствии со ст.702 ГК РФ заказчик по договору подряда обязуется принять результат работы и оплатить его.

Приняв во внимание, что представленными заявителем доказательствами подтверждается принятие должником услуг и работ на общую сумму 8 599 276, 19 руб., о чем свидетельствуют накладные и акты на указанную сумму, у должника возникла обязанность по их оплате в разумный срок после получения результата услуг. Исходя из периода передачи результат услуг согласно представленным заявителем счетов - фактур - 02.03.04г. по 08.12.06г., срок исполнения обязанности по оплате до обращения с настоящим требованием, наступил.

В совокупности требования ЗАО "Речбункер" составили по уточненному расчету, заявленному в судебном заседании от 13.01.08г. составила 67 489 100, 41 руб.

Актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 08.08.07г., составленного ЗАО "Речбункер" и должником, последний признал задолженность по всем перечисленным в требовании счетам - фактурам в размере 67 489 100, 41 руб.

Суд апелляционной инстанции оценивает данное доказательство как подтверждающее обоснованность требования заявителя, поскольку указанным документов должник признал наличие суммы задолженности по перечисленным в нем счетам- фактурам, а, следовательно, по обязательствам, сложившимся между ними.

По вышеизложенным основаниям суд апелляционной инстанции полагает признание судом первой инстанции в соответствии с п.1 ст.5 ФЗ "О несостоятельности ( банкротстве)" заявленного ЗАО "Речбункер" требования как основанного на текущих платежах, необоснованным, не соответствующим материалам дела, а также содержанию указанной нормы права.

Таким образом, исследовав обоснованность требований заявителя, суд апелляционной инстанции находит их обоснованными, подлежащими включению в реестр требований должника на основании ст.71 ФЗ "О несостоятельности ( банкротстве)" в размере 67 489 100, 41 руб. в третью очередь кредиторов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 266, 268, 272, ст. 271 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

определение Арбитражного суда г. Москвы от 30.01.08г. по делу А40-31270/07-36-79Б отменить.

Признать требования ЗАО "Речбункер" обоснованными, включить требования ЗАО "Речбункер" в третью очередь в реестр требований кредиторов ОАО "Волжское нефтеналивное пароходство" в размере 67 489 100, 41 руб.

Председательствующий

Е.Е. Борисова

Судьи

О.Б.Чепик И.Н.Банин