Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 августа 2009 г. N 09АП-13206/2009

г. Москва

Дело N А40-31270/07-36-79 Б

N 09АП-13206/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 августа 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Б.Н. Жукова

судей Н.В. Дегтяревой, О.Б. Чепик

при ведении протокола судебного заседания Ю.Б. Мункожаргаловой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Воробьевой Т.Ю., Воробьевой Ю.Г., Воробьева А.Г.

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 01.06.2009г.

по делу N А40-31270/07-36-79 Б, принятое судьёй Занездровым Е.В.

по заявлению ФНС России в лице МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6 о признании несостоятельным (банкротом) ОАО "Волжское нефтеналивное пароходство "Волготанкер",

при участии в судебном заседании:

от МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6: Павлюченко М.Ю. по дов. от 18.05.2009г.

конкурсный управляющий должника не явился, извещен

Ворбьева Т.Ю., Воробьева Ю.Г., Воробьев А.Г. не явились, извещены

УСТАНОВИЛ

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.03.2008г. ОАО "Волжское нефтеналивное пароходство "Волготанкер" признано несостоятельным (банкротом).

В отношении должника введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утвержден Волжанин А.В.

Судом первой инстанции рассмотрена жалоба Воробьевой Т.Ю., Воробьевой Ю.Г., Воробьева А.Г. на действия (бездействие) конкурсного управляющего связанные с невыплатой страхового возмещения вреда в связи с несчастным случаем на производстве. Как усматривается из жалобы заявителей, они указывают, что конкурсный управляющий не исполняет решение Трусовского районного суда г. Астрахани о взыскании в их пользу с ОАО "Волжское нефтеналивное пароходство "Волготанкер" страховой суммы в размере 278400 руб. в связи с гибелью в период исполнения своих трудовых обязанностей Воробьева Г.А. Заявители просят признать данные действия конкурсного управляющего незаконными.

Заявители жалобы в судебное заседание не явились.

Определением от 01.06.2009г. суд отказал в удовлетворении жалобы Воробьева Т.Ю., Воробьева Ю.Г., Воробьева А.Г. на действия (бездействие) конкурсного управляющего связанные с невыплатой страхового возмещения вреда в связи с несчастным случаем на производстве.

Не согласившись с принятым определением, Воробьева Т.Ю., Воробьева Ю.Г., Воробьев А.Г. подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и удовлетворить жалобу, указывая, что требования основаны на решении суда вступившего в законную силу, которое не исполняется.

Проверив законность и обоснованность принятого определения, апелляционный суд не находит оснований для его отмены.

В соответствии со ст. 62, 126 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения или принятия решения о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам к должнику могут быть предъявлены только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

В соответствии с п. 6 постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 ноября 2006 года N 57 "О некоторых вопросах установления в деле о банкротстве требований о выплате капитализированных платежей" лица, имеющие к должнику требование, которое основано на причинении вреда жизни или здоровью, вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением об установлении их требований.

Установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном ст. ст. 100, 142 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии с п. 6 ст. 16 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер.

Суд первой инстанции обоснованно указал на то, что для установления требований заявителей им необходимо обратиться в арбитражный суд с соответствующим требованием в порядке ст. 100 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Доводы Воробьевой Т.Ю., Воробьевой Ю.Г., Воробьева А.Г., изложенные в апелляционной жалобе, апелляционный суд находит необоснованными для отмены определения, которое принято в соответствии с нормами ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и фактическими обстоятельствами по делу. Нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.

В соответствии с п. 3 ст. 61 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" иные определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266,268,269,271,272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 01 июня 2009 года по делу N А40-31270/07-36-79 Б оставить без изменения, апелляционную жалобу Воробьевой Т. Ю., Воробьевой Ю.Г., Воробьева А.Г. без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.

Председательствующий

Б.Н. Жуков

Судьи

О.Б. Чепик Н.В. Дегтярева