Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2010 г. N 09АП-12964/2010

г. Москва

Дело N А40-31270/07-36-79 Б

Резолютивная часть постановления объявлена 23.06.2010.

Постановление изготовлено в полном объеме 25.06.2010

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Дегтяревой Н.В.

Судей: Веденовой В.А. Чепик О.Б.

при ведении протокола судебного заседания Бородавкиной М.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Воробьевой Т.Ю., Воробьевой Ю.Г., Воробьева А.Г.

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 09.03.2010. по делу N А40-31270/07-36-79 Б,

принятое судьёй Занездровым Е.В.

по заявлению ФНС России в лице МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6 о признании несостоятельным (банкротом) ОАО "Волжское нефтеналивное пароходство "Волготанкер",

при участии в судебном заседании:

от МИФНС N 6: Пищулин Д.В. по дов. от 21.05.2010

от Ворбьевой Т.Ю., Воробьевой Ю.Г., Воробьева А.Г. - не явились, извещены

от конкурсного управляющего должника - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.03.08 ОАО "Волжское нефтеналивное пароходство "Волготанкер" признано несостоятельным (банкротом).

В отношении должника введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утвержден Волжанин А.В.

В рамках дела о банкротстве в суд первой инстанции поступили требования Воробьевой Т.Ю., Воробьевой Ю.Г., Воробьева А.Г. о включении в реестр требований кредиторов суммы 278.000 руб.

Определением от 09.03.2010 (том 189 л.д. 79), Воробьевой Т.Ю., Воробьевой Ю.Г., Воробьеву А.Г. во включении в реестр требований кредиторов ОАО "Волжское нефтеналивное пароходство "Волготанкер" отказано.

Воробьева Т.Ю., Воробьева Ю.Г., Воробьев А.Г. не согласившись с определением суда, обратились с апелляционной жалобой, в которой просят определение отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе. Ссылаются на не правильное применение норм материального права, а именно указывают на то, что суд не принял положения закона подлежащего применению ( том 189а л.д. 3).

Представители заявителей жалобы, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, заявили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель конкурсного управляющего, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Представитель заявителя по делу о банкротстве ФНС России в лице МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6 в судебное заседание явился, письменного отзыва на апелляционную жалобу не представил, полагает, что определение суда является обоснованным, принятым в соответствии с действующим законодательством.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителя заявителя по делу о банкротстве, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что требование заявителей основано на решении Трусовского районного суда г.Астрахани о взыскании в их пользу с ОАО "Волжское нефтеналивное пароходство "Волготанкер" страховой суммы в размере 278.400 руб. в связи с гибелью в период исполнения своих трудовых обязанностей Воробьева Г.А.

С учетом разъяснений Пленума ВАС РФ данных в постановлении от 30.11.06 N 57 " О некоторых вопросах установления в деле о банкротстве требований о выплате капитализированных платежей" в деле о банкротстве должника-страхователя по обязательному социальному страхованию требования лиц, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни и здоровью в связи с наступлением страхового случая, могут быть учтены в качестве требований кредиторов первой очереди только в части, превышающей обеспечение по страхованию (страховое возмещение вреда), на которое указанные лица имеют право в соответствии с Законом об обязательном страховании.

Вместе с тем, из материалов дела, в том числе письма ГУ Астраханского регионального отделения ФСС РФ от 26.10.2009 N 09-14/09-41546 следует, что указанная сумма страховых выплат, заявителям выплачена: Воробьевой Т.Ю. в размере 14.400 руб. Воробьеву А.Г. в размере 188.967,93 руб., Воробьевой Ю.Г. в размере 228.011,67 руб.

Таким образом, общая сумма страховых выплат, выплаченная Воробьевой Т.Ю., Воробьевой Ю.Г., Воробьеву А.Г. составляет сумму 431.379,60 руб. что превышает сумму задолженности, заявленную указанными физическими лицами для включения в реестр требований кредиторов ОАО "Волжское нефтеналивное пароходство "Волготанкер".

С учетом изложенного, судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, оснований для отмены определения не установлено.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 09.03.2010 по делу N А-40-31270/07-36-79б оставить без изменения апелляционную жалобу Воробьевой Т.Ю., Воробьевой Ю.Г., Воробьева А.Г. без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

Н.В.Дегтярева

Судьи

В.А.Веденова О.Б.Чепик