Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2010 г. N 09АП-2990/2010

г. Москва

Дело N А40-65515/07-68-609

N 09АП-2990/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 23 марта 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи С.О. Басковой

судей А.М. Елоева, А.Н. Крыловой

при ведении протокола судебного заседания секретарём К.С. Рыковой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Консул"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 25 декабря 2009 года

по делу N А40-65515/07-68-609, принятое судьёй О.М. Поповой

по иску общества с ограниченной ответственностью "Сигма Капитал Партнерз" к обществу с ограниченной ответственностью "Консул", Компании "Ангентро Трейдинг энд Инвестментс Лимитед" (Angentro Trading and Investments Limited),

третьи лица: Кирюшин Г.В., ООО "СоюзИнвест"

о взыскании 66 517 851 доллара 39 центов США

при участии в судебном заседании

от истца: Яуров С.А. по доверенности от 03 сентября 2009 года, Потехин В.Ю. по доверенности от 10 августа 2009 года 77 НП N 8918694;

от ответчиков: от ООО "КОНСУЛ" - Ильин М.В. по доверенности от 27 августа 2009 года; от Компании "Ангентро Трейдинг энд Инвестментс Лимитед" (Angentro Trading and Investments Limited) - Торчинский Э.Э. по доверенности от 24 сентября 2009 года;

от третьих лиц: от Кирюшина Г.В. - Ларионов Д.С. по доверенности от 07 июля 2009 года; от ООО "СоюзИнвест" - не явился, извещён

УСТАНОВИЛ

Решением Арбитражный суд города Москвы от 08 июня 2008 года и дополнительным решением от 25 мая 2009 года по делу N А40-65515/07-68-609 удовлетворены исковые требования о взыскании задолженности, процентов и неустойки по кредитному соглашению N 070002/766.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25 декабря 2009 года заявление удовлетворено.

Не согласившись с принятым решением, ООО "Консул" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражном суде города Москвы, поскольку, как считает заявитель, представленные истцом в обоснование своих требований материалы об имевшей место краже как основание утраты исполнительных листов не позволяют считать их допустимыми доказательствами по делу.

Отзыв на жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель ООО "Консул" доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объёме.

Представители Кирюшина Г.В. и Компании "Ангентро Трейдинг энд Инвестментс Лимитед" (Angentro Trading and Investments Limited) согласны с доводами жалобы.

Представитель истца возражал против её удовлетворения, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, считает его законным и обоснованным, принятым при правильном применении норм процессуального права.

ООО "СоюзИнвест", надлежащим образом извещённое о времени и месте судебного заседания, своего представителя в апелляционную инстанцию не направило.

Дело рассмотрено по правилам пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда города Москвы от 25 декабря 2009 года по делу N А40-65515/07-68-609.

В силу статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом - исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

Предусмотренный статьёй 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок предъявления исполнительного листа к исполнению не истек.

Поводом для обращения с заявлением о выдаче дубликатов исполнительных листов послужил факт утраты их оригиналов.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд города Москвы, исследовав и оценив представленные доказательства, фактические обстоятельства, обоснованно посчитал доказанным факт утраты исполнительных листов и, правильно применив приведённые нормы права, правомерно определил удовлетворить заявление истца и выдать ООО "Сигма Капитал Партнерз" дубликаты исполнительных листов на основании решения от 09 июня 2008 года по делу N А40-65515/07-68-609.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца пояснил, что исполнительные листы к взысканию не предъявлялись. Представители третьего лица и ответчика данное обстоятельство не опровергли.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции не имеется.

В свою очередь доводы, изложенные в апелляционной жалобе ООО "Консул", не нашли своего правового и документального подтверждения.

На основании изложенного, апелляционная инстанция полагает, что определение Арбитражного суда города Москвы от 25 декабря 2009 года является законным и обоснованным, принятым с соблюдением норм процессуального права.

Руководствуясь статьями 266-268, 271, подпунктом 1 пункта 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

определение Арбитражного суда города Москвы от 25 декабря 2010 года по делу N А40-65515/07-68-609 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

С.О. Баскова

Судьи

А.М. Елоев А.Н. Крылова