Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2010 г. N 09АП-11577/2010

г.Москва

Дело N А40-56940/08-89-465

N 09АП-11577/2010-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена "22" июня 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме "28" июня 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.,

судей Кораблевой М.С., Панкратовой Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Добряковым К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Ваши окна"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от "23" марта 2010 года,

принятое судьей Акименко О.А.

по делу N А40-56940/08-89-465

по иску ОАО "Седьмой континент" к ООО "Ваши окна" о взыскании просроченной арендной платы, неустойки,

при участии в судебном заседании:

от истца: Дедяева О.В. по доверенности от 11.06.2010г.;

от ответчика: Школьный И.А. по доверенности от 20.04.2009г.,

УСТАНОВИЛ:

просроченной арендной платы за пользование объектом аренды в период с 20.11.2006г. по 30.09.2007г. в сумме 1244000руб.;

неустойки, начисленной за период по 22.10.2008г. в сумме 190440руб. 68коп.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от "23" марта 2010 года (Т. 3. л.д. 10-11) иск в части неустойки удовлетворен в сумме 100000руб., в остальной части - в полном объеме; с Ответчика в пользу Истца взыскано 500руб. госпошлины; с Ответчика в доход Федерального бюджета взыскано 26755руб. 54коп. госпошлины.

На состоявшееся Решение Ответчиком подана апелляционная жалоба (Т. 3, л.д. 10-11), в которой он просит обжалуемое решение отменить с вынесением судебного акта об отказе в удовлетворении иска, указав, что вывод суда первой инстанции, изложенный в обжалуемом решении, а именно: о возникновении у Ответчика обязанности уплатить Истцу установленную Договором субаренды N 1216 от 15.11.2006г. арендную плату, - не соответствует обстоятельствам дела, поскольку Ответчик Договор субаренды N 1216 от 15.11.2006г. не заключал.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Заявитель апелляционной жалобы требования и доводы жалобы поддержал; Истец заявил о несогласии с требованиями и доводами жалобы.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, доводы апелляционной жалобы, полагает обжалуемое решение подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Подлежащие доказыванию обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены правильно и полностью выяснены.

Установлено, что в нарушение обязательств из заключенного между ОАО "Седьмой континент" (арендодатель) и ООО "Ваши окна" (арендатор) Договора субаренды N 1216 от 15.11.2006г. (Т. 2, л.д. 121-135) арендатором ненадлежащим образом выполнялась обязанность по внесению арендной платы за пользование объектом аренды, переданным арендатору 20.11.2006г. (Т. 2, л.д. 136-138), а именно: не внесена арендная плата за пользование объектом аренды в период с 20.11.2006г. по 30.09.2007г. в сумме 1244000руб., - что в силу ст.ст. 309, 310, 330, 614 ГК РФ породило на стороне арендодателя право в судебном порядке требовать взыскания:

образовавшейся задолженности по арендной плате;

предусмотренной Договором неустойки по ставке 0,3% от просроченной суммы в день, составившей за период по 22.10.2008г. (пределы заявленных исковых требований) сумму 190440руб. 68коп.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, соглашается с выводом суда первой инстанции о снижении до 100000руб. взыскиваемой неустойки в связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, принимая во внимание данные о сумме основного долга, взысканного в связи с нарушением обязательства; размере установленного договором процента неустойки; общей начисленной сумме неустойки; сроке, в течение которого не исполнялось обязательство; изменении размера установленной ЦБ РФ учетной ставки за этот период.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об обоснованности иска в присужденном ко взысканию размере.

Заявление Ответчика о фальсификации Договора аренды и Актов приема-передачи объекта аренды посредством их подписания от имени генерального директора ООО "Ваши окна" Г.В.Ефремова неустановленным неуполномоченным лицом, - проверено судом апелляционной инстанции посредством оценки данных доказательств в порядке ст. 71 АПК РФ наряду с другими доказательствами, а именно:

Учитывая, что Ответчик не ссылался на обстоятельства и не представлял доказательства того, что оттиск круглой печати: ООО "Ваши окна", проставленный на оспариваемых Договоре аренды и Актах приема-передачи объекта аренды, выполнен не печатью Ответчика, т.е. фальсифицирован, то при недоказанности обстоятельства подделки печати, с которой сделан оттиск на оспариваемых Ответчиком Договоре аренды и Актах приема-передачи объекта аренды, учитывая установленное ст. 65 АПК РФ распределение бремени доказывания, следует вывод о том, что оттиск круглой печати: ООО "Ваши окна", проставленный оспариваемых Ответчиком Договоре аренды и Актах приема-передачи объекта аренды, выполнен печатью Ответчика.

В свою очередь обстоятельство заключения Договора аренды и принятия объекта аренды лицом, которому вверена печать Ответчика, свидетельствует о наличии у такого лица явствующего из обстановки полномочия действовать от имени данной организации (ст. 182 ГК РФ).

В силу чего в соответствии со ст. 183 ГК РФ заключение Договора аренды и принятие объекта аренды в пользование арендатором (удостоверенное Актами приема-передачи) породили соответствующие им правовые последствия непосредственно для Ответчика независимо от того, подписаны Договор аренды и Акты приема-передачи объекта аренды самим Г.В.Ефремовым или иным лицом.

В связи с чем ходатайства о вызове в судебное заседание Г.В.Ефремова в качестве свидетеля и проведении почерковедческой экспертизы, направленные на установление обстоятельства подписания Договора аренды и Акта приема-передачи объекта аренды от имени Г.В.Ефремова иным лицом, - отклонены судами первой и апелляционной инстанций за отсутствием установленных ст.ст. 66, 67, 68, 87 АПК РФ оснований, а именно: как не направленные (наряду с представленными Ответчиком объяснениями Г.В.Ефремова (Т. 3, л.д. 29)) на установление обстоятельств, имеющих значение для дела.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, могущих явиться основанием для отмены обжалуемого решения, - при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлению обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от "23" марта 2010 года по делу N А40-56940/08-89-465 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Е.Е.Кузнецова

Судьи

М.С.Кораблева Н.И.Панкратова