Определение Высшего Арбитражного суда РФ от 19 октября 2010 г. N ВАС-13856/10 Оснований для пересмотра ранее принятых судебных актов в порядке надзора нет, поскольку, удовлетворяя требование о взыскании задолженности по оплате за пользование частью помещений и неустойки в связи с просрочкой платежа, суд руководствовался тем, что материалами дела подтвержден факт использования ответчиком спорного помещения, фальсификация доказательств, положенных в основу обжалуемых судебных актов, не доказана

Определение Высшего Арбитражного суда РФ от 19 октября 2010 г. N ВАС-13856/10

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Подъячева И.А., судей Весеневой Н.А., Разумова И.В.

рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Ваши окна" (далее - ООО "Ваши окна", общество) (улица Ленина, дом 44, город Ивантеевка, Московская область, 141250) от 28.09.2010 без номера о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 23.03.2010 по делу N А40-56940/08-89-465, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 08.09.2010 по указанному делу по иску открытого акционерного общества "Седьмой Континент" (далее - ОАО "Седьмой Континент) к ООО "Ваши окна" о взыскании задолженности по оплате за пользование частью помещений под размещение демонстрационного стенда в соответствии с договором от 15.11.2006 и неустойки в связи с просрочкой платежа.

Суд установил:

между ОАО "Седьмой континент" и ООО "Ваши окна" 15.11.2006 был заключен договор субаренды, в соответствии с которым обществу на срок до 30.09.2007 были переданы по акту приема-передачи помещения под размещение демонстрационного стенда.

Поскольку субарендатор не исполнил установленные договором субаренды обязательства по своевременному внесению предусмотренных договором платежей за пользование помещениями, арендодатель обратился с указанным иском.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.03.2010 иск удовлетворен.

Постановлениями суда апелляционной инстанции от 28.06.2010 и суда кассационной инстанции от 08.09.2010 указанное решение оставлено без изменения.

Заявитель просит данные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права и нарушение единообразия в их толковании и применении арбитражными судами. В частности, указывает на фальсификацию доказательств, положенных в основу обжалуемых судебных актов. По утверждению заявителя, директором общества договор не подписывался и обществом помещения не использовались.

Дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из конкретных фактических обстоятельств, которые были предметом их исследования и оценки с учетом положений статей 309, 310, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 42 совместного постановления пленумов Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8, и норм арбитражного процессуального законодательства.

Доводы ответчика о нарушении судами статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении его заявления о фальсификации доказательств и ненадлежащем извещении судами свидетеля, не нашли подтверждения.

Доводы, изложенные в данном заявлении, направлены на переоценку установленных обстоятельств, которая не входит в компетенцию надзорной инстанции.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-56940/08-89-465 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения от 23.03.2010, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 08.09.2010 по указанному делу отказать.

Председательствующий судья

И.А. Подъячев

Судья

Н.А. Весенева

Судья

И.В. Разумов