Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2010 г. N 09АП-27268/2009

город Москва

Дело N А40-68202/08-88-182Б

N 09АП-27268/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 21.01.2010.

Полный текст постановления изготовлен 25.01.2010

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: Дегтяревой Н.В.

Судей Порывкина П.А., Чепик О.Б.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гатаповой Ю.Б.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Ходжиева И.В.

на определение Арбитражного суда города Москвы от 23.11.2009г.

по делу N А40-68202/08-88-182Б, принятое судьёй Марковым П.А.,

о признании несостоятельным (банкротом) МКБ "Евразия-Центр".

При участии:

Представитель конкурсного управляющего ЗАО МКБ "Евразия-Центр": Тарадымова Т.В. по дов. N 1411 от 25.12.2009 г.

Представитель Бирюкова А.А.: Зубов С.А. по дов. от 16.06.2010 г.

Ходжиев И.В. - (паспорт: 45 06 609606 выдан ОВД Войковского р-на г. Москвы 25.04.2005)

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.10.2008г. принято к производству заявление МГТУ Банка России о признании МКБ "Евразия-Центр" (ЗАО) банкротом.

Решением от 02.12.08 должник МКБ "Евразия-Центр" (ЗАО) признан банкротом, открыто конкурсное производство, обязанности конкурсного управляющего возложены на Государственную Корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

В Арбитражный суд города Москвы обратился Ходжиев И.В. с возражениями на отказ конкурсного управляющего о включении заявленного требования в реестр требований кредиторов в первую очередь.

Определением от 23.11.2009г. в удовлетворении возражений Ходжиева И.В. отказано.

Не согласившись с вынесенным определением Ходжиев И.В. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В апелляционной жалобе заявитель указывает на то, что на дату заключения договора и поступления денежных средств на счет ограничений на проведение банковских операций в банке не было.

Представитель конкурсного управляющего в судебное заседание явился, против доводов апелляционной жалобы возражает по мотивам, изложенным в объяснениях по делу.

Ходжиев И.В. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддерживает в полном объеме.

Представитель Бирюкова А.А., извещенный надлежащим образом о дате и месте судебного заседания, явился, поддерживает доводы жалобы.

Рассмотрев дело в порядке статей 156,266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителя конкурсного управляющего, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что между МКБ "Евразия-Центр" (ЗАО) (банк) и Ходжиевым И.В заключен договор текущего банковского счета с физическим лицом от 15.09.2008, на основании которого был открыт счет N 40817810500000002845.

Предписанием Банка России от 19.09.2008 N 52-03-19/12709ДСП в МКБ "Евразия-Центр" (ЗАО) на период с 22.09.2008 по22.03.2009 было введено ограничение на привлечение денежных средств физических лиц во вклады.

По состоянию на 19.09.2008 МКБ "Евразия-Центр" (ЗАО) утратил платежеспособность, была сформирована картотека по счету 47418 "Средства, списанные со счетов клиентов, но не проведенные по корреспондентскому счету кредитной организации из-за недостаточности денежных средств" на сумму 137 775 221,70 руб.

Приказом ЦБ РФ от 09.10.2008 N ОД-705 у Банка с 10.10.2008 была отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Банк является участником государственной системы страхования вкладов, в связи с чем его вкладчики (владельцы счетов) - физические лица согласно Федеральному закону "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" приобретают право на получение от Агентства как страховщика (за счет средств фонда страхования вкладов) возмещения по вкладу (счету) в случае отзыва у Банка лицензии на осуществление банковских операций.

Страховые выплаты производятся непосредственно после отзыва лицензии на осуществление банковских операций. Требования вкладчиков - физических лиц к Банку в сумме, превышающей максимально установленный законодателем размер возмещения, подлежат удовлетворению в порядке и очередности, предусмотренных законодательством о банкротстве кредитных организаций (п. 5 ст. 50.38 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций"), а удовлетворение требований в полном объеме не гарантировано,; ввиду банкротства кредитной организации.

Ходжиев И.В ссылается на то, что денежные средства в сумме 389 000 руб. были перечислены на его счет со счета N 40817810900000002458 Бирюкова Андрея Алексеевича, в период действия лицензии банка на осуществление банковских операций, в связи, с чем, по мнению заявителя, требования подлежат включению в реестр требований кредиторов банка в первой очереди.

Однако, из материалов дела следует, что на дату 19.09.2008, т.е. момент совершения приходной записи о переводе на его счет внутрибанковской проводкой 389 000 руб. с вышеуказанного счета Бирюкова Андрея Алексеевича, банк утратил платежеспособность, сформировалась картотека неисполненных платежных документов, что подтверждается ведомостью остатков по счету 47418 за 19.09.2008.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что по состоянию на 19.09.2008 Бирюков Андрей Алексеевич имел в Банке счет N 40817810900000002458, на котором находились денежные средства в сумме 8 972 157,49 руб.

Кроме того, 19.09.2008 и 23.09.2008 Бирюков А.А. обращался в банк с заявлениями о перечислении денежных средств на счета 22 физических лиц, в результате чего на дату отзыва у банка лицензии остаток денежных средств на счете Бирюкова А.А. составил 390 500,49 руб., т.е. данная сумма в полном объеме покрывается максимальным размером законодательно гарантированного страхового возмещения, подлежащего выплате физическим лицам (п. 2 ст. 11 Федерального закона "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской федерации" в редакции Федерального закона от 13.03.2007 N 34-ФЗ).

При указанных обстоятельствах, денежные средства не могли быть свободно перечислены на счета в иные кредитные организации или получены наличными, следовательно действия Бирюкова А.А. по переводу средств на счет Ходжиева И.В не повлекли внесения денежных средств на счет заявителя, и, следовательно, не породили у банка обязанностей, характерных для договора банковского счета.

В определении N 138-О от 25 июля 2001 года изложена позиция Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой отношения банка и его клиента, вытекающие из договора банковского счета и основанные на принципе разумности и добросовестности действий его участников, являются гражданскими правоотношениями, в рамках которых исполнение банком обязательств по зачислению поступающих на счет клиента денежных средств и их перечислению со счета, а также распоряжение клиентом находящимися на его счете денежными средствами, зачисленными банком, в том числе при исполнении собственных обязательств перед клиентом, могут осуществляться лишь при наличии на корреспондентском счете банка необходимых денежных средств.

В определении 30.03.2007 N 3077/07 Высший Арбитражный Суд Российской Федерации указал, что исполнение банком обязательств по зачислению на счет клиента денежных средств и их перечисление со счета, равно как и фактическая возможность клиента распорядиться денежными средствами, числящимися на его счете, зависит от их наличия на корреспондентском счете банка. При отсутствии денежных средств на корреспондентском счете банк не в состоянии реально выполнить поручения клиента по причине неплатежеспособности.

При недостаточности денежных средств на корреспондентском счете банка реализация прав и обязанностей по договору банковского счета невозможна, а действия по перечислению средств на счет заявителя не могут быть признаны действиями по исполнению договора банковского счета в смысле ст. 834 ГК РФ и не порождают правовых последствий, характерных для данного вида договоров. Совершение же корреспондирующих расходно-приходных записей по счетам клиентов не означает уплату денежных средств или их внесение во вклад.

Таким образом, учитывая неплатежеспособность банка в оспариваемый период, судебная коллегия считает, что совершенные банковские операции носят мнимый характер, заключенный между банком и заявителем договора банковского счета обусловлены стремлением применить иной правовой механизм удовлетворения требований кредитора при банкротстве МКБ "Евразия-Центр" (ЗАО).

Отражая приходные записи о переводе на счет Ходжиева И.В денежных средств в размере 389 000 руб., банк осуществил внутрибанковскую проводку, в результате которой уменьшился совокупный долг банка перед кредиторами - юридическими лицами и увеличился долг перед кредиторами - физическими лицами, что создало условия для неправомерной выплаты требуемой Ходжиевым И.В суммы в составе первой очереди кредиторов, в том числе и в виде страхового возмещения.

Таким образом, совершение действий по переводу средств со счета Бирюкова Андрея Александровича на счет заявителя в условиях фактической утраты банком платежеспособности имело целью обойти установленный законодательством о страховании вкладов и о банкротстве порядок удовлетворения требований кредиторов, получив непосредственно после отзыва у банка лицензии на осуществление банковских операций немедленное удовлетворение требований в полном объеме за счет средств государственного фонда страхования вкладов.

Действующим законодательством не предусмотрено расширение объектов страхования за счет денежных средств, находящихся на банковских счетах юридических лиц, что влечет нарушение прав и законных интересов других кредиторов банка.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. При несоблюдении указанных требований суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Судебная коллегия также учитывает, что в обоснование предъявленного требования заявитель ссылается на выписку по счету N 40817810500000002458, однако первичные учетные документы, являющиеся основанием для совершения приходной записи по счету Ходжиева И.В в материалы дела не представлены, факт внесения денежных средств на счет Ходжиева И.В. не доказан.

Пунктом 1.9.2 Положения Банка России N 302-П "О ведении бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" установлено, что операции по счетам клиентов проводятся на основании принятых к исполнению расчетных и кассовых документов клиентов.

В силу п. 1.1.3 Положения Банка России N 222-П "О порядке осуществления безналичных расчетов физическими лицами в Российской Федерации" списание денежных средств с текущего счета физического лица осуществляется банком по распоряжению владельца счета либо без его распоряжения в случаях, предусмотренных законодательством, на основании расчетных документов в пределах имеющихся на счете денежных средств.

В соответствии с п. 2.9 договора текущего банковского счета с физическим лицом от 19.09.2008 банк зачисляет поступившие на счет клиента денежные средства не позднее дня, следующего за днем поступления в банк подтверждающего платежного документа.

Пунктом 1.1.2 Положения Банка России N 222-П установлено, что при осуществлении безналичных расчетов по текущим счетам физических лиц может применяться исчерпывающий перечень установленных законодательством форм безналичных расчетов, а именно: расчеты платежными поручениями, расчеты по аккредитиву, расчеты чеками и расчеты по инкассо.

В соответствии с п. 1.1.8 указанного Положения расчетные документы, используемые при осуществлении безналичных расчетов физическими лицами по своим текущим счетам, заполняются физическим лицом на бланках документов

С учетом изложенных обстоятельств дела, учитывая, что в материалы дела не представлено первичных учетных документы, являющиеся основанием для зачисления денежных средств на счет Ходжиева И.В в соответствии с действующим законодательством, суд приходит к выводу, что в данном случае имела место незаконная внутрибанковская проводка.

С учетом изложенного оснований для включения требований Ходжиев И.В в реестр требований кредиторов должника суммы 389.000 руб. в первую очередь удовлетворения, не установлено.

Доводы заявителя апелляционной жалобы судом признаны необоснованными, противоречащими действующему законодательству, материалам дела и фактическим обстоятельствам.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ходжиевым И.В не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены определения Арбитражного суда г. Москвы.

На основании изложенного, апелляционным судом не установлено оснований для отмены определения и удовлетворения жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268,269, 271, АПК РФ

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 23.11.2009г. по делу N А40-68202/08-88-182Б оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ходжиева И.В. без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Дегтярева

Судьи

П.А. Порывкин О.Б. Чепик