Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2009 г. N 09АП-22199/2009

г. Москва

Дело N А40-77042/08-5-741

N 09АП-22199/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 10.12.2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 14.12.2009 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Банина И.Н.,

Судей: Жукова Б.Н., Чепик О.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гатаповой Ю.Б.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца- ООО "Автомобиль плюс" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 07.09.2009г. по делу N А40-77042/08-5-741,

принятое судьёй Тарасовым Н.Н. и арбитражными заседателями Лагодой М.С. и Могилевским А.И.,

по иску ООО "Автомобиль плюс" к ООО "Фольксваген Групп Рус",

с участием Денисовой З.А. в качестве третьего лица, не заявляющей самостоятельных требований относительно предмета спора, о взыскании 841439 руб. при участии:

истец: не явился,извещен,

ответчик: Дячук О.В. по дов. N 76/09 от 17.06.2009 г.,

третье лицо: не явилось, извещено,

УСТАНОВИЛ

ООО "Автомобиль плюс" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Фольксваген Групп Рус", с участием Денисовой З.А. в качестве третьего лица, не заявляющей самостоятельных требований относительно предмета спора, о взыскании841439руб. Ответчиком было заявлено ходатайство о назначении судебной строительно- технической экспертизы.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.09.2009г. по делу N А40-77042/08-5-741 была назначена судебная автотехническая экспертиза и производство по делу было приостановлено.

Истец не согласился с данным определением Арбитражного суда г. Москвы и обратился в апелляционный суд с апелляционной жалобой на это определение.

Истец указал, что экспертиза назначена судом по вопросам, которые не входят в предмет доказывания, специальные знания экспертов не могут опровергнуть продажную цену автомобиля, экспертиза назначена судом необоснованно, с нарушением процессуального порядка ее назначения и приведет к затягиванию процесса.

В судебное заседание представители истца и третьего лица не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще, апелляционный суд, руководствуясь ст.ст. 123, 156 АПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие истца и третьего лица.

Ответчик в судебном заседании доводы апелляционной жалобы отклонил.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд считает, что оснований для отмены определения Арбитражного суда г.Москвы от 07.09.2009 г. о приостановлении производства по делу по делу N А40-77042/08-5-741 не имеется.

Как следует из материалов дела, арбитражным судом г. Москвы по ходатайству ответчика была назначена судебная автотехническая экспертиза.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что для проверки обоснованности исковых требований и возражений по иску необходимо необходимо назначить экспертизу.

Согласно ст.82 АПК РФ лица, участвующие в деле вправе заявлять отвод эксперту и осуществлять другие права, предусмотренные АПК РФ при проведении экспертизы.

В соответствии со ст. 82, 144 АПК РФ при назначении экспертизы арбитражный суд вправе приостановить производство по делу.

Таким образом, приостановление производства по делу при назначении экспертизы является правом суда.

Другие доводы апелляционной жалобы относятся к доказательствам, касающимся существа спора- обоснованности исковых требований и возражений против иска, которые подлежат рассмотрению при рассмотрении дела, но не влияют на обоснованность и законность Определения Арбитражного суда г. Москвы от 07.09.2009г. по делу N А40-77042/08-5-741.

Арбитражный апелляционный суд считает, что доводы апелляционной жалобы истца не содержат оснований для отмены определения Арбитражного суда г. Москвы от 07.09.2009г. по делу N А40-77042/08-5-741

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 07.09.2009г. по делу N А40-77042/08-5-741 вынесено в порядке, по основаниям и с соблюдением требований, установленных ст. 82, 144 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 07.09.2009г. по делу N А40-77042/08-5-741 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Автомобиль плюс" без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

Банин И.Н.

Судьи

Жуков Б.Н. Чепик О.Б.