Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2009 г. N 09АП-23279/2009

г.Москва

Дело N А40-77239/09-94-515

N 09АП-23279/2009-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 24.11.2009.

Полный текст постановления изготовлен 30.11.2009

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захарова С.Л.,

судей: Гончарова В.Я, Москвиной Л.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коваленко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Траст-С"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 22.09.2009 о прекращении производства по делу N А40-77239/09-94-515 судьи Ерохина А.П.,

по заявлению ООО "Траст-С"

к директору ФССП Парфёнчикову А.О.,

третье лицо: ФКП "Авангард"

о признании незаконным постановления

при участии: от заявителя: Куликов В.В. паспорт 36 04 615558 Выписка N 405290/2008 по дов. от 02.10.2008г.

от ответчика: Жуков А.В. уд.N 000394 по дов. от 13.02.2009г.;

от третьего лица: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Траст-С" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с требованием о признании незаконным действия директора ФССП - главного судебного пристава РФ Парфенчикова А.О., выразившегося в неправильном применении норм действующего законодательства при рассмотрении и отказе в удовлетворении жалобы ООО "Траст-С" (исх. N 40 от 29.04.2009г.), а также с требованием о признании недействительным постановления N1745-18АЖ/01-211 от 25.05.2009г. и об обязании устранить допущенные судебным приставом-исполнителем нарушения прав ООО "Траст-С".

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 22 сентября 2009 г. производство по делу N А40-77239/09-94-515 прекращено в соответствии с п.2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, поскольку имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда.

В обоснование этого суд первой инстанции указал, что оспариваемые в рамках настоящего дела действия, по сути, уже являлись предметом судебного разбирательства и судом им дана соответствующая оценка в судебных актах об оспаривании действий старшего судебного пристава Стерлитамакского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Башкортостан Звонова А.Л., связанных с вынесением постановления от 25.01.2009 по делу N А07-4410/2009, рассмотренному Арбитражным судом Республики Башкортостан.

В апелляционной жалобе ООО "Траст-С" выражает несогласие с определением Арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2009 г. о прекращении производства по делу и указывает на различия в предмете спора и субъектом составе лиц, принимавших участие в рассмотрении дела N А07-4410/2009 и в настоящем деле.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы. Считает, что предметом спора по делу А07-4410/2009 являлось: а) признание незаконным действий старшего судебного пристава Звонова А.Л.; б) признание недействительным постановления от 25 января 2009 б/н. Предметом же спора по делу А40-77239/09-94-515, как уже указывалось, являются: а) действия директора ФССП РФ Парфенчикова О.А.; б) постановление от 25 мая 2009 N 1745-18АЖ/01-211, то есть предмет спора по данному делу совершенно не совпадает с предметом спора по делу А07-4410/2009.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал определение суда первой инстанции, просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке ст. 268 АПК РФ правильность применения арбитражным судом норм процессуального права, а также соответствие выводов суда, содержащихся в оспариваемом судебном акте, фактическим обстоятельствам, установленным по делу, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что обжалуемое постановление подлежит отмене в связи со следующим.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ производство по делу подлежит прекращению, если имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда.

Прекращая производство по настоящему делу, суд первой инстанции сослался на наличие вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.04.2009 по делу N А07-4410/2009, согласно которому действия старшего судебного пристава Стерлитамакского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Башкортостан Звонова А.Л. по вынесению постановления от 25.01.2009 - признаны незаконными.

При этом суд первой инстанции указал на то, что оспариваемые в рамках настоящего дела действия, по сути, уже являлись предметом судебного разбирательства по вышеуказанному делу.

Вместе с тем, приведенный довод суда первой инстанции свидетельствует о неправильном применении норм процессуального права.

Положения п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, предусматривающие возможность прекращения производства по делу в случае наличия вступившего в законную силу принятого по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебного акта арбитражного суда предполагает установление тождества исков по уже рассмотренному другим судом делу и делу, рассматриваемому арбитражным судом по таким элементам, как предмет и основания иска, а также тождество спорящих сторон.

Вместе с тем, суд первой инстанции, определив сходство спора в основаниях заявленных исков, не учел, что их предмет является различным. Как верно указано в апелляционной жалобе, предметом спора по делу N А07-4410/2009 являлось: а) признание незаконным действий старшего судебного пристава Стерлитамакского Межрайонного отдела службы судебных приставов УФССП по Республике Башкортостан Звонова А.Л.; б) признание недействительным постановления от 25 января 2009 б/н. Предметом же спора по делу А40-77239/09-94-515, как являются: а) действия директора ФССП РФ Парфенчикова О.А.; б) постановление от 25 мая 2009 N 1745-18АЖ/01-211.

Также различными являются и стороны спорных правоотношений. Если по делу N А07-4410/2009 ответчиком (заинтересованным лицом) выступал старший судебный пристав Стерлитамакского Межрайонного отдела службы судебных приставов УФССП по Республике Башкортостан Звонов А.Л., то по настоящему делу - директор ФССП РФ Парфенчиков О.А.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии тождества заявленного иска с рассмотренными требованиями в рамках дела N А07-4410/2009 и, как следствие, об отсутствии процессуальных оснований, предусмотренных п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, для прекращения производства по настоящему делу.

Суд первой инстанции в своем определении сослался на положения ст. 125 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно которой должностное лицо службы судебных приставов отказывает в рассмотрении по существу жалобы на постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий, если по жалобе аналогичного содержания судом принято решение.

Вместе с тем, положения данной нормы не регулируют процессуальные вопросы при рассмотрении дела в арбитражном суде и соответственно, ссылка на нее в определении суда при разрешении вопроса о наличии процессуальных оснований для прекращения производства по судебному делу является несостоятельной.

В связи с изложенным определение суда, как вынесенное с нарушением норм процессуального права, подлежит отмене.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 22.09.2009 по делу N А40-77239/09-94-515 о прекращении производства по заявлению ООО "Траст-С" о признании незаконным действия директора ФССП - главного судебного пристава РФ Парфенчикова О.А. выразившегося в неправильном применении норм действующего законодательства при рассмотрении и отказе в удовлетворении жалобы ООО "Траст-С", а также требования о признании недействительным постановления N 1745-18АЖ/01-211 от 25.05.2009 и обязании судебного пристава - исполнителя устранить нарушения прав заявителя, отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

С.Л.Захаров

Судьи

Л.А. Москвина В.Я.Гончаров