Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 13 июля 2010 г. N КА-А40/7122-10-2 по делу N А40-77239/09-94-515 Суд направил на новое рассмотрение дело в части признания незаконными действий главного судебного пристава РФ и обязания последнего устранить допущенные судебными приставами нарушения прав заявителя, поскольку данные требования связаны с исполнением исполнительного документа, вследствие чего могут быть обжалованы в судебном порядке

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 13 июля 2010 г. N КА-А40/7122-10-2 по делу N А40-77239/09-94-515

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 7 июля 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Антоновой М.К.,

судей Дудкиной О.В., Коротыгиной Н.В.,

при участии в заседании:

от истца Куликов В.В. генер. директор (протокол N 1/08 от 25.09.2008 г.),

от ответчика Бошкова О.Д. по дов. от 11.01.2010 г. N 12/Д-07-12-АП,

рассмотрев 7 июля 2010 г. в судебном заседании кассационные жалобы Директора Федеральной службы судебных приставов - главного судебного пристава Российской Федерации и ООО "Траст-С" на решение от 28.01.2010 г. Арбитражного суда г. Москвы, принятое судьей Ерохиныим А.П., на постановление от 14.04.2010 г. Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Цымбаренко И.Б., Бекетовой И.В., Поповым В.И., по иску (заявлению) ООО "Траст-С" о признании незаконными действий, признании недействительным постановления и обязании устранить допущенные судебными приставами нарушения к Директору Федеральной службы судебных приставов - главному судебному приставу Российской Федерации, 3-и лица: заместитель главного судебного пристава РФ, ФКП "Авангард", установил:

общество с ограниченной ответственностью "Траст-С" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконными действий главного судебного пристава Российской Федерации Парфенчикова А.О. (далее - главный судебный пристав РФ), выразившихся в неправильном применении норм действующего законодательства при рассмотрении жалобы общества от 29 апреля 2009 г. исх. N 40; признании недействительным постановления от 26 мая 2009 г. N 1745-18АЖ/01-211, вынесенного главным судебным приставом РФ Парфенчиковым А.О.; и об обязании Парфенчиковым А.О.; об обязании Парфенчикова А.О. устранить допущенные судебными приставами нарушения прав заявителя по своевременному получению присужденных денежных средств.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28 января 2010 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2010 г., заявленные требования удовлетворены частично. Суд признал недействительным постановление от 26 мая 2009 г. N 1745-18 АЖ/01-211, как не соответствующее ст.ст. 16, 96, 97 АПК РФ, в части остальных заявленных требований производство по делу прекратил.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, Директор Федеральной службы судебных приставов - главный судебный пристав Российской Федерации и ООО "Траст-С" обратились в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационными жалобами, в которых просят об отмене судебных актов, главный судебный пристав в части удовлетворенных требований, общество в части отказа в заявленных требованиях.

В обоснование своих требований главный судебный пристав указывает, что оспариваемый ненормативный акт не нарушает прав и законных интересов заявителя, не порождает для него никаких правовых последствий, обращение взыскания на субсидии, выделяемые должнику - ФКП "Авангард" как казенному предприятию, противоречит действующему законодательству.

Общество в жалобе указывает на неполное выяснение судами обстоятельств имеющих значение для дела, неверное толкование закона; ошибочное указание на обстоятельства, доказательств по которым не имелось, как на установленные; нарушение норм процессуального права; несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в кассационных жалобах, и возражали против доводов противоположной стороны.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц - заместитель главного судебного пристава РФ и ФКП "Авангард", на заседание суда не явились, будучи извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалоб по делу.

Суд, выслушав мнение сторон, не возражавших против рассмотрения жалоб в отсутствие представителей третьих лиц, совещаясь на месте, определил: рассмотреть кассационные жалобы сторон по делу без участия в судебном заседании третьих лиц.

Законность и обоснованность принятых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Московского округа в порядке, установленном ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 4 июня 2009 г в адрес заявителя сопроводительным письмом от 27 мая 2009 г. N 12/01-7709-АЖ поступило постановление главного судебного пристава Российской Федерации Парфенчикова А.О. от 26 мая 2009 г. N 1745-18 АЖ/01-211, вынесенное им по результатам рассмотрения жалобы ООО "Траст-С" (от 29 апреля 2009 г. исх. N 40) на действия заместителя главного судебного пристава Российской Федерации Сазанова С.В.

Не усмотрев нарушений закона в действиях должностных лиц Службы судебных приставов, связанных с исполнением исполнительного производства N 24/5/5/1/2003, главный судебный пристав РФ данным постановлением отказал в удовлетворении жалобы общества.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения ООО "Траст-С" с настоящим заявлением в суд.

Арбитражный суд г. Москвы, признавая недействительным постановление главного судебного пристава РФ, руководствовался статьями 16, 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 121, подпунктом 4 пункта 1 статьи 125, пунктом 2 статьи 126 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", и исходил из того, что факт подачи в суд заявления об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов является безусловным основанием для приостановления рассмотрения жалобы общества, поданной в порядке подчиненности до вступления в законную силу, в связи с чем, обжалуемое постановление нарушает интересы и законные права общества.

Отказывая в удовлетворении части требований заявителя, Арбитражный суд г. Москвы руководствовался положениями п. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и ст. 8 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", и исходил из того, что требования заявителя в части признания незаконными действий главного судебного пристава РФ и обязании его устранить допущенные судебными приставами нарушения прав заявителя по своевременному получению присужденных денежных средств на основании п. 1 ст. 150 АПК РФ подлежат прекращению, поскольку данные действия не относятся к непосредственному исполнению судебных актов.

Федеральный арбитражный суд Московского округа, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационных жалоб, считает судебные акты подлежащими отмене в части прекращения производства по делу с направлением дела в этой части на новое рассмотрение, исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 27, пункта 2 статьи 29 и части 1 статьи 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) арбитражному суду подведомственны дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 128 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

В пункте 1 части 2 названной статьи предусмотрено, что в случае исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом; заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд.

Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса (часть 1 статьи 329 Кодекса).

Суд кассационной инстанции считает, что при принятии решения судом первой инстанции, а также при вынесении постановления судом апелляционной инстанции не было учтено следующее.

В соответствии со статьей 121 Закона N 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как установлено судом и следует из материалов дела, генеральный директор ООО "Траст-С" обратился в Федеральную службу судебных приставов с жалобой в порядке подчиненности на постановление об отказе в удовлетворении жалобы и признании действий должностного лица правомерными, вынесенное первым заместителем директора Федеральной службы судебных приставов - первым заместителем главного судебного пристава Российской Федерации Сазановым С.В.

Рассмотрев жалобу, и не усмотрев нарушений закона в действиях должностных лиц Службы судебных приставов, главный судебный пристав РФ Парфенчиков А.О. вынес постановление об отказе в удовлетворении жалобы и признании действий должностного лица правомерными, что и явилось основанием для обращения заявителя с настоящим заявлением в суд.

С учетом, установленных по делу фактических обстоятельств, и имеющихся в деле доказательств, суд кассационной инстанции считает, что заявитель в силу статьи 121 Закона N 229-ФЗ вправе обжаловать действия главного судебного пристава РФ в суд, поскольку они связаны с исполнением исполнительного документа. В связи с чем, прекращение производства по делу по п. 1 ст. 150 Кодекса в части требований о признании незаконными действий главного судебного пристава РФ и обязании его устранить допущенные судебными приставами нарушения прав заявителя по своевременному получению присужденных денежных средств, является незаконным.

Ввиду того, что обстоятельства, связанные с этими заявленными требованиями судами не установлены, суд кассационной инстанции полагает необходимым в отмененной части дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует установить, какие действия главного судебного пристава РФ не соответствуют закону, и нарушают ли они права заявителя, дать оценку обстоятельствам и доказательствам, представленным в обоснование заявленных требований.

Принимая обжалуемые решение и постановление, суды правомерно исходили из того, что оспариваемое постановление главного судебного пристава исполнителя РФ от 26.05.2009 N 1745-18АЖ/01-211 не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя.

Так, судами установлено, что обеспечительные меры в виде запрета Стерлитамакскому Межрайонному отделу судебных приставов ФССП по Республике Башкортостан совершать действия, направленные на снятие денежных средств со счета ФКП "Авангард" на сумму 20 966 813 руб. 08 коп. по постановлению судебного пристава-исполнителя от 05.08.2008 о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или кредитной организации, по исполнительному производству N 24/5/5/1/2003 приняты арбитражным судом до вступления в законную силу решения суда по делу N А07-11614/2008-А-ВКВ. Данное судебное решение вступило в законную силу после вынесения постановления Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом от 21.10.2008.

Установив обстоятельства дела, руководствуясь ч. 1 ст. 198 Кодекса, суды правомерно исходили из того, что действие обеспечительных мер прекратилось со дня вынесения названного постановления судом апелляционной инстанции, и признали необоснованным вывод постановления о продолжении действия обеспечительных мер до получения судебным приставом-исполнителем определения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.11.2008 по делу N А07-11614/2008-А-ВКВ.

С учетом норм Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ суд кассационной инстанции находит правомерным вывод судов также и о том, что подача в суд заявления об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов являлась безусловным основанием для приостановления рассмотрения жалобы общества, поданной в порядке подчиненности, до вступления судебного акта в законную силу, с последующим отказом в рассмотрении жалобы по существу в порядке подчиненности, в независимости от того, были ли признаны незаконными действия (бездействия) должностного лица службы судебных приставов.

В ходе исследования судом, представленных в материалы дела документов установлено, что заявителем постановление старшего судебного пристава от 25.01.2009 об отказе в вынесении постановления о списании денежных средств со счетов ФКП "Авангард" одновременно обжаловано в судебном порядке в Арбитражный суд Республики Башкортостан - 10.03.2009.

В силу изложенного, суд правомерно признал оспариваемое постановление недействительным как вынесенное с нарушением норм процессуального права.

Доводы, приведенные в жалобе главного судебного пристава РФ, сводятся к иной, чем у судов, оценке доказательств, и не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку они не опровергают правомерность выводов судов и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Таким образом, выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на исследовании документов, представленных в обоснование своих требований и возражений. Эти выводы установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют. Иная оценка установленных судами фактов процессуальным законом к компетенции суда кассационной инстанции не отнесена.

Оснований для отмены принятых по делу и обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 28 января 2010 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2010 г. по делу N А40-77239/09-94-515 в части прекращения производства по делу отменить.

В указанной части дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

В остальной части указанные судебные акты оставить без изменения.

Председательствующий судья

М.К. Антонова

Судьи

О.В. Дудкина

Н.В. Коротыгина