Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2010 г. N 09АП-28019/2009

Город Москва

N А40-83719/09-98-606

20 мая 2010 г.

N 09АП-28019/2009-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 мая 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Л.Г. Яковлевой

судей М.С. Сафроновой, П.В. Румянцева

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.А. Чайка,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу МИФНС России N 47 по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.11.2009 по делу N А40-83719/09-98-606, принятое судьей Котельниковым Д.В. по заявлению Государственной Коммерческой Корпорации "Эмирейтс Эйрлайн" (филиал" к МИФНС России N 47 по г. Москве о признании недействительными решений от 02.03.2009 N 504 и N 17 и обязании возместить НДС в размере 907 765 руб. путем возврата

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Точилиной С.А. по дов. от 18.02.2010 N б/н, Козина В.М. по дов от 06.11.2009 N б/н

от заинтересованного лица - Званкова В.В. по дов. от 11.11.2009 N 05/29

УСТАНОВИЛ:

Государственная коммерческая корпорация "Эмирейтс Эйрлайн" (далее - корпорация, заявитель, налогоплательщик) обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к МИФНС России N 47 по г. Москве (далее - инспекция, заинтересованное лицо, налоговый орган) о признании недействительными решений от 02.03.2009 N 504 "О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" и N 17 "Об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению" и обязании возместить НДС за 3 квартал 2008 г. в размере 907 765 руб. в форме возврата.

Определением суда от 13.10.2009 требование о признании недействительным решения от 02.03.2009 N 504 оставлено без рассмотрения в связи с несоблюдением заявителем досудебного порядка обжалования.

Решением суда от 06.11.2009, с учетом определения от 13.10.2009, заявленные требования удовлетворены. При этом суд исходил из того, что оказываемые заявителем услуги перевозки пассажиров и багажа, начальным и/или конечным пунктом которых является территория РФ, местом осуществления деятельности заявителя является РФ, исходя из взаимосвязанного применения положений пп.4.1 и 5 п.1, пп.5 п.1.1 ст.148 НК РФ (далее - Кодекс), признаются оказанными на территории РФ, в связи с чем подлежащими налогообложению в порядке ст.146 Кодекса по предусмотренной ст.164 Кодекса налоговой ставке.

Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, указывая на то, что судом при принятии решения неправильно применены нормы материального права.

Заявитель представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором, не соглашаясь с доводами жалобы, просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу инспекции - без удовлетворения. Закон связывает право на применение налоговой ставки 0% с фактом оказания услуг по перевозке, а не с субъектом, оказывающим эту услугу.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в деле доказательства, заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда от 06.11.2009 подлежит отмене, в связи с неправильным применением норм материального права, а апелляционная жалоба инспекции - удовлетворению, исходя из следующего.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что 20.10.2008 корпорация представила в инспекцию налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2008 г., в которой заявило налог к возмещению в размере 907 765 руб.

Для проведения проверки корпорацией представлены книга покупок, счета-фактуры, выписки банка, подтверждающие перечисление денежных средств за оказанные услуги, письмо о конечных пунктах установленных маршрутов, отчеты по выписке авиабилетов, отчеты по оказанию услуг по грузовым авиаперевозкам.

По материалам камеральной налоговой проверки инспекцией 02.03.2009 вынесены решения N 504 и N 17, в соответствии с которыми корпорация привлечена к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст.122 Кодекса в виде штрафа в сумме 3 328 руб.; начислены пени по НДС в сумме 924 руб.; предложено уплатить недоимку по НДС в сумме 16 642 руб., штраф, пени, внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета; отказано в возмещении НДС в сумме 907 765 руб.

Указанные решения мотивированы тем, что корпорация не является российским перевозчиком, а является иностранной компанией, в связи с чем оказываемые ею услуги не поименованы в пп.4.1 п.1 ст.148 Кодекса, а подлежит применению пп.5 п.1.1 ст.148 Кодекса, поскольку местом оказания заявителем услуг не признается территория РФ и заявитель не праве применять налоговую ставку 0% и заявлять налоговые вычеты.

В связи с несоблюдением корпорацией досудебного порядка обжалования актов инспекции требование о признании недействительным решения инспекции от 02.03.2009 N 504 оставлено без рассмотрения, в связи с чем суд рассмотрел требования заявителя в части признания недействительным решения инспекции от 02.03.2009 N 17 и обязании возместить путем возврата НДс в размере 907 765 руб.

Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку корпорация осуществляет свою деятельность через постоянное представительство в РФ, местом выполнения услуг по перевозке считается РФ. В соответствии с пп.2 и 4 п.1 ст.164 Кодекса услуги по перевозке пассажиров и товаров подлежат налогообложению НДС по ставке 0%. Место реализации услуг по перевозке (транспортировке), оказываемых иностранными организациями, определяется на основании места осуществления деятельности организации в соответствии с п.2 ст.148 Кодекса. Положения пп.4 п.1 ст.148 Кодекса конкретизируют объект налогообложения для российский организаций, осуществляющих услуги по перевозке и транспортировке, определяя его в зависимости от факта нахождения пункта отправления и (или) пункта назначения на территории РФ. Поскольку услуги по перевозке, оказываемые иностранными организациями, не предусмотрены ни пп.1-4.1 п.1, ни пп.5 п.1.1 ст.148 Кодекса, на них распространяется действие п.5 п.1 ст.148 Кодекса, в соответствии с которым местом реализации услуг признается территория РФ, если деятельность организации осуществляется на территории РФ. Системное толкование п.2 ст.148 и пп.4 п.1 ст.164 Кодекса свидетельствует о том, что ставка 0% может быть применена всеми организациями как российскими, так и иностранными.

Суд апелляционной инстанции, исследовав представленные в материалы дела документы, отклоняет данный вывод суда, исходя из следующего.

Материалами дела установлено, что иностранная организация в проверяемый период (3 квартал 2008 г.) действовала на территории РФ через филиал, расположенный в г. Москве, и осуществляла услуги по авиаперевозкам пассажиров, багажа, почты и грузов путем заключения договоров на авиаперевозки.

Положения ст.148 Кодекса, действовавшей до 01.01.2006, устанавливали, что место реализации услуг по авиаперевозкам определяется на основе места осуществления деятельности организации.

Таким образом, до 2006 г. местом реализации услуг по авиаперевозкам, оказываемых иностранными организациями через постоянные представительства, признавалась территория РФ.

В связи с внесением изменений в ст.148 Кодекса с 01.01.2006 установлен новый порядок определения места реализации услуг по перевозке.

Так, согласно пп.4 п.1 ст.148 Кодекса с 01.01.2006 местом реализации услуг признается территория РФ, если услуги по перевозке и (или) транспортировке, а также услуги (работы), непосредственно связанные с перевозкой и (или) транспортировкой товаров, помещенных под таможенный режим международного таможенного транзита, оказываются (выполняются) российскими организациями или индивидуальными предпринимателями, если пункт отправления и (или) пункт назначения находятся на территории РФ.

Согласно пп.5 п.1.1 ст.148 Кодекса с 01.01.2006 местом реализации работ (услуг) не признается территория РФ, если услуги по перевозке (транспортировке) и услуги (работы), непосредственно связанные с перевозкой, транспортировкой, фрахтованием, не перечислены в пп.4.1 и 4.2 п.1 ст.148 Кодекса.

Учитывая изложенное, определение места реализации услуг по перевозке (транспортировке) на основании места осуществлении деятельности организации законодателем не предусмотрено.

В соответствии со ст.148 Кодекса в редакции после 01.01.2006 доходы от международных перевозок иностранных компаний не подлежат налогообложению НДС.

Таким образом, по спорным операциям местом реализации услуг не является территория РФ.

Апелляционной суд не согласен с выводом суда первой инстанции о том, что место реализации услуг по перевозке должно определяться в соответствии с п.2.ст.148 Кодекса и пп.5 п.1 ст.148 Кодекса на основании места осуществления деятельности организации

Согласно п.2 ст.148 Кодекса местом осуществления деятельности организаций, оказывающих виды услуг, не предусмотренных пп.1-4.1 п.1 ст.148 Кодекса считается территория РФ при условии фактического присутствия организации на территории РФ.

В силу пп.5 п.1 ст.148 Кодекса местом реализации услуг признается территория РФ, если деятельность организации, которая оказывает услуги осуществляется на территории РФ в части выполнения видов работ, не предусмотренных пп.1-4.1 п.1 ст.148 Кодекса.

Вместе с тем, в указанных положениях ст.148 Кодекса предусмотрены условия для их применения, а именно: если организация оказывает услуги, не предусмотренные пп.1-4.1 п.1 ст.148 Кодекса.

Данное обстоятельство не было учтено судом первой инстанции при принятии решения, поскольку законодатель кроме пп.4.1 п.1 ст.148 Кодекса предусмотрел пп.5 п.1.1 ст.148 Кодекса, в котором установлено, что местом реализации услуг не признается территория РФ, если услуги по перевозке не перечислены в пп.4.1 п.1 ст.148 Кодекса.

Поскольку в пп.4.1 п.1 ст.148 Кодекса предусмотрены услуги, оказываемые российскими организациями, к которым на основании ст.11 Кодекса иностранная организация не относится, из анализа положений пп.4.1 п.1 ст.148 Кодекса во взаимосвязи с пп.5 п.1.1 ст.148 Кодекса следует, что местом реализации услуг по перевозке, оказываемых иностранными организациями, территория РФ не признается.

Учитывая изложенное, в данном случае не возникает объекта налогообложения по НДС, в силу чего у заявителя отсутствуют основания для применения ставки НДС 0% при оказании услуг по перевозке грузов, пассажиров и багажа, а также отсутствует обязанность по исчислению суммы налога при осуществлении грузовых перевозок.

Ссылка заявителя на то, что лишение инспекцией права иностранного перевозчика на налоговый вычет является правовой дискриминацией, отклоняется апелляционным судом.

В соответствии с пп.2 п.1 ст.164 Кодекса налогообложение производится по налоговой ставке 0% при реализации работ (услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, а также товаров, помещенных под таможенный режим свободной таможенной зоны.

Положение настоящего подпункта распространяется на работы (услуги) по организации и сопровождению перевозок, перевозке или транспортировке, организации, сопровождению, погрузке и перегрузке вывозимых за пределы территории РФ или ввозимых на территорию РФ товаров, выполняемые (оказываемые) российскими организациями или индивидуальными предпринимателями (за исключением российских перевозчиков на железнодорожном транспорте), и иные подобные работы (услуги), а также на работы (услуги) по переработке товаров, помещенных под таможенный режим переработки на таможенной территории.

Операции по реализации услуг, оказываемых российскими компаниями, облагаются по ставке 0%. Подобные операции, оказываемые иностранными компаниями, не облагаются НДС, поскольку иностранные компании не несут дополнительного налогового бремени по сравнению с российскими компаниями.

Доказательств того, что условия налогообложения услуг по перевозкам на территории РФ менее благоприятные, чем на территории ОАЭ, апелляционному суду не представлено.

Иностранные юридические лица и их представительства в РФ для целей налогообложения не являются российскими организациями и, следовательно, не могут применять ставку 0% при оказании услуг по международным грузоперевозкам.

В соответствии с изменениями, внесенными в ст.148 Кодекса, местом реализации услуг по перевозке для иностранной организации территория РФ не признается, в связи с чем у корпорации отсутствует обязанность по исчислению и уплате НДС.

При таких обстоятельствах, применение иностранной организацией ставки 0% при оказании услуг по перевозке товаров, указанных в пп.1 п.1 ст.164 Кодекса, а также применение ставки 0% по услугам по перевозке пассажиров и багажа по пп.4 п.1 ст.164 Кодекса, является неправомерным.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции от 06.11.2009 подлежит отмене, а заявленные корпорацией требования удовлетворению не подлежат.

Расходы по уплате госпошлины по заявлению и по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.11.2009 по делу N А40-83719/09-98-606 отменить.

Отказать Государственной коммерческой корпорации "Эмирейтс Эйрлайн" (Объединенные Арабские Эмираты) в удовлетворении требований о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 47 по г. Москве от 02.03.2009 N 17 "Об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению" и об обязании инспекции возместить налог на добавленную стоимость за 3 квартал 2008 г. в размере 907 765 руб. путем возврата на расчетный счет, а также о возврате из федерального бюджета государственной пошлины.

Взыскать с Государственной коммерческой корпорации "Эмирейтс Эйрлайн" (Объединенные Арабские Эмираты) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 000 руб. по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Л.Г. Яковлева

Судьи

П.В. Румянцев М.С. Сафронова