Корпоративный шантаж: квалификация, ответственность
В последние годы в экономике России выявилась тенденция значительного увеличения количества корпоративных конфликтов и распространения недружественных противоправных корпоративных захватов чужой собственности.
Серьезные негативные последствия приобрело применение в корпоративных конфликтах таких средств, как злоупотребление правом, использование руководителями некоторых юридических лиц известной неопределенности и противоречий в законодательстве в корыстных целях, так называемый корпоративный шантаж. Очевидно, что насущной проблемой корпоративного законодательства на современном этапе экономического и правового развития России становится задача усиления правовой защиты не только миноритарных акционеров, но и самих акционерных обществ.
Правоприменительная практика показала, что существующая тенденция к улучшению стандартов корпоративного управления, росту и развитию информационной открытости крупнейших российских компаний-эмитентов приводит и к увеличению случаев так называемого корпоративного шантажа - приобретению юридическими лицами (в частности, инвестиционными фондами) и использованию акций с заведомой целью злоупотребления правами акционера, воспрепятствования деятельности акционерных обществ и вымогательства денежных средств и прав на чужое имущество. Зачастую такие конфликты не удается разрешить гражданско-правовыми средствами. Затяжные многократные арбитражные разбирательства перемежаются с различными уголовными деяниями (подделкой документов, созданием преступных групп, вовлечением в рейдерскую деятельность коррумпированных элементов правоохранительных органов). Компании, деятельность которых становится объектом корпоративного шантажа, нуждаются в уголовно-правовой защите. Названные общественно опасные деяния не получили своего прямого отражения в Особенной части УК РФ. Отсутствие должной криминализации корпоративного шантажа создает известные сложности в квалификации этих действий, существующая система процессуальных гарантий порождает значительные трудности в расследовании и формировании соответствующей закону доказательственной базы по названным категориям дел. Недостаточный профессионализм сотрудников правоохранительных органов, отсутствие сформировавшейся судебной практики приводят к тому, что в сущности противоправная деятельность так называемых "черных рейдеров" не получает должной уголовно-правовой оценки и необходимого противодействия со стороны правоохранительных органов.
В связи с этим приобретает актуальность исследование проблем уголовной квалификации действий по корпоративному шантажу в условиях действующего уголовного законодательства, становится явной также необходимость определенного уточнения норм уголовной ответственности за экономические преступления. Наличие предварительного сговора, сложной и продуманной системы организационных действий, явно корыстный характер их направленности на приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием представляют объективные и субъективные элементы различных составов названных преступных посягательств в сфере экономики.
Учитывая отсутствие в действующем уголовном законодательстве определения понятия корпоративного шантажа и его легитимных признаков, анализ общей уголовно-правовой ситуации выдвигает необходимость в ходе исследования поставить и сформулировать ответы на следующие конкретные вопросы и предложить возможные варианты криминализации этого общественно опасного явления: наличие в действиях по корпоративному шантажу состава преступления; квалификация объективной стороны действий по корпоративному шантажу; установление лиц, подлежащих привлечению к уголовной ответственности за корпоративный шантаж (субъектов преступления); квалификация особенностей действий соучастников корпоративного шантажа; уголовно-правовые и уголовно-процессуальные аспекты привлечения к ответственности соучастников корпоративного шантажа - иностранных граждан; определение лиц, потерпевших от этого преступления; поводы и основания для возбуждения уголовного дела по фактам корпоративного шантажа; криминалистическое обеспечение доказывания по делу о корпоративном шантаже; необходимость дополнения гл. 22 УК РФ - "Преступления в сфере экономической деятельности" специальным составом, интегрирующим признаки корпоративного шантажа как нового общественно опасного деяния.
В связи с изложенным представляется возможным высказать следующие соображения. Трансформировавшиеся коренным образом в нашей стране за последние два десятилетия экономические отношения серьезным образом подвергли изменению структуру и характер преступности. Анализ уголовной статистики свидетельствует о возрастании с каждым годом в России количества преступлений корыстной направленности, их увеличившемся удельном весе в структуре преступности страны. Некоторые качественные изменения в характере экономической преступности констатируются наукой уголовного права. Как отмечает проф. В.В. Лунеев: "В большинстве ипостасей преступность в России стала характеризоваться выраженной корыстной направленностью. Идет процесс относительного вытеснения из сферы корыстной преступности примитивного уголовного типа интеллектуальным и предприимчивым преступником с новыми, более изощренными способами и формами преступной деятельности, отвергающими любую мораль. Продолжается усиление криминальной направленности коммерческой деятельности".
Одним из проявлений неуклонно возрастающей интеллектуальной экономической преступности выступают в последние годы так называемые недружественные корпоративные поглощения собственности. Перераспределение неэффективных активов в пользу эффективных собственников признается нормальной мировой практикой. Эта практика соответствует свободно действующим экономическим законам.
Но рейдерская деятельность имеет своим предметом неправомерное поглощение юридическими лицами (например, инвестиционными фондами) стабильно работающих, но недостаточно защищенных в правовом отношении предприятий. Благоприятную почву для рейдерского захвата создают известные объективные обстоятельства (распыление значительной части пакета акций среди большого числа мелких собственников, наличие внутренних экономических конфликтов и серьезных разногласий между собственниками, невыплата дивидендов, сокрытие прибыли предприятия в целях минимизации налогов).
Рейдерская деятельность, выражающаяся в создании акционерных обществ с целью приобретения заведомо неправомерными методами права на чужое имущество, сопровождающаяся злоупотреблением правами акционеров, созданием препятствий законной деятельности акционерных обществ и вымогательством денежных средств (так называемое "черное рейдерство"), представляет собой систему общественно опасных деяний, заслуживающих неотложной криминализации в разделе VIII УК РФ как преступления в сфере экономики.*(1)
Учитывая умелое использование "черными рейдерами" поддержки коррумпированных элементов местных органов исполнительной власти и правоохранительных органов, можно считать, что рейдерская деятельность начинает представлять угрозу экономической безопасности Российской Федерации. Концепция борьбы с корпоративным шантажом должна опираться на систему организационных и законодательных мер правового регулирования различных направлений противодействия этой деятельности, в которой находят свое проявление признаки таких составов уголовных преступлений, как мошенничество, вымогательство, принуждение к совершению сделки или отказу от ее совершения, соучастия в виде организованных группировок и другие формы воспрепятствования свободе легальной предпринимательской деятельности.
Создание концепции корпоративного законодательства, легализующего так называемое законное рейдерство, должно предусматривать своей необходимой составляющей антикоррупционные меры и средства уголовно-правового воздействия для предупреждения и устранения актов корпоративного захвата собственности акционерных обществ и других юридических лиц.
В этой концепции должны найти свое отражение и правовое разграничение такие условные понятия, как "недружественное поглощение собственности в законных формах", "корпоративный захват" с использованием средств шантажа и других криминальных методов, "рейдерский захват" как преступление, совершаемое организованной группой явно незаконными, часто насильственными методами. "Рейдерская атака" сопровождается, как правило, целым комплексом правонарушений и умышленных преступлений. Этим правонарушениям нередко сопутствуют криминальные деяния, прямо предусмотренные Уголовным кодексом РФ: подкуп должностных лиц (например, регистратора и эмитента), незаконное получение информации, представляющей коммерческую тайну, коммерческий подкуп, принуждение к заключению сделки и др. Известно, что практика обогащения посредством неправомерного недружественного захвата приобрела в последние годы систематический, профессиональный характер и опирается зачастую на поддержку коррумпированных должностных лиц из среды исполнительной власти и правоохранительных органов.
Исследование проблемы уголовно-правовой квалификации действий по корпоративному шантажу предполагает изучение криминологических особенностей корпоративных конфликтов и недружественных корпоративных захватов; возможных направлений усиления правовой защиты миноритарных акционеров и самих акционерных обществ; использования возможностей уголовно-правовой квалификации действий "черных рейдеров", направленных на неправомерный корпоративный захват, по совокупности статей 159, 163 и 179 УК РФ; выявление субъектов предполагаемых составов преступлений; определение особенностей уголовно-процессуальных аспектов привлечения к уголовной ответственности соучастников корпоративного шантажа; специфики доказывания (допустимости доказательств) по делам о корпоративном захвате; данных сравнительно-правового анализа норм российского и зарубежного уголовного законодательства об ответственности за действия по недружественным поглощениям.
Как уже отмечалось ранее, российское уголовное законодательство не содержит норм, прямо предусматривающих уголовную ответственность за незаконный корпоративный захват чужого имущества. Наиболее близкую уголовно-правовую характеристику признаков корпоративного поглощения акционерной собственности содержит состав вымогательства как требования передачи чужого имущества или права на имущество или совершения других действий имущественного характера под угрозой применения насилия либо уничтожения или повреждения чужого имущества, а равно под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего или его близких, либо иных сведений, которые могут причинить существенный вред правам или законным интересам потерпевшего или его близких (ч. 1 ст. 163 УК РФ).
Субъективная сторона вымогательства характеризуется прямым умыслом.
Корпоративный захват безусловно предполагает предварительный сговор, в котором участвуют руководящие должностные лица, инициирующие предъявление незаконных требований. Практика свидетельствует, что в последние годы инициаторы корпоративного шантажа все более часто прибегают к использованию уголовно-правового ресурса, поддержки коррумпированных сотрудников правоохранительных органов. При корпоративных поглощениях практикуются "заказные" проверки в целях получения хозяйственной документации, возбуждения уголовных дел против руководителей атакуемых корпораций, которые являются контролирующими акционерами, и др.
Установление конкретных субъектов рассматриваемых преступлений, подлежащих привлечению к ответственности, также вызывает существенные затруднения ввиду коллегиальности принимаемых решений о применении методов корпоративного шантажа и многочисленности соучастников реализующей его организованной группы.
Уголовное законодательство Российской Федерации не предусматривает уголовной ответственности юридических лиц. Поэтому предъявление требований о передаче чужого имущества или права на имущество или совершении других действий имущест
