Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2010 г. N 09АП-5272/2010

г.Москва

Дело N А40-129299/09-62-915

N 09АП-5272/2010-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 07.04.2010.

Постановление изготовлено в полном объеме 14.04.2010

Девятый арбитражный апелляционный суд

в составе:

Председательствующего судьи Бекетовой И.В.

судей Попова В.И., Цымбаренко И.Б.,

при ведении протокола секретарем Титаренковым В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "Калибровский завод"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 18.01.2010.

по делу N А40-129299/09-62-915, судьи Башлаковой-Николаевой Е.Ю.

по заявлению ООО "Партнер-Холдинг" к ОАО "Калибровский завод"

о взыскании долга и пеней

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Ботнев А.С. по дов. от 26.10.2009, паспорт 46 05 275965

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Партнёр-Холдинг" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы к ответчику ОАО "Калибровский завод" о взыскании 4 605 523, из которых 4 386 212 руб. 38 коп сумма основного долга, 219310 руб 62 коп. пени.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 18.01.2010 заявленный иск был удовлетворен. При этом суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком не представлено доказательств оплаты полученной продукции в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на незаконность и необоснованность вынесенного решения суда. Считает, что заявленная истцом сумма пени явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать. Считает, что требования истца по взысканию долга и неустойки обусловлены неисполнением ответчиком своих обязанностей по оплате поставленного товара в установленные договором сроки.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, выслушав объяснения представителей истца, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом ООО "Партнёр-Холдинг" и ответчиком ОАО "Калибровский завод" был заключен договор поставки от 10.03.2009 N 465, в соответствии с которым истец принял на себя обязательство по поставке, а ответчик - по приемке и отплате товаров.

ООО "Партнёр-Холдинг" во исполнение условий договора поставил ОАО "Калибровский завод" товар на общую сумму 9 344 212 руб. 38 коп., что подтверждается товарными накладными с подписями представителей ОАО "Калибровский завод" о принятии товара.

В соответствии с п.2.4. договора поставки от 10.03.2009 N 465 оплата за поставленный товар производится в течение 20 дней с момента поставки товаров.

ОАО "Калибровский завод" в нарушение условий договора обязательства по оплате товара в полном объеме не исполнил, задолженность составляет 4 386 212 руб. 38 коп.

В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о взыскании в пользу истца ООО "Партнёр-Холдинг" с ответчика ОАО "Калибровский завод" задолженности по договору поставки и пени является правильным.

Суду апелляционной инстанции не представлено доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, влекущих отмену решения, а дают иную оценку собранными по делу доказательствам, которым была дана надлежащая оценка судом первой инстанции.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, правильно применил нормы материального и процессуального закона, в связи, с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.01.2010 по делу N А40-129299/09-62-915 - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.В. Бекетова

Судьи

И.Б. Цымбаренко В.И. Попов