Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2010 г. N 09АП-7283/2010

г. Москва

Дело N А40-151290/09-61-1061

N 09АП-7283/2010-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена29 апреля 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме19 мая 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.Р. Валиева

судей Расторгуева Е.Б., Трубицына А.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Никифоровой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "ТАИФ-НК"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 05.02.2010 по делу N А40-151290/09-61-1061,

принятое судьей Зверевой О.Н.,

по иску ООО "Газпромтранс" к ОАО "ТАИФ-НК" о взыскании задолженности

в судебном заседании участвуют:

от истца: Фролов Е.В. (по доверенности N 561/10 от 01.01.2010, паспорт 6704 363104)

В судебное заседание не явились: ответчик - извещен надлежащим образом

УСТАНОВИЛ

ООО "Газпромтранс" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОАО "ТАИФ-НК" (далее - ответчик) о взыскании 27 258 руб. штрафа за нарушение срока оборота вагонов, установленного п.4.15 договора N 800092 транспортной экспедиции (в межгосударственном сообщении) от 01.07.2008 года в редакции дополнительного соглашения N 11, (далее - договор от 01.07.2008 г.).

Решением суда от 05 февраля 2010 г. с учетом определения от 10 марта 2010 об исправлении опечатки в резолютивной части решения от 05 февраля 2010 г. иск удовлетворен в полном объеме.

При этом суд исходил из превышения предусмотренного п. 2.2.12. договора от 01.07.2008 г. неоплачиваемого времени для осуществления грузовых операций с вагонами, подтвержденного данными ГВЦ ОАО "РЖД".

С решением не согласился ответчик и подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшееся решение отменить и принять по делу новый судебный акт об оставлении иска без рассмотрения.

По мнению заявителя жалобы, суд не принял во внимание довод ответчика о нарушении истцом претензионного порядка рассмотрения спора, выразившегося в предъявлении иска без учета установленного п.4.15 договора N 800092 транспортной экспедиции (в межгосударственном сообщении) от 01.07.2008 года 90-дневного срока для ответа на претензию, не привлек к участию в деле третьим лицом без самостоятельных требований относительно предмета спора ИПКО Трейдинг, не применил ст. 111 АПК РФ по отношению к истцу.

Заслушав доводы и возражения представителя истца, исследовав и оценив в совокупности все доказательства по делу, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 270 АПК РФ для отмены решения суда от 05 февраля 2010 г. и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов судебного дела и достоверно установлено судом первой инстанции, что 01.07.2008 года между истцом и ответчиком был заключен договор N 800092 транспортной экспедиции в межгосударственном сообщении, в соответствии с которым экспедитор обязуется за вознаграждение и за счет клиента выполнить или организовать выполнение определенных услуг, связанных с экспортными, межгосударственными, транзитными перевозками грузов по территории России, стран СНГ и Прибалтики.

В октябре-декабре 2008 года истец оказал ответчику услуги по экспедированию грузов с использованием собственного и привлеченного подвижного состава со станции Биклянь на станции Новороссийск-Экспорт и Калининград-сорт.-эксп.

Согласно п.2.2.12 договора, неоплачиваемое время для осуществления грузовых операций с вагонами, составляют: 5 суток при отправлении вагонов с грузом па ст. Новороссийск-экспорт; 8 суток при отправлении вагонов с грузом на ст. Калининград-сорт.-эксп, исчисляемых со дня прибытия вагонов с грузом на станцию назначения, определяемого на основании данных ГВЦ ОАО "РЖД" в электронном формате до дня отправления порожних вагонов, определяемого но данным ГВЦ ОАО "РЖД" в электронном формате. Главный вычислительный центр ОАО "РЖД" на основании договора N 3580/400236 от 01.04.2004 года предоставляет истцу информацию из собственной базы данных.

В соответствии с п.4.15 договора ответчик уплачивает штраф за нарушение срока оборота вагонов у грузоотправителя в размере 1 298 руб. за каждый вагон в сутки. В случае несогласия с размером выставленного штрафа клиент предоставляет экспедитору копию транспортной железнодорожной накладной, по которой прибыл вагон с грузом, а также копию квитанции о приеме груза к перевозке. При документальном подтверждении возражений клиента производится перерасчет штрафа.

Обязанности по соблюдению сроков оборота вагонов-цистерн на станциях назначения ответчиком были нарушены, установлен сверхнормативный простой вагонов, в связи с чем суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования на основании ст.ст. 309, 310, 330 ГК РФ.

Довод о несоблюдении истцом претензионного порядка рассмотрения спора отклоняется судебной коллегией, поскольку претензия N 14/7345/09 от 13.10.2009 получена ОАО "ТАИФ-НК" 27.10.2009, спор между сторонами судом был рассмотрен 02 февраля 2010 года, то есть по истечению предусмотренных п.4.15. договора 90 дней, установленных для представления клиентом соответствующих документов или акцептования выставленных штрафных санкций.

Таким образом, у суда отсутствовали основания для оставления иска без рассмотрения, поскольку на день рассмотрения спора срок ответа на претензию истек, и спор должен быть рассмотрен по существу.

Ссылка подателя жалобы на неприменение судом ст. 111 АПК РФ является необоснованной и подлежит отклонению, т.к. доказательств погашения штрафа в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчик не представил.

Соответственно факта возникновения спора исключительно из-за недостатка времени для рассмотрения претензии не подтвердил.

Судебная коллегия не усматривает необходимости привлечения третьим лицом без самостоятельных требований относительно предмета спора ИПКО Трейдинг, поскольку решение о правах и обязанностях указанного лица не принято.

С учетом того, что нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, суд первой инстанции применил правильно, процессуальных нарушений не допустил, допустил, обжалуемое решение отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266-268, ч.1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 05 февраля 2010 года по делу N А40-151290/09-61-1061 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.Р. Валиев

Судьи

А.И. Трубицын Е.Б. Расторгуев