Вступление третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, в арбитражный процесс (Д.В. Маклаев, "Российская юстиция", N 10, октябрь 2006 г.)

Вступление третьих лиц, заявляющих самостоятельные
требования относительно предмета спора, в арбитражный процесс

Вопросы, связанные с процессуальным порядком вступления в арбитражный процесс третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, являются актуальными для современной процессуальной науки и практики.

Е.В. Васьковский определял главное вступление как присоединение третьего лица к производящемуся процессу с самостоятельным иском относительно объекта этого процесса против одного или обоих первоначальных тяжущихся*(1). Определение Е.В. Васьковского остается более точным и верным, чем ныне действующее нормативное определение третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора. Неточность действующего нормативного определения, сохранившаяся в новом АПК РФ, заключается в том, что требование связывается с предметом спора, в то время как Е.В. Васьковский связывал требование с объектом процесса.

В судебной практике достаточно часто встречается отождествление предмета спора, понимаемого как предмет первоначальных исковых требований, и предмета требований третьего лица, заявляющего свои притязания. Если предмет требования истца и предмет требований третьего лица различны, то на этом основании некоторые судьи отказывают во вступлении в дело лицу, заявляющему собственные притязания в идущем процессе, полагая, что предмет его требований - иной, нежели рассматриваемый судом в данном деле.

Так, если первоначальный истец, позиционирующий себя в качестве собственника имущества, требует возврата ему этого имущества, находящегося в аренде и полученного арендатором (ответчиком) от другого лица, предъявляя соответствующий иск к арендатору, этим затрагиваются интересы того лица, которое передало имущество в аренду. Это лицо вправе предъявить иск о признании своих прав на указанное имущество, вступив в дело в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями на предмет спора. Хотя предмет требований истца и предмет требований третьего лица не совпадают, оба они спорят о правах в отношении одного и того же материального объекта, чем и обуславливается рассмотрение обоих требований в одном процессе.

Очень точно на разницу между предметом спора и предметом требования указывала М.С. Шакарян: "Под предметом спора понимается спорное материальное правоотношение, но применительно к основанию вступления в процесс третьих лиц более точным будет утверждение, что они заявляют самостоятельные требования на тот же материальный предмет, составляющий объект спорного материального правоотношения"*(2).

Вместе с тем объектом спорного материального правоотношения может быть и нематериальный предмет. Например, при оспаривании действительности сделки, когда требование о применении ее последствий не заявляется; при оспаривании ненормативного акта, нарушающего права заявителя, и т.д. Требованию лица, полагающему себя носителем права, нарушение которого он указывает в основании своего требования, может быть противопоставлено требование лица, позиционирующего себя обладателем этого права и соответственно владельцем того требования, которое предъявляет истец.

Изложенное показывает, что недостаточно четкое нормативное определение понятия "предмет спора" применительно к третьим лицам с самостоятельными притязаниями затрудняет защиту прав соответствующих лиц, заявляющих самостоятельные требования в идущем процессе.

Таким образом, относительно вступления в арбитражный процесс данной категории третьих лиц правильнее говорить не о требованиях на предмет спора, а о притязаниях на спорный объект материальных правоотношений.

В соответствии с ч. 1 ст. 50 АПК РФ третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, могут вступить в дело до принятия решения арбитражным судом первой инстанции.

Исходя из смысла указанной нормы, третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, вступают в арбитражный процесс только по собственной инициативе. Однако в АПК РФ форма обращения в суд третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, о вступлении в арбитражный процесс не предусмотрена.

В соответствии с ч. 4 ст. 4 АПК РФ установлены следующие формы обращений в арбитражный суд: исковое заявление, заявление, жалобы, представления.

В ст. 333.21 НК РФ, регулирующей размеры государственной пошлины в арбитражных судах, речь идет о заявлении о вступлении в дело третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора.

Однако заявление в соответствии с ч. 4 ст. 4 АПК РФ - это форма обращения в арбитражный суд по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, по делам о несостоятельности (банкротстве), по делам особого производства, при обращении о пересмотре судебных актов в порядке надзора и в иных случаях, предусмотренных АПК РФ.

Исходя из данной дефиниции, нельзя согласиться с тем, что формой обращения в арбитражный суд третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, является заявление.

Таким образом, в действующем законодательстве не определена форма обращения в арбитражный суд третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Для разрешения этого вопроса необходимо проанализировать сущность обращения в арбитражный процесс данной категории третьих лиц.

Содержание обращения в арбитражный суд третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, заключается, во-первых, в требовании к суду о защите права или охраняемого законом интереса, во-вторых, в материально-правовом требовании к ответчикам (одной или обеим сторонам находящегося на рассмотрении арбитражного суда спора). Указанные два признака обращения в арбитражный процесс третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, совпадают соответственно с процессуальной и материальной стороной иска*(3).

Это позволяет сделать вывод о том, что по существу обращение арбитражный суд третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, осуществляется в форме иска. Об этом свидетельствует и практика рассмотрения экономических споров, которая говорит о том, что третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, вступает в процесс, начатый другими лицами, путем предъявления самостоятельного иска с соблюдением всех требований, предусмотренных АПК РФ.*(4)

Таким образом, на практике для вступления в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, необходимо, чтобы оно обладало правом на предъявление иска и соблюдало установленный порядок его предъявления.

Вместе с тем позиция законодателя, не урегулировавшего форму обращения в арбитражный суд третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, вызывает споры. Еще со времен Устава гражданского судопроизводства 1864 года в законе была установлена форма обращения в суд третьих лиц с самостоятельными требованиями на предмет спора в виде искового заявления, однако в современном законодательстве данные положения утрачены.

В сложившейся ситуации, как было указано выше, вопросы о форме обращения в арбитражный суд третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, отданы на откуп судебной практике и процессуальной науке.

В условиях усложнения хозяйственных отношений, частого ущемления интересов хозяйствующих субъектов посредством норм процессуального права, такого рода законодательные пробелы могут стать серьезной угрозой стабильного функционирования экономической системы. Наглядным примером подобного рода является использование института обеспечительных мер в арбитражном процессе.

В связи с вышеизложенным и в целях обеспечения единства действующего законодательства, правоприменительной практики и процессуальной науки представляется целесообразным внести следующие изменения в АПК РФ:

ст. 50 АПК РФ дополнить положениями о том, что обращение в арбитражный суд третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, с ходатайством о вступлении в дело осуществляется в форме искового заявления;

ч. 2 ст. 125 АПК РФ дополнить положениями о том, что в случае подачи искового заявления третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, в исковом заявлении должны содержаться указания на правовую связь заявляемого третьим лицом требования с объектом спорных материальных правоотношений;

ст. 126 АПК РФ дополнить положениями о том, что в случае подачи искового заявления третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, к исковому заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие правовую связь заявляемого третьим лицом требования с объектом спорных материальных правоотношений;

ст. 129 АПК РФ дополнить положениями о том, что в случае подачи искового заявления третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, основанием к его возвращению является отсутствие правовой связи заявляемого третьим лицом требования с объектом спорных материальных правоотношений.

В соответствии со ст. 50 АПК РФ о вступлении в дело третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, выносится определение. Определение также выносится и при отказе во вступлении в процесс третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Данные определения должны быть обоснованы, в них должна быть указана конкретная правовая связь третьего лица с рассматриваемым спором (об этом свидетельствует как ст. 15 АПК РФ, так и арбитражная практика).

Однако указанные определения не могут быть обжалованы. Данная позиция законодателя представляется спорной. Конечно, с одной стороны, в случае наличия возможности обжалования указанных определений у недобросовестной стороны появляется еще одна возможность для затягивания сроков рассмотрения дела в арбитражном суде. Вместе с тем судебная ошибка может существенно нарушить права и законные интересы добросовестных сторон. Так, участие в процессе третьих лиц, не имеющих правовой связи с предметом спора, может также способствовать затягиванию сроков рассмотрения дела. Третьи лица в соответствии с АПК РФ имеют широкий круг правомочий, и использование этих правомочий в суде третьими лицами, не имеющими правовой связи со спорным правоотношением, может так же неблагоприятно отразиться на правах и обязанностях лиц, участвующих в деле (допустим, третьему лицу станут известны сведения, составляющие коммерческую тайну). В связи с этим представляется целесообразным в законе предусмотреть возможность обжалования указанных определений арбитражного суда.

Д.В. Маклаев,

помощник министра строительства и жилищно-коммунального комплекса

Ульяновской области

"Российская юстиция", N 10, октябрь 2006 г.

-------------------------------------------------------------------------

*(1) Васьковский Е.В. Учебник гражданского процесса. М., 2003. С. 323.

*(2) Комментарий к ГПК РФ / Под ред. М.С. Шакарян. М, 2003. С. 65.

*(3) См. Клейман А.Ф. Советский гражданский процесс. М., 1954. С. 147

*(4) См. Письмо от 31.12.1992 г. N С-13/ОП-278 "Ответ Высшего Арбитражного Суда РФ на запрос по применению Арбитражного процессуального кодекса".; Письмо Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 мая 1995 г. N ОП-21/39.