Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2010 г. N 09АП-8820/2010

г.Москва

Дело N А40-132271/09-11-966

"02" июня 2010 г.

N 09АП-8820/2010-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена "01" июня 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме "02" июня 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Панкратовой Н.И.,

судей Барановской Е.Н., Кузнецовой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Михалюк Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "ИКЕА МОС (Торговля и Недвижимость)"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 18.02.2010г.

по делу N А40-132271/09-11-966, принятое в составе: судьи Давыдовой О.В., арбитражных заседателей Акимкина А.В.. Горшкова Г.С.

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Системы автономного энергоснабжения"

к Обществу с ограниченной ответственностью "ИКЕА МОС (Торговля и Недвижимость)",

с участием в качестве третьего лица Общества с ограниченной ответственностью "ИСМ"

об обязании вернуть имущество

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Казарез П.А. по доверенности от 14.08.2009г.;

от ответчика: Шевченко С.Ю. по доверенности от 11.03.2010г. N 306/09, Чермошанская Д.А. по доверенности от 29.06.2009г. N 274/09;

от третьего лица: Казарез П.А. по доверенности от 15.02.2010г.;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Системы автономного энергоснабжения" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "ИКЕА МОС (Торговля и Недвижимость)" об обязании ответчика возвратить в состоянии, пригодном для использования в производственных целях согласно его назначению, арендованное на основании Договора аренды N 12/10-06 от 12.10.2006г. имущество согласно перечня.

Решением от 18.02.2010г. исковые требования ООО "Системы автономного энергоснабжения" удовлетворены полностью.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "ИКЕА МОС (Торговля и Недвижимость)" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которых просило решение отменить и принять по деду новый судебный акт.

В судебном заседании апелляционной инстанции истец в лице представителя, имеющего соответствующие полномочия, отказался от исковых требований, представил письменное заявление; представители ответчика возражали против удовлетворения заявленного ходатайства, полагая что действия истца по отказу от иска нарушают право ответчика (заявителя апелляционной жалобы) на наличие правовой определенности и способствуют созданию искусственной задолженности по арендным платежам на стороне ответчика из-за уклонения истца от обязанности вывезти имущество.

Представитель третьего лица, возражений против удовлетворения ходатайства не заявил.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев заявленное ходатайство, проверив обстоятельства и материалы дела, полагает отказ от иска подлежащим принятию судом с прекращением производства по делу.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд принимает отказ от иска, если это не противоречит закону и не нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что заявленное ходатайство соответствует требованиям ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку оно подано полномочным представителем, не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд апелляционной инстанции считает возможным принять отказ от иска, а производство по делу прекратить на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод представителей ответчика о нарушении его прав заявленным истцом отказом от иска отклоняется судебной коллегией как не подтвержденный документально, на момент рассмотрения ходатайства содержащий предположительный и вероятностный характер.

В связи с этим принятое по делу 18.02.2010г. Решение Арбитражного суда города Москвы подлежит отмене на основании пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании части 1 статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (часть вторая) государственная пошлина, уплаченная Истцом и Ответчиком при подаче иска и апелляционной жалобы, подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь частью 2 статьи 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 176, 266 - 268, пунктом 3 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ Общества с ограниченной ответственностью "Системы автономного энергоснабжения" от иска.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.02.2010г. по делу N А40-132271/09-11-966 отменить.

Производство по делу N А40-132271/09-11-966 прекратить.

Возвратить ООО "Системы автономного энергоснабжения" из федерального бюджета 2000 (Две тысячи) рублей государственной пошлины по иску, уплаченной по платежному поручению N 5 от 12.01.2009.

Возвратить ООО "ИКЕА МОС (Торговля и Недвижимость)" из федерального бюджета 2000 (Две тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе, уплаченной представителем Шевченко С.Ю. по квитанции и чек ордеру от 17.03.2010г.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Н.И. Панкратова

Судьи

Е.Е. Кузнецова Е.Н. Барановская