Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 16 сентября 2010 г. N КГ-А40/10465-10 по делу N А40-132271/09-11-966 Суд принял отказ от иска и прекратил производство по делу, поскольку отказ не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы других лиц

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 16 сентября 2010 г. N КГ-А40/10465-10 по делу N А40-132271/09-11-966

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 9 сентября 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Комаровой О.И.

судей: Русаковой О.И., Бусаровой Л.В.

при участии

от истца Общество с ограниченной ответственностью "Системы автономного энергоснабжения" - Пономарева К.А., генеральный директор, протокол N 1 от 11.01.2007 года, Вакулы В.В. по доверенности от 12.08.2010 года

от ответчика Общество с ограниченной ответственностью "ИКЕА МОС (Торговля и Недвижимость)" - Монастырского Ю.А. по доверенности от 11.03.2010 года N 126/10, Гущина С.В. по доверенности от 11.03.2010 года N 132/10, Александрова А.Ю. по доверенности от 11.03.2010 года N 128/10

от третьего лица Общество с ограниченной ответственностью "ИСМ" - Шевченко С.Ю. по доверенности от 11.03.2010 года N 129/10,

рассмотрев 9 сентября 2010 года в судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ИКЕА МОС (Торговля и Недвижимость)" на постановление от 2 июня 2010 года N 09АП-8820/2010-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Панкратовой Н.И., Барановской Е.Н., Кузнецовой Е.Н., по делу N А40-132271/09-11-966 по иску Общества с ограниченной ответственностью "Системы автономного энергоснабжения" к Обществу с ограниченной ответственностью "ИКЕА МОС (Торговля и Недвижимость)" об обязании возвратить имущество, третье лицо Общество с ограниченной ответственностью "ИСМ", установил:

общество с ограниченной ответственностью "Системы автономного энергоснабжения" (далее ООО "Системы автономного энергоснабжения", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ИКЕА МОС (Торговля и Недвижимость)" (далее ООО "ИКЕА МОС (Торговля и Недвижимость)", ответчик) об обязании возвратить истцу в состоянии, пригодном для использования в производственных целях согласно его назначению, арендованное на основании договора N 12/10-06 от 12.10.2006 года имущество согласно перечню.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью "ИСМ" (далее ООО "ИСМ", третье лицо).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18 февраля 2010 года суд обязал ООО "ИКЕА МОС (Торговля и Недвижимость)" возвратить ООО "Системы автономного энергоснабжения" арендованное на основании договора аренды N 12/10-06 от 12.10.2006 года имущество согласно перечню.

Требование в части обязания возвратить имущество в состоянии, пригодном для использования в производственных целях согласно его назначению, признано не подлежащим удовлетворению.

Девятым арбитражным апелляционным судом принят отказ истца от иска.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2010 года N 09АП-8820/2010-ГК решение Арбитражного суда города Москвы от 18 февраля 2010 года отменено.

Производство по делу N А40-132271/09-11-966 прекращено.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, ООО "ИКЕА МОС (Торговля и Недвижимость)" подана настоящая кассационная жалоба, согласно которой ответчик просит обжалуемое постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

Как указывает заявитель жалобы, учитывая, что судом первой инстанции требование об обязании возвратить истцу имущество в состоянии, пригодном для использования в производственных целях согласно его назначению, признано не подлежащим удовлетворению, отказ последнего от иска в суде апелляционной инстанции является злоупотреблением правом и причиняет ущерб интересам ООО "ИКЕА МОС (Торговля и Недвижимость)", направлен на отмену невыгодного для него решения.

Ответчик, ссылаясь на Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36, полагает, что поскольку основания для прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возникли после принятия решения судом первой инстанции, то Девятый арбитражный апелляционный суд неправомерно прекратил производство по делу.

Заявитель жалобы считает, что суд апелляционной инстанции, отменив решение суда первой инстанции в связи с отказом истца от иска, тем самым дал основания для дальнейших споров между сторонами.

ООО "ИКЕА МОС (Торговля и Недвижимость)" в судебном заседании поддержало доводы кассационной жалобы.

ООО "Системы автономного энергоснабжения", ООО "ИСМ" возражали против удовлетворения жалобы, считая обжалуемое постановление законным и обоснованным.

Представлен письменный отзыв на жалобу.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм процессуального права, кассационная инстанция пришла к выводу, что обжалуемое постановление подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда города Москвы от 18 февраля 2010 года суд обязал ООО "ИКЕА МОС (Торговля и Недвижимость)" возвратить ООО "Системы автономного энергоснабжения" арендованное на основании договора аренды N 12/10-06 от 12.10.2006 года имущество согласно перечню.

Требование в части обязания возвратить имущество в состоянии, пригодном для использования в производственных целях согласно его назначению, признано не подлежащим удовлетворению.

Не согласившись с названным судебным актом ООО "ИКЕА МОС (Торговля и Недвижимость)" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании апелляционной инстанции истец отказался от иска, представив письменное заявление об отказе от иска, подписанное полномочным представителем ООО "Системы автономного энергоснабжения".

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. В силу части 5 названной нормы Кодекса арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Суд апелляционной инстанции установил, что данный отказ закону не противоречит, права других лиц не нарушает.

При таких обстоятельствах Девятый арбитражный апелляционный суд правомерно принял отказ ООО "Системы автономного энергоснабжения" от иска и прекратил производство по делу.

Довод заявителя жалобы о том, что отказ истца от иска в суде апелляционной инстанции является злоупотреблением правом и причиняет ущерб интересам ООО "ИКЕА МОС (Торговля и Недвижимость)" является необоснованным.

Из материалов дела не следует, что действия истца по отказу от иска произведены исключительно с намерением причинить вред ответчику либо истец злоупотребляет правом в иных формах. Право истца на отказ от иска предусмотрено законом.

Принятие судом отказа истца от иска не лишает ответчика его прав на судебную защиту и возможность предъявления соответствующих исков в суд.

Довод заявителя жалобы о том, что Девятый арбитражный апелляционный суд неправомерно прекратил производство по делу, поскольку основания для прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возникли после принятия решения судом первой инстанции, неоснователен, так как в соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска полностью или частично при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции.

Заявитель жалобы считает, что суд апелляционной инстанции, приняв отказ истца от иска и отменив решение суда первой инстанции, тем самым дал основания для дальнейших споров между сторонами.

Указанный довод является несостоятельным, поскольку данное обстоятельство (возможные дальнейшие споры между сторонами) не нарушает прав и законных интересов ответчика и не является основанием для отказа в принятии отказа истца от иска.

Оснований, установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого в кассационном порядке судебного акта не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 274, 284, 286, п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2010 года N 09АП-8820/2010-ГК по делу Арбитражного суда города Москвы N А40-132271/09-11-966 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.И. Комарова

Судьи

О.И. Русакова

Л.В. Бусарова