Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2010 г. N 09АП-9079/2010

город Москва

N А40-169524/09-134-1046

N 09АП-9079/2010-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 06.05.2010.

Постановление изготовлено в полном объеме 14.05.2010

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лящевского И.С.,

судей Катунова В.И., Семикиной О.Н.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Экспо Медиа Групп"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 02.03.2010 по делу N А40-169524/09-134-1046, принятое судьей Перцевым П.В., по иску ОАО "ТЯЖМАШ" к ООО "Экспо Медиа Групп" о расторжении договора, взыскании задолженности и процентов

при участии в судебном заседании:

от истца неявка, извещен

от ответчика Бианкин М.Е. по дов. от 20.03.2010

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрен иск ОАО "ТЯЖМАШ" к ООО "Экспо Медиа Групп" о расторжении договора на выполнение комплекса работ по разработке интернет сайта от 14.12.2007 N 45, взыскании задолженности в размере 504.240 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 19.120,78 руб. (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст.49 АПК РФ).

Решением суда от 02.03.2010 иск удовлетворен.

На указанное решение ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, дело рассмотрено в порядке п.5 ст.156, ст.266 АПК РФ в отсутствие указанного лица.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Согласно ст.ст.779, 781 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Между сторонами был заключен договор от 14.12.2007 N 45 от 14.12.2007, по условиям которого ответчик обязался выполнить комплекс работ по разработке интернет сайта истца, а истец принять и оплатить указанные работы.

Стоимость работ определена пунктом 3.1 дополнительного соглашения к договору от 14.12.2007 N 1 и составляет 504.240 руб.

Факт оплаты обусловленных договором работ подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями от 27.12.2007 N 7800, от 11.09.2008 N 5126.

В соответствии с согласованным сторонами календарным планом работ ответчик обязан выполнить работы в течении 55 дней с момента перечисления авансового платежа в размере 252.120 руб.

Авансовый платеж в указанном размере перечислен истцом 27.12.2007, что подтверждается платежным поручением N 7800 и ответчиком не оспаривается.

Ответчик комплекс работ по разработке интернет-сайта истца в обусловленный договором срок не выполнил, результат работ (систему файлов), определенный п.5.1 дополнительного соглашения N 1, истцу не передал.

Как указывает истец срок нарушения ООО "Экспо Медиа Ерупп" своих обязательств составляет более 1,5 лет, в настоящий момент актуальность наличия результата для ОАО "ТЯЖМАШ" утрачена.

В соответствии со ст.450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Истец письмом от 08.09.2009 уведомил ответчика о нарушении условий договора, потребовал возврата денежных средств в срок до 15.09.2009, указал на наличие оснований для расторжения договора.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Доказательства возврата денежных средств ответчиком не представлены.

С учетом изложенного требования истца о расторжении договора и взыскании задолженности удовлетворены обоснованно.

Согласно ст.395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужим денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку ответчик не представил доказательства погашения образовавшегося долга, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании процентов на сумму долга в размере 19.120,78 руб. за период с 16.09.2009 по 24.22.2010 с учетом ставки рефинансирования (учетной ставки) 8,75%, установленной ЦБ РФ.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик выполнил обязательства по договору и результат работ был передан истцу, не могут быть приняты, поскольку документально не подтверждены.

Довод апелляционной жалобы ответчика о необходимости оплаты фактически понесенных им расходов в соответствии со ст. 782 Гражданского кодекса РФ, подлежит отклонению, поскольку несение ответчиком заявленных расходов документально не подтверждено.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.03.2010 по делу N А40-169524/09-134-1046 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Экспо Медиа Групп" без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

И.С. Лящевский

Судьи

О.Н. Семикина В.И. Катунов