Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2010 г. N 09АП-9672/2010

Город Москва

N А40-176059/09-76-1298

25 мая 2010 г.

N 09АП-9672/2010-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 мая 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.Н. Крекотнева

судей Н.Н. Кольцовой, Р.Г. Нагаева

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Н. Красиковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России N 22 по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.02.2010 по делу N А40-176059/09-76-1298, принятое судьей Н.П. Чебурашкиной по заявлению ЗАО "ПОЛИМЕРПРОМ" к ИФНС России N 22 по г. Москве о признании незаконным решения от 12.11.2009 N 192, возмещении НДС в размере 910 431 руб., взыскании процентов в размере 81 982,08 руб., признании частично незаконным решения от 12.11.2009 N 348

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Алифанов М.А. по дов. от 16.11.2009 N 163

от заинтересованного лица - Пономарев П.Г. по дов. от 03.06.2009 N 05-15

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "ПОЛИМЕРПРОМ" (далее - общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИФНС России N 22 по г. Москве (далее - инспекция, заинтересованное лицо, налоговый орган) о признании незаконным решения от 12.11.2009 N 192 "Об отказе (частично) в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению" в части отказа в возмещении НДС в сумме 910 431 руб., обязании возместить из федерального бюджета заявленную к возмещению сумму НДС в размере 910 431 руб. путем перечисления денежных средств на расчетный счет общества, взыскании с инспекции процентов за нарушение срока возврата суммы налога в размере 4 475 140 руб. на основании решения от 12.11.2009 N 909 в размере 81 982,08 руб., признании незаконным решения от 12.11.2009 N 348 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части внесения исправлений в документы бухгалтерского и налогового учета.

Решением суда от 09.02.2010 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, указывая на то, что судом при принятии решения неправильно применены нормы материального права.

Заявитель представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором, не соглашаясь с доводами жалобы, просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу инспекции - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в деле доказательства, заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 16.06.2009 общество представило в инспекцию уточненную налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за август 2006 г. и пакет документов (книги покупок и продаж, учетную политику на 2006 г., аналитический учет по счетам 01.1, 07, 08, 10, 19, 20, 26, 41, 50, 51, 52, 57, 58, 60, 66, 67, 68.2, 79, 90, 91, счета-фактуры, платежные поручения на авансы полученные, товарные накладные, акты выполненных работ, оказанных услуг, акты КС-2 и КС-3, договоры с подрядчиками и основными поставщиками).

По материалам камеральной налоговой проверки инспекцией 12.11.2009 вынесены решения N 192, N 909 и N 348, в соответствии с которыми обществу отказано в возмещении НДС в сумме 910 431 руб., возмещен НДС в сумме 4 475 140 руб.; предложено внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Не согласившись с вынесенными решениями, общество обратилось в УФНС России по г. Москве с апелляционной жалобой.

Арбитражный апелляционный суд, исследовав и оценив представленные в деле доказательства в их совокупности и взаимной связи, считает, что судом первой инстанции полно и всесторонне установлены обстоятельства по делу и им дана надлежащая правовая оценка.

В апелляционной жалобе инспекция не указала ни одного обстоятельства, являющегося, в соответствии со ст.270 АПК РФ, основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Так, инспекция, ссылаясь на результаты встречных налоговых проверок контрагентов общества ООО "Ресурс Инжиниринг", ООО "Артком", ООО "Техпромальянс", ООО "Трэйдэр", ООО "Евробизнес" и ООО "СигмаСтройКомплекс", утверждает, что контрагенты общества сдают нулевую бухгалтерскую отчетность, имеют признаки фирмы-однодневки, по адресу регистрации не находятся, операции по счетам в банках приостановлены, представленные счета-фактуры подписаны со стороны контрагентов неустановленными лицами.

Инспекцией установлено, что процесс реализации товаров (работ, услуг) не сопровождается соблюдением контрагентами обязанности по уплате НДС в бюджет в денежной форме; в связи с неуплатой контрагентами общества НДС в бюджет не сформирован источник для возмещения.

Таким образом, отказ в возмещении НДС является правомерным.

Данные доводы не могут быть приняты судом и подлежат отклонению.

Материалами дела установлено, что взаимоотношения общества с ООО "Ресурс Инжиниринг", ООО "Артком", ООО "Техпромальянс", ООО "Трэйдэр", ООО "Евробизнес" и ООО "СигмаСтройКомплекс" связаны со строительством складского офисного здания по адресу 142784, Московская область, Ленинский район, г.п. Московский, пос. Ульяновского лесопарка, владение 1.

Контрагенты общества фактически выполнили соответствующие работы, все взаимоотношения оформлены надлежащим образом, что инспекцией не опровергнуто.

Реальность осуществленных операций инспекцией не опровергнута.

Полноту, достоверность и надлежащее оформление представленных к проверке документов инспекция не оспаривает.

Достоверных и документально обоснованных доказательств согласованных действий общества и его контрагентов, направленных на незаконное получение возмещения из бюджета НДС, а также доказательства недобросовестности общества апелляционному суду не представлено.

При таких обстоятельствах, обществом соблюдены условия применения налоговых вычетов, предусмотренные ст.ст.171, 172 НК РФ.

Кроме того, ООО "Трэйдэр" предоставляло налоговую отчетность, включая 2 квартал 2008 г. В декларации по НДС за 4 квартал 2005 г. ООО "Трэйдэр" указало в стр. 380 НДС 117 098 руб., а по стр. 430 (налог в бюджет) - 76 956 руб.; ООО "Евробизнес" также предоставляло налоговую отчетность не "нулевую"; ООО "СигмаСтройКомплекс" предоставляло налоговую отчетность не "нулевую" за все периоды, включая 9 месяцев 2007 г.

Данные обстоятельства также подтверждают реальность фактических взаимоотношений и уплату НДС в бюджет.

Согласно определению Конституционного суда РФ от 16.10.2003 N 329-О налогоплательщик не несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет. В сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности. Правоприменительные органы не могут истолковывать понятие "добросовестные налогоплательщики" как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством.

В соответствии с правовой позицией Пленума ВАС РФ, изложенной в постановлении от 12.10.2006 N 53, судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.

Документально подтвержденных доказательств наличия указанных обстоятельств апелляционному суду не представлено.

Непредставление контрагентами общества отчетности в налоговые органы и неуплаты налогов в бюджет не является основанием для отказа обществу в применении вычетов, поскольку непосредственно к его деятельности не относятся.

Ссылка инспекции на то, что контрагенты общества сдают нулевую отчетность и отсутствуют по юридическому адресу, несостоятельна, поскольку указанные обстоятельства не являются безусловным основанием для отказа в возмещении НДС и привлечении к ответственности.

Допросы генеральных директоров контрагентов общества в соответствии со ст.90 НК РФ инспекцией не проведены.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут являться основанием к отмене принятого судом решения.

Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.02.2010 по делу N А40-176059/09-76-1298 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

С.Н. Крекотнев

Судьи

Р.Г. Нагаев Н.Н. Кольцова