Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 6 сентября 2010 г. N КА-А40/8481-10 по делу N А40-176059/09-76-1298 Признавая незаконным решение налогового органа об отказе в возмещении НДС, суд исходил из документального подтверждения заявителем обоснованности применения налоговых вычетов по НДС и отсутствия доказательств, свидетельствующих о согласованности действий заявителя и его контрагентов, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 6 сентября 2010 г. N КА-А40/8481-10 по делу N А40-176059/09-76-1298

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Нагорной Э. Н.

судей Алексеева С. В., Жукова А.В.

при участии в заседании:

от истца (заявителя) Алифанов М.А. - дов. от 16.11.2009 N 163

от ответчика Пономарев П.Г. - дов. от 03.06.2009 N 05-15

рассмотрев 30.08.2010 в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС N 22 на решение от 09.02.2010 Арбитражного суда г. Москвы принятое Чебурашкиной Н.П. на постановление от 25.05.2010 N 09АП-9672/2010-АК Девятого арбитражного апелляционного суда принятое Крекотневым С.Н., Кольцовой Н.Н., Нагаевым Р.Г. по иску (заявлению) ЗАО "Полимерпром" о признании незаконным решения к ИФНС N 22 установил:

Закрытое акционерное общество "ПОЛИМЕРПРОМ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным решения Инспекции ФНС России N 22 по г. Москве от 12.11.2009 N 192 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 910 431 руб., а также об обязании возместить из федерального бюджета заявленную к возмещению сумму НДС в размере 910 431 руб. путем перечисления денежных средств на расчетный счет Общества, о взыскании с Инспекции процентов за нарушение срока возврата суммы налога в размере 4 475 140 руб. на основании решения от 12.11.2009 N 909 в размере 81 982 руб. 08 коп., о признании незаконным решения от 12.11.2009 N 348 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части внесения исправлений в документы бухгалтерского и налогового учета.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 09.02.2010, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2010, заявление удовлетворено в связи с документальным подтверждением обоснованности применения налоговых вычетов по НДС.

Законность и обоснованность судебных актов проверена в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Инспекции ФНС России N 22 по г. Москве, в которой налоговый орган ссылался на наличие в действиях Общества необоснованной налоговой выгоды, поскольку заявитель осуществлял хозяйственные операции с контрагентами, не ведущими реальной хозяйственной деятельности.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы кассационной жалобы.

Общество в отзыве и в заседании суда возражало против кассационной жалобы по мотивам, изложенным в судебных актах.

Как следует из материалов дела, 16.06.2009 Общество представило в Инспекцию уточненную налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за август 2006 г. и пакет документов (книги покупок и продаж, приказ об учетной политике на 2006 г., аналитический учет по счетам 01.1, 07, 08, 10, 19, 20, 26, 41, 50, 51, 52, 57, 58, 60, 66, 67, 68.2, 79, 90, 91, счета-фактуры, платежные поручения, товарные накладные, акты выполненных работ, оказанных услуг, акты КС-2 и КС-3, договоры с подрядчиками и основными поставщиками). По результатам камеральной налоговой проверки Инспекцией 12.11.2009 вынесены решения N 192, N 909 и N 348, в соответствии с которыми Обществу отказано в возмещении НДС в сумме 910 431 руб., возмещен НДС в сумме 4 475 140 руб., предложено внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Инспекция ссылается на правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении Президиума от 20.04.2010 N 18162/09, в соответствии с которой о необоснованности получения налоговой выгоды, в частности, могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии таких обстоятельств, как невозможность реального осуществления налогоплательщиком хозяйственных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг, совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком, учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности.

В связи с этим в обоснование наличия в действиях Общества необоснованной налоговой выгоды Инспекция указывает на контрагентов заявителя - ООО "Ресурс Инжиниринг", ООО "Артком", ООО "Техпромальянс", ООО "Трэйдэр", ООО "Евробизнес" и ООО "СигмаСтройКомплекс", которые сдают нулевую отчетность, имеют признаки фирм - "однодневок", по адресу регистрации не находятся, операции по счетам в банках приостановлены, в связи с чем налоговый орган полагает, что данные организации не могли осуществлять с Обществом реальные хозяйственные операции.

Между тем, суды, исследовав доказательства, установили, что в проверяемый период взаимоотношения Общества с ООО "Ресурс Инжиниринг", ООО "Артком", ООО "Техпромальянс", ООО "Трэйдэр", ООО "Евробизнес" и ООО "СигмаСтройКомплекс" были связаны со строительством складского офисного здания по адресу: Московская область, Ленинский район, г.п. Московский, пос. Ульяновского лесопарка, владение 1; контрагенты Общества фактически выполнили соответствующие работы, при этом реальность осуществленных операций Инспекцией не опровергнута.

В соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Судами исследованы документы, представленные налогоплательщиком в обоснование вычетов по НДС по перечисленным контрагентам, и установлено, что заявителем соблюдены установленные ст. 171, 172 НК РФ требования для принятия НДС к вычету, при этом доказательств каких-либо противоречий и недостоверных сведений, а также неполноты отражения данных в документах, представленных заявителем в обоснование своего права, налоговым органом не представлено.

Судами также установлено, что Инспекцией не представлено доказательств, свидетельствующих о согласованности действий заявителя и его контрагентов, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды.

Налоговый орган ссылается на недобросовестность контрагентов, которые сдают нулевую отчетность, имеют признаки фирм - "однодневок", по адресу регистрации не находятся, операции по счетам в банках приостановлены.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 16.10.2003 N 329-О, истолкование статьи 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с другими положениями Конституции Российской Федерации не позволяют сделать вывод, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов бюджет. По смыслу положения, содержащегося в п. 7 ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности. Правоприменительные органы не могут истолковывать понятие "добросовестные налогоплательщики" как возлагающие на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством.

Однако судами установлено, что ООО "Трэйдэр" представляло налоговую отчетность, включая 2-й квартал 2008 г. В декларации по НДС за 4-й квартал 2005 г. ООО "Трэйдэр" указало в строке 380 НДС в сумме 117 098 руб., а по стр. 430 (налог в бюджет) - 76 956 руб.; ООО "Евробизнес" также представляло налоговую отчетность не с нулевыми показателями; ООО "СигмаСтройКомплекс" представляло "ненулевую" налоговую отчетность не за все периоды, включая 9 месяцев 2007 г.

На основании изложенного суды пришли к выводу о реальности хозяйственных операций Общества с контрагентами ООО "Ресурс Инжиниринг", ООО "Артком", ООО "Техпромальянс", ООО "Трэйдэр", ООО "Евробизнес" и ООО "СигмаСтройКомплекс".

Суд кассационной инстанции учитывает постановление Федерального арбитражного суда Московского округа N КА-А40/8400-10 от 10.08.2010 по аналогичному спору между теми же сторонами.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 287 АПК РФ по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права.

Судами первой и апелляционной инстанций на основании исследования содержащихся в материалах дела документов установлены имеющие значение для дела обстоятельства, правильно применены ст. 171, 172 НК РФ, в связи с чем у суда кассационной инстанции в силу пределов полномочий, установленных п. 2 ч. 1 ст. 287 АПК РФ, оснований для переоценки обстоятельств, оцененных судами первой и апелляционной инстанций, и отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 9 февраля 2010 г. Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 25 мая 2010 г. Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-176059/09-76-1298 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции ФНС России N 22 по г. Москве без удовлетворения.

Председательствующий судья

Э.Н. Нагорная

Судьи

С.В. Алексеев

А.В. Жуков