Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2010 г. N 09АП-9756/2010

город Москва

Дело N А40-158993/09-23-1046

"19" мая 2010 г.

N 09АП-9756/2010-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 13.05.2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 19.05.2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Савенкова О.В.,

судей Левиной Т.Ю., Тихонова А.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Добряковым К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Трест МСМ-1"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 03.03.2010 года по делу N А40-158993/09-23-1046, принятое судьей Барановой И.В. по иску ООО "СТРОЛ" к ЗАО "Трест МСМ-1" о взыскании 3 262 078 руб. и возврате предмета аренды

при участии:

от истца: Пилков М.В. по дов. от 10.10.2009;

от ответчика: Курнышев М.В. по дов. от 11.01.2010.

УСТАНОВИЛ:

ООО "СТРОЛ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ЗАО "Трест МСМ-1" о взыскании задолженности по арендной плате и штрафа в размере 3 262 078 руб.

Решением от 03.03.2010 года Арбитражный суд города Москвы исковые требования удовлетворил. Взыскал с ЗАО "Трест МСМ-1" в пользу ООО "СТРОЛ" задолженность - 3133600 руб., штраф - 128 478 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме - 27 810 руб. 39 коп. Обязал ЗАО "Трест МСМ-1" возвратить ООО "СТРОЛ" леса типа ЛР-60 (рама с лестницей 42x2 в количестве 736 шт., рама без лестнице 42x2 в количестве 1472 шт., диагональ 3.0 м. в количестве 1472 шт., горизонталь 3 м. в количестве 1568 шт., башмак в количестве 288 шт., настил деревянный в количестве 4128 шт., анкерная труба по количестве 1400 шт., ригель 3м. в количестве 2752 шт., хомут неповоротный 42x42 в количестве 320 шт., связь 1м. в количестве 160 шт.); леса типа ЛСПХ-40 (связь 5.2 м. в количестве 520 шт., связь 3.6 м. в количестве 1000 шт., стойка 4.0 м. в количестве 1188 шт., поперечина 2.0 м. в количестве 1374 шт., башмак в количестве 132 шт., хомут глухой в количестве 5848 шт., хомут поворотный в количестве 60 шт., лестница в количестве 160 шт., настил в количестве 3648 шт.).

Решение суда первой инстанции мотивировано тем, что ответчиком не представлено доказательств уплаты задолженности по договору аренды, задолженность подтверждается материалами дела.

ЗАО "Трест МСМ-1", не согласившись с решением от 03.03.2010 года по делу N А40-158993/09-23-1046, подало апелляционную жалобу, в которой, указывая на то, что решение принято незаконно и необоснованно, с нарушением норм материального права, просит указанное решение Арбитражного суда города Москвы отменить и вынести по делу новый судебный акт о взыскании суммы задолженности в размере не более 1 779 287 руб. 70 коп., а в части неустойки соразмерно суммы арендных платежей, т.е. от 1 779 287 руб. 70 коп. не более 5%, а также применить статью 333 ГК РФ.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ответчика доводы изложенные в апелляционной жалобе поддержал в полном объеме. Просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы ответчика.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со статьями 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Из материалов дела следует, что 28.05.2009 года между ООО "СТРОЛ" и ЗАО "Трест МСМ-1" заключен Договор аренды N ТЗ -28/05/2009 с приложением N 1 по аренде - леса типа ЛР-60 (рама с лестницей 42x2 в количестве 736 шт., рама без лестнице 42x2 в количестве 1472 шт., диагональ 3.0 м. в количестве 1472 шт., горизонталь 3 м. в количестве 1568 шт., башмак в количестве 288 шт., настил деревянный в количестве 4128 шт., анкерная труба по количестве 1400 шт., ригель 3м. в количестве 2752 шт., хомут неповоротный 42x42 в количестве 320 шт., связь 1м. в количестве 60 шт.); леса типа ЛСПХ-40 (связь 5.2 м. в количестве 520 шт., связь 3.6 м. в количестве 1000 шт., стойка 4.0 м. в количестве 1188 шт., поперечина 2.0 м. в количестве 1374 шт., башмак в количестве 132 шт., хомут глухой в количестве 5848 шт., хомут поворотный в количестве 60 шт., лестница в количестве 160 шт., настил в количестве 3648 шт.).

Цена аренды, согласно приложения N 1 к Договору аренды от 28.05.2009 года составляет 662 400 руб. за комплект в месяц.

Пунктом 2 договора аренды установлен срок действия договора с 27.05.2009 года по 03.09.2009 года.

Истец исполнил свои обязательства по договору аренды в полном объеме, что подтверждается Приложением N 1, в котором указано, что ответчик получил леса в исправном состоянии, а также получил необходимую техническую документацию.

По Договору аренды Истец выставлял счета на оплату Ответчиком аренды Строительных лесов на общую сумму 3 933 600 руб. (1. N 227 от 26 мая 2009 г. на сумму 842 400 руб.; 2. N 338 от 01 июля 2009 г. на сумму 662 400 руб.; 3. N 388 от 22 июля 2009 г. на сумму 662 400 руб.; 4. N 503 от 01 сентября 2009 г. на сумму 662 400 руб.; 5. N 578 от 05 октября 2009 г. на сумму 552 000 руб.; 6. N 627 от 10 ноября 2009 г. на сумму 552 000 руб.).

Ответчик исполнял условия договора аренды ненадлежащим образом. Представлены доказательства оплаты 800 000 руб.

Положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьями 614, 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан пользоваться имуществом в соответствии с условиями договора аренды и своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом (арендную плату) в порядке и сроки, предусмотренные п. 4.9 договора аренды.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции обоснованно удовлетворено требование о взыскании задолженности в размере 3 133 600 руб., поскольку является обоснованным и документально подтвержденным. Доказательств оплаты долга в указанном размере ответчик не представил.

Также судом обоснованно удовлетворено требование о взыскании с ответчика штрафа в размере 128 478 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др. (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 г. N 17).

Факт нарушения ответчиком сроков внесения арендных платежей и наличия задолженности в сумме 3 133 600 руб. подтвержден материалами дела и не оспаривается ответчиком. Согласно расчету истца, проверенного судом и признанного им обоснованным, сумма штрафа составила 128 478 руб. Оснований для снижения ее размера, согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд не находит.

Принимая во внимание положения вышеназванных норм права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, судебная коллегия находит правомерным вывод суда первой инстанции о взыскании с ЗАО "Трест МСМ-1" в пользу ООО "СТРОЛ" задолженности в сумме 3 133 600 руб., штрафа в размере 128478 руб., поскольку ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по внесению арендных платежей, хотя должен был это сделать в силу статей 309 - 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Пунктом 4.4 договора аренды предусмотрено, что после окончания действия договора аренды (03.09.2009 года), ответчик обязан своевременно возвратить истцу Леса.

Таким образом, судом первой инстанции обоснованно удовлетворено требование об обязании ЗАО "Трест МСМ-1" возвратить истцу предмет аренды, поскольку ответчик не представил доказательств возврата арендованного имущества.

При таких обстоятельствах, приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования и не могут являться основанием к отмене судебного акта.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы.

Руководствуясь статьей 176, статьями 266, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.03.2010 года по делу N А40-158993/09-23-1046 оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО "Трест МСМ-1" без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.В. Савенков

Судьи

Т.Ю. Левина А.П. Тихонов