Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2010 г. N 09АП-9789/2010

г. Москва

N А40-85981/09-93-701

31 мая 2010 г.

N 09АП-9789/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 24.05.2010.

Полный текст постановления изготовлен 31.05.2010

Арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующей: Чепик О.Б.,

судей: Дегтяревой Н.В., Порывкина П.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гатаповой Ю.Б.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения города Москвы "Московский государственный объединенный художественный историко-архивный и природно-ландшафтный музей-заповедник"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 10.03.2010 по делу N А40-85981/09-93-701, принятое судьей Осиповой М.В. по иску ЗАО "АРЕАЛЖИЛСТРОЙ-М" к Государственному учреждению города Москвы "Московский государственный объединенный художественный историко-архивный и природно-ландшафтный музей-заповедник" о взыскании судебных расходов в размере 120 000 руб.

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Чекалов В.Н. по дов. от 31.12.2009,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "АРЕАЛЖИЛСТРОЙ-М" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 120 000 руб.

Определением суда от 10.03.2010 заявление удовлетворено частично. Взыскано с Государственного учреждения города Москвы "Московский государственный объединенный художественный историко-архивный и природно-ландшафтный музей-заповедник" в пользу ЗАО "АРЕАЛЖИЛСТРОЙ-М" 40 000 руб. расходов на оплату услуг представителя. При этом суд сослался на ст.ст. 110, 112 АПК РФ.

Ответчик - Государственное учреждение города Москвы "Московский государственный объединенный художественный историко-архивный и природно-ландшафтный музей-заповедник", не согласившись с доводами суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить и уменьшить взыскиваемую сумму судебных расходов в размере от 5 000 руб. до 10 000 руб.

Считает, что суд не учел, что требования истца удовлетворены частично. Сослался на информацию о юридических услугах в г. Москве.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца в судебное заседание не явился. Располагая доказательствами его надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства, суд рассмотрел дело в порядке ст.ст. 123 и 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, выслушав объяснение представителя ответчика, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что отсутствуют основания для отмены определения суда от 10.03.202010 исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.10.2009 по делу N А40-85981/09-93-701, вступившим в законную силу, исковые требования ЗАО "АРЕАЛЖИЛСТРОЙ-М" были частично удовлетворены.

Суд обязал Государственное учреждение города Москвы "Московский государственный объединенный художественный историко-архивный и природно-ландшафтный музей-заповедник" заключить с ЗАО "АРЕАЛЖИЛСТРОЙ-М" государственный контракт на выполнение работ по строительству внутриплощадочных сетей Дворца царя Алексея Михайловича в десятидневный срок после вступления решения в законную силу на условиях, указанных в государственном контракте в приложении к уведомлению участника размещения заказа о признании победителем в аукционе от 21. 05.2009 г.

Взыскал с Государственного учреждения города Москвы "Московский государственный объединенный художественный историко-архивный и природно-ландшафтный музей-заповедник" в пользу Закрытого акционерного общества "АРЕАЛЖИЛСТРОЙ-М" 4 639 271 руб. 81 коп., составляющих 4 587 975 руб. 70 коп. долга. 51 296 руб. 11 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, кроме того . 36 205 руб. 68 коп. расходов по госпошлине.

В остальной части иска отказал.

Истец в порядке ст. 110. 112 АПК РФ обратился с заявлением о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 120 000 руб.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ, в состав судебных расходов помимо государственной пошлины входя издержки, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В частности, к таким издержкам могут быть отнесены расходы на оплату услуг представителя (ст. 106 Кодекса).

В статье 110 АПК РФ закреплен компенсационный принцип возмещения лицу, участвующему в деле, необходимо понесенных им расходов, связанных со вступлением либо вовлечением его в судебный процесс, за счет неправой стороны в споре.

В данном случае неправой стороной в споре является ответчик.

Согласно протоколу судебного заседания суда первой инстанции от 07.10.2009 с объявлением перерыва до 08.10.2009 интересы истца представляла адвокат Котова Л.В., с которой для оказания юридической помощи истец заключил договор на оказание юридических услуг N 9 от 08.07.2009г. Стоимость указанных услуг составила сумму 120 000 руб.

Платежном поручением от 14.07.2009г. N 136 истец перечислил 120 000 руб. за оказанные юридические услуги. Согласно акту сдачи-приемки выполненных работ от 03.12.2009 юридические услуги выполнены исполнителем в соответствии с условиями договора.

Приняв во внимание фактические обстоятельства спора, количество времени, затраченного на рассмотрение дела, Арбитражный суд г. Москвы пришел к обоснованному выводу о том, что разумными следует признать расходы на оплату услуг представителя при рассмотрении спора в суде первой инстанции в сумме 40 000 руб.

Довод ответчик о том, что составление искового заявления согласно представленной информации составляет в среднем до 5 000 руб., а разовое участие специалиста в судебном заседании - от 3 000 руб., судебной коллегией отклоняется как необоснованный, поскольку в оказание юридических услуг входит также и подготовка всей необходимой документации, а также представление устных и письменных консультаций по судебному спору. При этом судебная коллегия учитывает, что все расценки цен на оказание юридических услуг, представленные ответчиком, являются средними, в стоимость которых включается и время на подготовку.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 270, 271, 272 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 10.03.2010 по делу N А40-85981/09-93-2701 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения города Москвы "Московский государственный объединенный художественный историко-архивный и природно-ландшафтный музей-заповедник" без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Чепик О.Б.

Судьи

Дегтярева Н.В. Порывкин П.А.