Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2010 г. N 09АП-11178/2010, N 09АП-10689/2010-ГК

г. Москва

N 09АП-10689/2010-ГК N 09АП-11178/2010-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 24.05.2010 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 31.05.2010 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Попова В.В.

судей: Солоповой А.А., Левченко Н.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Салахетдиновым Р.Т.

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ФАУГИ и Правительства Москвы

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19 марта 2010 г. по делу N А40-78935/09-157-542, принятое судьей Александровой Г.С. по иску ОАО "Всероссийский институт легких сплавов" к ФАУГИ, Правительству Москвы об обязании передать имущество и обязании принять имущество

при участии в судебном заседании:

от истца: Гаврилов А.И. (по доверенности N 35 от 14.05.10)

от ответчиков: от ФАУГИ - Аксенова Е.Н. (по доверенности N 22-02/2681 от 11.03.10), от Правительства Москвы - Губин М.И. (по доверенности N 4-47-11238/9 от 24.07.09)

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Всероссийский институт легких сплавов" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением об обязании ФАУГИ передать следующее имущество, находящееся на балансе истца и подлежащее передаче в собственность Москвы: жилые дома, расположенные по адресу: г. Москва, ул. Толбухина, д. 9, корп. 2; г. Москва, ул. Толбухина, д. 11, корп. 1; г. Москва, ул. Говорова, д. 14, корп. 2, стр. 1; г. Москва, ул. Говорова, д. 14, корп. 3, стр. 2; г. Москва, ул. Говорова, д. 14, корп. 4, стр. 3; г. Москва, ул. Говорова, д. 14, корп. 5, стр. 4; г. Москва, ул. Говорова, д. 16, корп. 1; г. Москва, ул. Говорова, д. 16, корп. 2; г. Москва, ул. Говорова, д.16, корп. 3; г. Москва, ул. Говорова, д. 16, корп. 4; г. Москва, ул. Говорова, д. 16, корп. 5; инженерные коммуникации: сеть наружного освещения (2006 м.) г. Москва, ЗАО, р-н Можайский; сеть наружного освещения (160 м.) г. Москва, ЗАО, р-н Можайский; сеть наружного освещения (450 м.) г. Москва, ЗАО, р-н Можайский; сеть наружного освещения (1540 м.) г. Москва, ЗАО, р-н Можайский; сеть наружного освещения (850 м.) г. Москва, ЗАО, р-н Можайский; сеть наружного освещения (210 м.) г. Москва, ЗАО, р-н Можайский; тепловая сеть, водопроводная сеть (2040 м.) г. Москва, ЗАО, р-н Можайский; тепловая сеть, водопроводная сеть (870 м.) г. Москва, ЗАО, р-н Можайский; тепловая сеть, водопроводная сеть (640 м.) г. Москва, ЗАО, р-н Можайский; здание ЦТП, г. Москва, ЗАО, ул. Партизанская, д. 43; тепловая сеть, водопроводная сеть (200 м.) г. Москва, ЗАО, ул. Бобруйская; здание - трансформаторная подстанция, г. Москва, ЗАО, ул. Толбухина, д. 7, к. 1; здание - трансформаторная подстанция, г. Москва, ул. Говорова, д. 16, к. 4, и обязании Правительства г. Москвы принять вышеуказанное имущество, находящееся на балансе ОАО "ВИЛС" и подлежащее передаче в собственность г. Москвы.

Решением суда от 19.03.2010 г. в удовлетворении исковых требований об обязании ФАУГИ передать имущество, находящееся на балансе ОАО "Всероссийский институт легких сплавов" и подлежащее передаче в собственность г. Москвы, отказано. Суд обязал Правительство Москвы принять спорное имущество, находящееся на балансе ОАО "Всероссийский институт легких сплавов" и подлежащее передаче в собственность г. Москвы.

При этом суд исходил из того, что имущество, указанное истцом, находится на территории города Москвы, относится к собственности города в силу прямого указания закона; в соответствии с требованием п. 1 Постановления Правительства РФ от 13.06.2006 г. N 374 истцом дано согласие на передачу имущества в собственность г. Москвы; доказательств обращения Правительства Москвы к ФАУГИТ с предложением о передаче в собственность города федерального имущества, находящегося на балансе истца, передачи документов по жилищному фонду и объектам коммунального назначения ОАО "ВИЛС" в Территориальное управление ФАУФИ, необходимых для издания распорядительного документа Правительства Российской Федерации, не представлено; истец, в свою очередь, исполнил обязанность по направлению документов согласно перечню, предусмотренному Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.06.2006 г. N 374; расходы по содержанию объектов жилищного фонда, коммунальной и инженерной инфраструктуры несет истец в отсутствие основанной на законе либо договоре гражданско-правовой обязанности по несению таких расходов, что нарушает его права; Правительство Москвы не совершает действий по принятию имущества в соответствии с установленным порядком.

ФАУГИ не согласилось с решением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование апелляционной жалобы ссылается на то, что ФАУГИ решения (распоряжения) о передаче спорного имущества не принимало, а в связи с тем, что обязанность Правительства г. Москвы по принятию спорного имущества могла возникнуть только после издания соответствующего распоряжения, законных оснований для удовлетворения заявленных исковых требований истца не имеется.

На решение суда подана также апелляционная жалоба Правительства Москвы, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на то, что решения о передаче имущества из федеральной собственности в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность и из собственности субъектов Российской Федерации и муниципальной собственности в федеральную собственность принимаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника имущества, если иное не установлено Правительством Российской Федерации. Решение о передаче имущества в собственность города Москвы ФАУГИ не принималось, следовательно, Правительство Москвы не может принять имущество, находящееся на балансе ОАО "ВИЛС"; истец не является собственником имущества и не обладает право распоряжаться имуществом; вывод суда о том, что Правительство Москвы не совершает действий по принятию имущества, является неправомерным; судом не исследован вопрос о нарушении прав и законных интересов других лиц.

Истец представил отзывы на апелляционные жалобы, в которых просит решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционных жалоб и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что истец создан в процессе приватизации в 1993 году путем преобразования "Всесоюзного института легких сплавов" в акционерное общество. План приватизации ОАО "ВИЛС" утвержден Распоряжением Госкомимущества N 85-р от 19.01.1993 г.

В соответствии с выписками из реестра федерального имущества от 10.10.2007 г. и от 24.01.2007 г., указанные истцом объекты жилого фонда, коммунального и инженерного назначения как объекты, находящиеся в государственной собственности, не были включены в состав приватизированного имущества, но остались на балансе ОАО "ВИЛС", где учитываются и по настоящее время. Материалами дела подтверждено и ответчиками не оспаривается, что бремя несения расходов на содержание и обслуживание объектов несет истец.

В соответствии с Постановлением ВС РСФСР от 27.12.1991 г. N 3020-1 указанные объекты жилого фонда и инженерных коммуникаций относятся к муниципальной собственности и подлежат передаче органам местного самоуправления не зависимо от того, на чьем балансе они находятся.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации по вопросу о необходимости учета волеизъявления сторон при осуществлении мероприятий, предусмотренных Федеральным законом от 22.08.2004 г. N 122-ФЗ, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что спорные объекты, подлежащие передаче из федеральной собственности в муниципальную собственность, относятся к упомянутым в Приложении N 3 к Постановлению Верховного Совета РСФСР от 27.12.1991 г. N 3020-1 объектам жилищного фонда и обязанность принятия их в муниципальную собственность возложена на Правительство Москвы в силу закона.

К спорным правоотношениям не могут быть применены положения Постановления Правительства РФ от 13.06.2006 г. N 374, предоставляющие органу государственной власти РФ право принимать решения о передаче или об отказе в передаче имущества в муниципальную собственность, поскольку решение о передаче спорных объектов в муниципальную собственность выражено в Постановлении ВС РСФСР от 27.12.1991 г. N 3020-1, которым произведено разграничение государственной собственности в Российской Федерации. В результате указанного разграничения собственности в Российской Федерации спорные объекты перешли в муниципальную собственность г. Москвы.

Таким образом, спорные объекты не являются федеральной собственностью, не зависимо от того, произведено их оформление или нет. При этом не имеет правового значения факт учета этих объектов на балансе ОАО "ВИЛС" и в реестре федерального имущества.

Между тем, Постановление Правительства РФ от 13.06.2006 г. N 374 применяется к правоотношениям сторон в части формального оформления документов о передаче имущества в муниципальную собственность г. Москвы.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ при передаче имущества из федеральной собственности в собственность субъекта РФ согласие федерального органа может быть получено при наличии воли субъекта на передачу, оформленной распорядительным документом и выраженной в направлении соответствующего предложения федеральному органу. То есть инициатива должна исходить непосредственно от органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации при наличии согласия титульного владельца имущества на его передачу.

Судом первой инстанции правомерно установлено, что в соответствии с требованием п. 1 Постановления Правительства РФ от 13.06.2006 г. N 374 истцом было дано согласие на передачу имущества в собственность г. Москвы.

Кроме того, согласно распоряжению Главы управы Можайского района города Москвы от 01.07.2008 г. была создана рабочая группа по подготовке и передаче необходимых документов по жилищному фонду и объектам коммунального назначения ОАО "ВИЛС" в Территориальное управление ФАУФИ для издания распорядительного документа Правительства Российской Федерации о передаче имущества ОАО "ВИЛС" в городскую собственность.

Ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представлено доказательств, свидетельствующих об обращении Правительства Москвы к ФАУГИ с предложением о передаче в собственность города федерального имущества, находящегося на балансе истца, передачи документов по жилищному фонду и объектам коммунального назначения ОАО "ВИЛС" в Территориальное управление ФАУФИ, необходимых для издания распорядительного документа Правительства Российской Федерации.

Таким образом, Правительство Москвы нарушает права и законные интересы ОАО "ВИЛС", которое вынуждено нести затраты на содержание, ремонт и эксплуатацию объектов жилого фонда и инженерных коммуникаций, находящихся на балансе ОАО "ВИЛС", указав при этом, что права и интересы граждан, проживающих в домах жилого фонда, не нарушаются, поскольку спорные правоотношения сторон не влияют на их права и обязанности в отношении занимаемых ими квартир.

Учитывая изложенное, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Доводы апелляционных жалоб не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.03.2010 г. по делу N А40-78935/09-157-542 оставить без изменения, апелляционные жалобы ФАУГИ и Правительства Москвы - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

В.В. Попов

Судьи

А.А. Солопова Н.И. Левченко