Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 3 сентября 2010 г. N КГ-А40/9975-10-1,2 по делу N А40-78935/09-157-542 При новом рассмотрении дела об обязании ответчика передать из федеральной собственности жилые дома суду необходимо истребовать у сторон документы, подтверждающие особенности приватизации государственного предприятия, установить ранее существовавший порядок передачи спорных объектов в муниципальную собственность

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 3 сентября 2010 г. N КГ-А40/9975-10-1,2 по делу N А40-78935/09-157-542

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 2 сентября 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Нужнова С.Г.

судей Зверевой Е.А., Нечаева С.В.

при участии в заседании:

от истца Гаврилова Д.А., дов. от 19.08.2010 г. N 45

от ответчиков:

Росимущества - Аксенова Е.Н., дов. от 10.06.2010 г. N Д-152; Соболева Ю.В., дов. от 18.08.2010 г. N Д-361,

Правительства Москвы - Ефремова А.Б., дов. от 16.11.2009 г. N 4-47-16164/9; Забралов И.С., дов. от 21.07.2010 г. N 4-47-11651/0,

рассмотрев 2 сентября 2010 г. в судебном заседании кассационные жалобы Правительства Москвы, Росимущества (ответчики), на решение от 19 марта 2010 г. Арбитражного суда г. Москвы, принятое судьей Александровой Г.С., на постановление от 31 мая 2010 г. Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-10689/2010-ГК, 09АП-11178/2010-ГК, принятое судьями Поповым В.В., Солоповой А.А., Левченко Н.И., по иску (заявлению) ОАО "ВИЛС" об обязании передать имущество и обязании принять имущество к Росимуществу, Правительству Москвы, установил:

Открытое акционерное общество "Всероссийский институт легких сплавов" (далее - ОАО "ВИЛС") обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (далее - Росимущество) и Правительству Москвы об обязании Росимущества передать из федеральной собственности в собственность города Москвы, а Правительства Москвы - принять находящиеся на балансе Общества жилые дома расположенные в г. Москве по адресу: ул.Толбухина, д.9, корп.2; ул.Толбухина, д. 11, корп.1; ул.Говорова, д. 14, корп.2, стр.1; ул.Говорова, д. 14, корп.3, стр.2; ул.Говорова, д. 14, корп.4, стр.3; ул.Говорова, д. 14, корп.5, стр.4; ул.Говорова, д. 16, корп.1; ул.Говорова, д. 16, корп.2; ул.Говорова, д. 16, корп.3; ул.Говорова, д. 16, корп.4; ул.Говорова, д. 16, корп.5, а также инженерные коммуникации: сеть наружного освещения (2.006 м.) г. Москва, ЗАО, р-н Можайский; сеть наружного освещения (160 м.) г. Москва, ЗАО, р-н Можайский; сеть наружного освещения (450 м.) г. Москва, ЗАО, р-н Можайский; сеть наружного освещения (1.540 м.) г. Москва, ЗАО, р-н Можайский; сеть наружного освещения (850 м.) г. Москва, ЗАО, р-н Можайский; сеть наружного освещения (210 м.) г. Москва, ЗАО, р-н Можайский; тепловая сеть, водопроводная сеть (2.040 м.) г. Москва, ЗАО, р-н Можайский; тепловая сеть, водопроводная сеть (870 м.) г. Москва, ЗАО, р-н Можайский; тепловая сеть, водопроводная сеть (640 м.) г. Москва, ЗАО, р-н Можайский; здание ЦТП, г. Москва, ЗАО, ул.Партизанская, д.43; тепловая сеть, водопроводная сеть (200 м.) г. Москва, ЗАО, ул.Бобруйская; здание трансформаторной подстанции по адресу: г. Москва, ЗАО, ул.Толбухина, д.7, к.1; здание трансформаторной подстанции по адресу: г. Москва, ул.Говорова, д. 16, к.4, ссылаясь на создание ОАО "ВИЛС" в процессе приватизации в 1993 г. путем преобразования Всероссийского института легких сплавов в соответствии с планом приватизации, утвержденным распоряжением Госкомимущества России от 19.01.1993 г. N 85-р, при осуществлении которой вышеуказанные жилые дома и инженерные коммуникации, находившиеся на балансе государственного предприятия, не были включены в состав приватизируемого имущества, а также на неправомерное уклонение Росимущества от издания распоряжения о передаче этих объектов из федеральной собственности в собственность города Москвы.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 19 марта 2010 г. по делу N А40-78935/09-157-542, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2010 г. N 09АП-10689/2010-ГК, 09АП-11178/2010-ГК, требования удовлетворены в части обязания Правительства Москвы принять жилые дома и инженерные коммуникации, находящееся на балансе ОАО "ВИЛС", в собственность города Москвы, а в обязании Росимущества передать эти объекты из федеральной собственности в собственность города Москвы отказано.

При принятии судебных актов суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что имущество, указанное истцом, не было включено в состав приватизируемого имущества при преобразовании Всероссийского института легких сплавов в открытое акционерное общество, но осталось на балансе ОАО "ВИЛС"; что жилищный фонд и объекты инженерной инфраструктуры относятся к собственности города Москвы в силу прямого указания закона - Приложения 3 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 г. N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность", поэтому обязанность принятия спорных объектов в муниципальную собственность возложена на Правительство Москвы законом, и что в силу части 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 г. N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 13.06.2006 N 374 "О перечнях документов, необходимых для принятия решения о передаче имущества из федеральной собственности в собственность субъекта Российской Федерации или муниципальную собственность, из собственности субъекта Российской Федерации в федеральную собственность или муниципальную собственность, из муниципальной собственности в федеральную собственность или собственность субъекта Российской Федерации" предложение о передаче объектов из федеральной собственности в собственность города Москвы должно исходить именно от Правительства Москвы, тогда как Правительство Москвы не представило доказательств, свидетельствующих об обращении к Росимуществу с предложением о передаче в собственность города федерального имущества, находящегося на балансе истца, доказательств передачи документов по жилищному фонду и объектам коммунального назначения, находящихся на балансе ОАО "ВИЛС", в ТУ Росимущества, необходимых для издания распорядительного документа Правительством Российской Федерации, чем нарушает права и законные интересы ОАО "ВИЛС", которое вынуждено нести затраты на содержание, ремонт и эксплуатацию спорных объектов жилого фонда и инженерных коммуникаций.

Оставляя в силе решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, вместе с тем, указал на то, что к спорным правоотношениям не могут быть применены положения Постановления Правительства Российской Федерации от 13.06.2006 г. N 374, предоставляющие органу государственной власти Российской Федерации право принимать решения о передаче или об отказе в передаче имущества в муниципальную собственность, поскольку решение о передаче спорных объектов в муниципальную собственность выражено в Постановлении Верховного Совета РСФСР от 27.12.1991 г. N 3020-1, которым произведено разграничение государственной собственности в Российской Федерации, в результате которого спорные объекты перешли в муниципальную собственность города Москвы и не являются федеральной собственностью независимо от того, произведено ли оформление прав на эти объекты или нет, а факт учета этих объектов на балансе ОАО "ВИЛС" и в реестре федерального имущества не имеет правового значения, поэтому Постановление Правительства Российской Федерации от 13.06.2006 г. N 374 применяется к правоотношениям сторон только в части формального оформления документов о передаче имущества в муниципальную собственность города Москвы.

Вынесенные по делу судебные акты обжалованы в кассационном порядке как Правительством Москвы, так и Росимуществом, которые просят решение от 19 марта 2010 г. и постановление от 31 мая 2010 г. отменить.

Правительство Москвы просит направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы, а Росимущество - принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований в полном объеме.

Правительство Москвы в своей кассационной жалобе ссылается на то, что государственное имущество не может считаться разграниченным с момента вступления в силу Постановления Верховного Совета РСФСР от 27.12.1991 г. N 3020-1, поскольку этим же правовым актом предусмотрена обязанность передачи объектов в соответствии с установленным порядком, что такой порядок в настоящее время установлен частью 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 г. N 122-ФЗ и предусматривает принятие соответствующего решения федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника имущества, которое в отношении спорного имущества еще не принято, поэтому у Правительства Москвы не возникла обязанность принять это имущество в собственность города Москвы.

Росимущество в своей кассационной жалобе оспаривает вывод суда апелляционной инстанции о том, что спорные объекты уже находятся в собственности города Москвы, заявляет о том, что обязанность по принятию спорных объектов в собственность города Москвы возникнет у Правительства Москвы только после принятия соответствующего решения, которое только подготавливается, а также ссылается на предъявление требований ненадлежащим истцом, поскольку у ОАО "ВИЛС" отсутствуют правовые основания для обращения в суд с заявленными требованиями, так как спорное имущество является федеральной собственностью и составляет казну Российской Федерации.

Истец приведенные в кассационных жалобах доводы считает необоснованными, просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, выслушав объяснения представителей сторон и проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 устава ОАО "ВИЛС" указанное Общество учреждено Госкомимуществом России в соответствии с Законом Российской Федерации "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации", Государственной программой приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации на 1992 год, Указом Президента Российской Федерации от 01.07.1992 г. N 721 "Об организационных мерах по преобразованию государственных предприятий, добровольных объединений государственных предприятий в акционерные общества" и с момента государственной регистрации стало правопреемником прав и обязанностей преобразованного государственного предприятия "Всероссийский институт легких сплавов".

Истец утверждает, что план приватизации государственного предприятия "Всероссийский институт легких сплавов" был утвержден распоряжением Госкомимущества России от 19.01.1993 г. N 85-р, которое в материалах дела отсутствует и судами не исследовалось.

В соответствии с пунктом 5 Положения о коммерциализации государственных предприятий с одновременным преобразованием в акционерные общества открытого типа, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 01.07.1992 г. N 721 "Об организационных мерах по преобразованию государственных предприятий, добровольных объединений государственных предприятий в акционерные общества" акционерному обществу передаются объекты социально-культурного, коммунально-бытового назначения и иные объекты, для которых действующим законодательством Российской Федерации предусмотрено ограничение или установлен особый режим приватизации, порядок дальнейшего использования которых определяется планом приватизации. Пообъектный состав имущества, передаваемого акционерному обществу, утверждается комитетом. Стоимость указанных объектов не включается в уставный капитал акционерного общества.

В имеющемся в материалах дела плане приватизации Всероссийского института легких сплавов (копия с копии) имеется только упоминание об укрупненном перечне и стоимости объектов, не подлежащих приватизации - "жилой фонд ВИЛСа", при этом пообъектный перечень жилых домов и инженерных коммуникаций, которые не были внесены в уставный капитал образуемого в порядке реорганизации государственного предприятия акционерного общества, в материалах дела также отсутствует.

Без выяснения вопроса о включении спорных объектов в состав объектов социально-культурного, коммунально-бытового назначения и иных объектов, которые были переданы ОАО "ВИЛС" при его образовании в порядке преобразования государственного предприятия, но не были включены в его уставный капитал, суды первой и апелляционной инстанций не имели достаточных оснований для вывода о предъявлении требований заинтересованным лицом, в силу чего вынесенные по делу судебные акты не могут быть признаны законными и обоснованными.

Принимая во внимание, что допущенные нарушения могут быть устранены только при повторном рассмотрении дела в суде первой инстанции, кассационная инстанция, отменяя состоявшиеся по делу судебные акты, считает необходимым направить дело на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду следует истребовать у истца и Росимущества документы, подтверждающие особенности приватизации государственного предприятия "Всероссийский институт легких сплавов" и образования ОАО "ВИЛС", при наличии документов, подтверждающих включение спорных объектов в состав объектов социально-культурного, коммунально-бытового назначения и иных объектов, которые были переданы ОАО "ВИЛС" при его образовании в порядке преобразования государственного предприятия, но не были включены в его уставный капитал, установить ранее существовавший порядок передачи таких объектов в муниципальную собственность и его соблюдение по рассматриваемому спору, после чего вынести законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 284-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 19 марта 2010 г. по делу N А40-78935/09-157-542 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2010 г. N 09АП-10689/2010-ГК, 09АП-11178/2010-ГК по тому же делу отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

Председательствующий судья

С.Г. Нужнов

Судьи

: Е.А. Зверева

С.В. Нечаев