Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2010 г. N 09АП-10806/2010

г. Москва

Дело N А40-170760/09-13-1441

"26" мая 2010 г.

N 09АП-10806/2010-АК

Резолютивная часть постановления объявлена "19" мая 2010 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "26" мая 2010 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,

Судей Н.Н. Кольцовой, С.Н. Крекотнева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Н.А. Корсаковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по г. Москве

на решение Арбитражного суда города Москвы от 10 марта 2010 года

по делу N А40-170760/09-13-1441, принятое судьей Высокинской О.А., по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Экспорт-КопиТрэйд" к Инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по г. Москве

о признании частично недействительными решений от 07.09.2009 N 619/60 и N 33/60 и об обязании Инспекции возместить НДС в размере 538 586 руб. путем возврата,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Цапкова В.Е. по дов. N б/н от 10.12.2009,

от заинтересованного лица - Брызгаловой В.В. по дов. N 1 от 11.01.2010

УСТАНОВИЛ

Решением от 10.03.2010 Арбитражный суд г. Москвы заявленные Обществом с ограниченной ответственностью "Экспорт-КопиТрэйд" требования удовлетворены в полном объеме. Инспекция Федеральной налоговой службы N 23 по г. Москве не согласилась с решением суда первой инстанции и подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных ООО "Экспорт-КопиТрэйд" требований по доводам, изложенным в апелляционной жалобе. В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель заявителя полагает решение суда обоснованным и правомерным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению. Отзыв на апелляционную жалобу представлен.

Проверив в порядке статьей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого решения, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, 20.04.2009 г. ООО "Экспорт-КопиТрэйд" представило в Инспекцию ФНС России N 23 по г. Москве налоговую декларацию по НДС за первый квартал 2009 г., в которой заявило к возмещению из бюджета сумму НДС в размере 543 708 руб. По итогам камеральной налоговой проверки указанной декларации Инспекция вынесено Решение от 07.09.2009 г. N 619/60 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", в соответствии с которым Обществу отказано в возмещении суммы НДС в размере 538 586 руб., начислен НДС по неподтвержденному экспорту в сумме 538 586 руб., а также возмещен НДС в сумме 5 122 руб. Также Инспекцией вынесено Решение от 07.09.2009 г. N33/60 "О возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению", согласно которому Обществу отказано в возмещении суммы НДС в размере 538 586 руб., начислен НДС по неподтвержденному экспорту в сумме 538 586 руб., возмещена сумма НДС в размере 5122 руб. Заявителем направлена в вышестоящий налоговый орган апелляционная жалоба на Решение Инспекции от 07.09.2009 г. N 619/60 Письмом от 05.11.2009г. N 21-19/116004 Управление ФНС России по г.Москве оставило апелляционную жалобу без удовлетворения и признало указанное Решения вступившими в законную силу.

По мнению суда апелляционной инстанции, решение суда первой инстанции является обоснованным и правомерным, а апелляционная жалоба Инспекции не подлежащей удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса. Согласно статье 165 Кодекса при реализации товаров, предусмотренных подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 Кодекса, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов, налогоплательщик представляет в налоговый орган контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара (припасов) за пределы таможенной территории Российской Федерации; выписку банка (копия выписки), которая подтверждает фактическое поступление выручки от реализации указанного товара (припасов) иностранному лицу на счет налогоплательщика в российском банке; таможенная декларация на товары (ее копия) с отметками таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации; копии транспортных, товаросопроводительных или иных документов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации. В соответствии с пунктом 1 статьи 176 Кодекса в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1-3 пункта 1 статьи 146 Кодекса, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями статьей 176 Кодекса.

В данном случае в рамках договора от 01.09.2008 г. N 010 фирма "COPYMAX LTD" приобретало у ООО "Экспорт-КопиТрэйд" различные товары согласно спецификации (A00W432 тонер-картридж черный, 4062513 блок формирования изображения, A00W012 комплект тонер-картриджей. Поступление экспортной выручки по указанной сделке, подтверждается, представленными в материалах дела, выписками из ОАО Сбербанк России (Царицынское отделение) за 17.11.2008 г., за 16.01.2009 г., за 20.01.2009 г. (т. 1 л.д. 78, 81, 83), платежными поручениями от 06.11.2008 г. N619, от 15.01.2009 г. N377, от 19.01.2009 г. N 413 (т. 1 л.д. 77, 80, 82).

Кроме того, представленные ОАО "Альфа-Банк" по запросу Инспекции и имеющиеся в материалах дела копии платежных поручений от 06.11.2008 г. N 619, от 15.01.2009 г. N377, от 19.01.2009 г. N413 (т. 2 л.д. 29, 31, 33), а также копии SWIFT-сообщений (т. 2 л.д. 30, 32, 34) также подтверждают факт поступления экспортной выручки по упомянутому экспортному контракту.

Факт экспорта товаров по экспортной сделке, заключенной Заявителем с фирмой "COPYMAX LTD", подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. В частности,

- грузовой таможенной декларацией (ГТД) от 18.09.2008г. N 10124110/170908/0006396 (т. 1 л.д. 67-68);

- международной товарно-транспортной накладной (CMR) от 17.09.2008г. N 17/09/2008 с отметками Московской южной таможни "Выпуск разрешен", с отметкой Кингисеппской таможни "Товар вывезен" (т. 1 л.д. 68);

- паспортом сделки от 03.09.2008 г. N 08090002/1481/0840/1/0, оформленным ОАО Сбербанк России (Царицынское отделение) в рамках экспортного контракта от 01.09.2008 г. N 010, заключенного Обществом с фирмой "COPYMAX LTD" (т. 1 л.д. 69-76).

Кроме того, из оспариваемых Решений следует, что Инспекция не ставит под сомнение реальный характер поставки товаров на экспорт, то есть налоговый орган не оспаривает сам факт экспортной сделки, заключенной Заявителем с фирмой "COPYMAX LTD"

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 г. N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащих образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Таким образом, в оспариваемом Решении N 619/60 Инспекция не предъявляет каких-либо претензий к порядку оформления представленных в проверку документов, подтверждающих правомерность применения заявителем налоговой ставки 0 процентов по НДС, и достоверности содержащихся в них сведений.

В обоснование своих выводов, налоговый орган ссылается на то, что, по его мнению, имеет место схема, имитирующая поступления экспортной выручки. При этом Инспекция указывает, что источником формирования экспортной выручки является корреспондентский счет иностранного банка "Hansbank" (АО "Сведбанк"), следовательно, заявителем нарушены положения подпункта 2 пункта 1 статьи 165 Кодекса. Данный вывод Инспекции отклоняется по следующим основаниям. Фактически налоговый орган ссылается на движение денежных средств по корреспондентским счетам различных банков, то есть "маршрут движения денежных средств" Указанное обстоятельство не опровергает факт поступления валютной выручки в адрес заявителя. Кроме того, ОАО Сбербанк России (Царицынское отделение) осуществило закрытие паспорта сделки от 03.09.2008 г. N 08090002/1481/0840/1/0, оформленного в рамках договора (контракта) от 01.09.2008 г. N 010, заключенного заявителем с фирмой "COPYMAX LTD". В указанном паспорте сделки отражены, в том числе, различные сведения об упомянутом договоре (контракте). Поступление валютной выручки с корреспондентского счета ОАО "Альфа-Банк" (г. Москва) не может служить основанием для того, чтобы поставить под сомнение факт осуществления заявителем упомянутой сделки и поступление в его адрес в этой связи валютной выручки.

Также отклоняется довод Инспекции о том, что в рамках камеральной налоговой проверки установлена взаимозависимость ООО "Экспорт-КопиТрэйд" с фирмой "COPYMAX LTD", поскольку, по мнению Инспекции, генеральным директором указанных юридических лиц является одно и то же физическое лицо. Наличие признаков взаимозависимости, в данном случае, не может слу4жить основанием для отказа заявителю в применении налоговой ставки 0 процентов и проведении налоговых вычетов по НДС. Согласно положениям статей 20 и 40 Кодекса факт взаимозависимости является основанием для проверки налоговым органом правильности применения цен по совершенным налогоплательщиком сделкам. В данном случае из оспариваемого решения не следует, что Инспекция ставила под сомнение уровень цен, примененных сторонами при осуществлении упомянутой сделки.

Ссылка Инспекции на судебную практику, которая, по ее мнению, подтверждает выводы оспариваемого решения, также отклоняются, поскольку в упомянутом решении налоговый орган не ставит под сомнение реальный характер совершенной заявителем хозяйственной операции по экспорту товаров, не приводит каких-либо доказательств фиктивности указанной хозяйственной операции. Также Инспекция не приводит доказательств, свидетельствующих о недобросовестности или уклонении заявителя от исполнения налоговых обязательств.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что заявителем подтверждено право на применении налоговой ставки 0 процентов и применении налогового вычета по НДС, поскольку в Инспекцию представлен полный комплект документов, предусмотренных статьями 165 и 172 Кодекса. В этой связи оспариваемое решение Инспекции является недействительным. Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение по данному делу, дана надлежащая правовая оценка доводам налогового органа и имеющимся в деле доказательствам. У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы налогового органа.

Госпошлина по апелляционной жалобе подлежит распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поскольку в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 25.12.2008 N 281-ФЗ) налоговые органы, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождаются от уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина по апелляционным жалобам взысканию не подлежит.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.03.2010 по делу N А40-170760/09-13-1441 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Р.Г. Нагаев

Судьи

С.Н. Крекотнев Н.Н. Кольцова