Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2010 г. N 09АП-11315/2010

Город Москва

N 09АП-11315/2010-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 июня 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Л.Г. Яковлевой

судей М.С. Сафроновой, П.В. Румянцева

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Н. Красиковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России N 2 по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.03.2010

по делу N А40-132231/09-142-989, принятое судьей Дербеневым А.А.

по заявлению ООО ТД "Русские масла"

к ИФНС России N 2 по г. Москве

об обязании начислить и выплатить проценты

и по встречному заявлению ИФНС России N 2 по г. Москве

к ООО ТД "Русские масла"

о взыскании неосновательного обогащения с начисленными процентами

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Хисамутдинова Э.Р. по дов. от 30.04.2010

от заинтересованного лица - Самойлова О.А. по дов. от 19.01.2010 N 05-12/00691

УСТАНОВИЛ:

ООО ТД "Русские масла" (далее - общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИФНС России N 2 по г. Москве (далее - инспекция, заинтересованное лицо, налоговый орган) об обязании начислить и выплатить проценты за нарушение сроков возврата НДС в сумме 5 519 194,47 руб., из них за ноябрь 2006 г. - 257 421,69 руб., январь 2007 г. - 2 050 980,06 руб., февраль 2007 г. - 3 210 792,72 руб. (с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст.49 АПК РФ).

Инспекцией предъявлен встречный иск к обществу о зачете встречного требования в сумме 347 421 руб., возникшего в силу неосновательного обогащения общества за счет денежных средств федерального бюджета, ошибочно перечисленных на его расчетный счет по решению в счет требований в сумме 5 465 611,21 руб., а также о взыскании в соответствии с ч.2 ст.1107 ГК РФ с общества процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 09.04.2009 на дату вынесения решения.

Решением суда от 12.03.2010 заявленные обществом требования удовлетворены. В удовлетворении встречного заявления инспекции отказано.

Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных обществом требований отказать, указывая на то, что судом при принятии решения неправильно применены нормы материального права.

Заявитель представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором, не соглашаясь с доводами жалобы, просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу инспекции - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в деле доказательства, заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

В апелляционной жалобе инспекция указывает на то, что начисление процентов необходимо производить с даты поступления в налоговый орган постановления суда апелляционной инстанции. Инспекцией представлен расчет процентов, сумма процентов составляет 2 458 806,43 руб. Обществом применена неправильная методика расчета суммы процентов.

Общество при расчете процентов приняло за конечную дату расчета - день фактического возврата, в частности, 08.04.2009 или 15.04.2009, однако проценты начисляются по день, предшествующий фактическому возврату НДС, т.е. конечной датой расчета процентов является 07.04.2009 или 14.04.2009.

Не соглашаясь с отказом в удовлетворении встречного заявления, инспекция утверждает, что общество незаконно пользовалось денежными средствами, которые были перечислены в большем размере, нежели в размере, который был указан в решении суда.

Данные доводы не могут быть приняты судом и подлежат отклонению.

Материалами дела установлено, что в 2007-2008гг. общество, специализируясь на экспортных поставках продукции масложировой промышленности, возмещало НДС из бюджета.

Обществом представлены в инспекцию заявления от 31.01.2007, от 27.02.2007 и от 28.03.2007 о возврате НДС за ноябрь 2006 г. в размере 1 239 964 руб., январь 2007 г. в размере 9 939 795 руб. и февраль 2007 г. в размере 18 053 337 руб.

По материалам камеральных налоговых проверок налоговых деклараций по НДС за ноябрь 2006 г., январь 2007 г. и февраль 2007 г. инспекцией вынесены решения от 07.05.2007 N 78, от 06.07.2007 N 89 и от 06.07.2007 N 97/1, в соответствии с которыми обществу отказано в возмещении НДС в суммах 1 337 809 руб., 9 939 795 руб. и 18 053 337 руб.

Вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда г. Москвы от 19.11.2008 по делу N А40-40314/07-87-226, от 30.10.2007 по делу N А40-40789/07-140-252 и от 02.04.2008 по делу N А40-54077/07-118-364 признаны незаконными решения инспекции от 07.05.2007 N 78, от 06.07.2007 N 89 и от 06.07.2007 N 97/1; на инспекцию возложена обязанность возместить обществу НДС в суммах 1 337 809 руб., 9 939 795 руб. и 16 230 356 руб. соответственно.

Указанны суммы НДС, подлежащие возмещению за ноябрь 2006 г., январь и февраль 2007 г. (в части, подтвержденной вступившими в законную силу судебными актами), инспекция возвратила обществу на банковский счет 08.04.2009 и 15.04.2009.

В соответствии с п.10 ст.176 НК РФ при нарушении сроков возврата суммы налога, считая с 12-го дня после завершения камеральной налоговой проверки, по итогам которой было вынесено решение о возмещении (полном или частичном) суммы налога, начисляются проценты, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка РФ. Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка РФ, действовавшей в дни нарушения срока возмещения.

Обществом представлен расчет процентов. Размер процентов проверен судом, заявленная сумма признана судом правильной.

Ссылка инспекции о начислении процентов с момента вступления в законную силу судебного акта несостоятельна, поскольку проценты начисляются на сумму, подлежащую возврату налогоплательщику, с того момента, когда она должна быть возвращена в силу закона, если бы налоговый орган вынес надлежащее решение.

Инспекции ссылается на ошибки, допущенные при определении конечной даты расчета процентов, считая, конечной датой должен быть день, предшествующий фактическому возврату НДС, т.е. 07.04.2009 и 14.04.2009.

При этом именно 07.04.2009 и 14.04.2009 определены обществом как конечные даты расчета процентов, что подтверждается уточненным расчетом процентов, представленным обществом в материалы дела вместе с заявлением об уточнении исковых требований (т.2 л.д.115).

Суд первой инстанции также исходил из того, что конечной датой расчета процентов являются 07.04.2009 в отношении суммы НДС за ноябрь 2006 г. и 14.04.2009 в отношении сумм НДС за январь и февраль 2007 г.

Довод инспекции о несогласии с отказом в удовлетворении встречного иска необоснован, поскольку само по себе несогласие не является основанием для изменения или отмены судебного акта.

Судом первой инстанции со ссылкой на нормы права и конкретные доказательства дана правовая оценка встречного иска. Встречный иск признан ошибочно основанным на нормах гражданского законодательства и не соответствующим фактическим обстоятельствам, вследствие чего не был удовлетворен.

В апелляционной жалобе инспекция не дает оценки указанным выводам суда, не приводит ссылки на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства, не представляет новых доказательств в обоснование своей позиции, в связи с чем данный довод нельзя считать доказанным.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут являться основанием к отмене принятого судом решения. Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.03.2010 по делу N А40-132231/09-142-989 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Л.Г. Яковлева

Судьи

М.С. Сафронова П.В. Румянцев