Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 июня 2010 г. N 09АП-11440/2010.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 июня 2010 г. N 09АП-11440/2010

город Москва

Дело N А40-119777/09-156-827

"04" июня 2010 г.

N 09АП-11440/2010-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 июня 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Савенкова О.В.,

судей: Красновой С.В., Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Колесниковой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "Газпром"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 10.03.2010 года

по делу N А40-119777/09-156-827, принятое судьей Гданской Т.В.

по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ленинградской области

к ОАО "Газпром"

о взыскании 1 464 772 руб.

при участии:

от истца: не явился, извещён

от ответчика: Сивов Д.В. по доверенности от 15 05 2008 N 01/0400-324д,

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ленинградской области (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу (ОАО) "Газпром" (далее- ответчик) о взыскании 1.422.109руб. неосновательного обогащения в размере платы за пользование в период с 17.09.2008г. по 17.08.2009г. земельными участками, являющимися федеральной собственностью, без надлежащих правовых оснований: участком с кадастровым номером 47:18:02-04-001:0071, общей площадью 138789 кв.м., расположенным по адресу - Бокситогорский р-н, ФГУ "Ефимовский лесхоз" в кварталах N N 6, 8-11,26-28 Соминского лесничества, N 16 Раменского лесничества, N 207 Ефимовского лесничества; участком с кадастровым номером 47:18:02-04-001:0016, общей площадью 39178 кв.м., расположенным по адресу - Бокстогорский р-н, ФГУ "Ефимовский лесхоз" в кварталах N 6, 7, 29-35, 45, 46 Соминского лесничества, N 9-20 Раменского лесничества; 42.663руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.09.2008г. по 17.08.2009г.

Заявлением от 15.02.2010г. истец изменил исковые требования и просил взыскать с ответчика 454 624руб. 31коп. задолженности за пользование в период с 17.09.2008г. по 17.08.2009г. указанными выше земельными участками и 116 554руб. 95коп. пени за период с 11.10.2008г. по 17.08.2009г. за нарушение сроков уплаты арендных платежей. В обоснование иска истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору аренды земельных участков N 164-Н от 18.09.2007г. Заявление истца принято судом первой инстанции.

Заявлением от 01.03.2010г. истец изменил исковые требования и уменьшил их размер до общей суммы 551.973руб. 98 коп., из них: 454.623руб. 98коп. - задолженности и 97.350руб. 40коп. - пени за период с 11.10.2008г. по 17.08.2009г. Уточнения были приняты судом первой инстанции.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.03.2010 года иск в части взыскания основного долга удовлетворен полностью. Размер неустойки за просрочку внесения арендной платы снижен судом в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 50 000 руб.

Ответчик по делу с решением суда не согласился, подал апелляционную жалобу. Просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права. Так заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что суд первой инстанции неправомерно, в нарушение требований ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял уточнение иска, согласно которому истец изменил не только предмет, но и основания иска.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика требования апелляционной жалобы поддержал в полном объеме по изложенным выше мотивам, просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке п. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы представителя истца.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в нем доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что 18.09.2007г. между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) заключен договор аренды земельного участка N 164-Н (далее - Договор), по условиям которого (п.1.1) арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельные участки из земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения, в границах, указанных в кадастровых планах участков (приложение N 1), общей площадью 53,0569 га, в том числе:

- участок с кадастровым номером 47:18:02-04-001:0071, общей площадью 13,8789 га, расположенный по адресу: Ленинградская обл., Бокситогорский р-н, ФГУ "Ефимовский лесхоз" в кварталах N N 6, 8-11,26-28 Соминского лесничества, N 16 Раменского лесничества, N 207 Ефимовского лесничества;

- участок с кадастровым номером 47:18:02-04-001:0016, общей площадью 39,178 га, расположенным по адресу: Ленинградская обл., Бокстогорский р-н, ФГУ "Ефимовский лесхоз" в кварталах N 6, 7, 29-35, 45, 46 Соминского лесничества, N 8-20 Раменского лесничества, для строительства сопутствующих объектов Северо-Европейского газопровода, участок Грязовец-Выборг, км 319-км 384, км 386-км 436.

Приведенное описание участков является исчерпывающим, изменение цели использования допускается только с согласия арендодателя.

В соответствии с п.2.1 Договор действует до 01.05.2008г. и вступает в силу с момента его подписания, а согласно п. 2.2 условия договора распространяются на отношения, возникшие между сторонами с 01.06.2007г.

Передача ответчику в аренду указанных земельных участков подтверждается актом приема-передачи земельных участков от 01.06.2007г.

В соответствии со ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно п. 3.1 Договора арендатор обязан уплачивать арендную плату, которая устанавливается в соответствии с листом расчета арендной платы (приложение N 2) и составляет 454 002руб. 95 коп. за 11 месяцев.

Арендная плата вносится арендатором ежемесячно, в размере 1/11 суммы, указанной в п.3.1 договора, не позднее 10-ого числа месяца подлежащего оплате (п. 3.4).

Пунктом 5.2 договора установлена ответственность арендатора за нарушение условий п.п. 3.1, 3.4 договора, в виде пени в размере 0,15% от просроченной суммы арендных платежей за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 6.1 Договор прекращает свое действие по окончании его срока, а также в любой другой срок по соглашению сторон. В случае, если до окончания срока действия договора ни одна из сторон не уведомит другую сторону о прекращении договора, то последний считается продленным на неопределенный срок.

Согласно п.2 ст.69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 11.06.2009г. по делу N А40-24943/09-150-180 по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ленинградской области к открытому акционерному обществу "Газпром" о взыскании задолженности по арендной плате за пользование земельными участками с кадастровыми номерами 47:18:02-04-001:0071 и 47:18:02-04-001:0016, неустойки за период с 01.06.2007г. по 16.09.2008г. на основании договора аренды земельного участка от 18.09.2007г. N 164-Н, и понуждении ответчика освободить указанные земельные участки, исковые требования удовлетворены в части иска о взыскании задолженности и неустойки, в остальной части иска в удовлетворении исковых требований отказано.

Судом по делу N А40-24943/09-150-180 установлено, что договор аренды земельных участков от 18.09.2007г. N 164-Н является действующим, на спорных земельных участках расположены принадлежащие ответчику на праве собственности объекты недвижимости.

Согласно акту проверки фактического использования спорных земельных участков от 16.11.2009г. земельные участки используются ОАО "Газпром" по целевому назначению.

Поскольку доказательств внесения арендной платы ответчиком в суд не представлено, расчет истца подтвержден представленными по делу документами и соответствует условиям договора сторон, то Арбитражный суд города Москвы правомерно взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по арендной плате в размере 454 623 руб. 58 коп. за период с 17.09.2008г. по 17.08.2009г.,так как в силу ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Истец заявил требование о взыскании с ответчика пени за несвоевременное внесение арендной платы в сумме 97.350руб. 40коп. за период с 11.10.2008г. по 17.08.2009г. Расчет пени был проверен судом, признан верным.

Вместе с тем, Арбитражный суд города Москвы в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации посчитал явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, в связи с чем размер пени за несвоевременное внесение арендной платы был уменьшен судом первой инстанции до 50 000 руб.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что при уточнении иска истец в нарушение ч. 1 ст. 49 АПК РФ одновременно изменил и предмет и основание иска, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку из содержания искового заявления следует, что фактическим основанием совокупности заявленных требований является требование о взыскании с ответчика денежных средств за использование арендуемыми земельными участками.

Кроме того, следует отметить, что, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, заявитель жалобы не учитывает, что подобные нарушения могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта лишь в случае, если эти нарушения повлекли принятие неправильного решения (ч. 3 ст. 270 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования и не могут являться основанием к отмене судебного акта.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь статьей 176, статьями 266, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.03.2010 года по делу N А40-119777/09-156-827 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.В. Савенков

Судьи

С.В. Краснова Т.Ю. Левина