Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2010 г. N 09АП-12482/2010

г. Москва

Дело N А40-168612/09-116-1024

N 09АП-12482/2010-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 10.06.2010.

Постановление изготовлено в полном объеме 15.06.2010

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи П.В. Румянцева,

судей Т.Т. Марковой, Л.Г. Яковлевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Н. Красиковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1

на решение Арбитражного суда города Москвы от "19" марта 2010 года

по делу N А40-168612/09-116-1024, принятое судьей Терехиной А.П.

по заявлению ОАО "ТНК-ВР Менеджмент"

к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1

о признании частично недействительным решения от 08.09.2009 N 52-14-14/2575р, обязании возместить НДС

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Донстер Т.С. по дов. N 370 от 30.11.2009, Синегубов А.Н. по дов. N 364 от 30.11.2009

от заинтересованного лица - Зверев Е.А. по дов. N 207 от 07.09.2009,

УСТАНОВИЛ

ОАО "ТНК-ВР Менеджмент" (далее - общество, заявитель, налогоплательщик) с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 АПК РФ (т. 2 л.д. 12) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 о признании недействительным решения от 08.09.2009 N 52-14-14/2575р в части отказа в применении вычета по налогу на добавленную стоимость в сумме 179 200 рублей, обязании возвратить налог на добавленную стоимость в сумме 179 000 рублей в порядке статей 171, 172 НК РФ.

Решением суда от 19 марта 2010 года признано недействительным решение инспекции от 08.09.2009 N 52-14-14/2575р в части отказа в применении вычета по налогу на добавленную стоимость в сумме 179 200 рублей; в остальной части требований - отказано.

Не согласившись с принятым решением, инспекция обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в части, удовлетворяющей требования налогоплательщика, отказать в удовлетворении заявленных обществом требований в полном объеме, ссылаясь на то, что заявитель не имеет право на налоговые вычеты и возмещение налога на добавленную стоимость за пределами трехлетнего срока, установленного п. 2 ст. 173 НК РФ, поскольку налоговая декларация подана налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода.

Налогоплательщик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить апелляционную жалобу инспекции без удовлетворения. При этом в порядке, предусмотренном ст. 49 АПК РФ, заявил отказ от требования об обязании Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 возвратить налог на добавленную стоимость в сумме 179 000 рублей в порядке статей 171, 172 НК РФ, производство по делу в указанной части просит прекратить.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции полагает необходимым удовлетворить апелляционную жалобу и отменить решение арбитражного суда на основании части 2 статьи 270 АПК РФ в связи с неправильным применением норм материального права.

Из материалов дела следует, что по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2009 года, налоговый орган вынес решение от 08.09.2009 N 52-14-14/2575р в соответствии с которым заявителю отказано в привлечении к налоговой ответственности, доначислена сумма НДС в размере 179 200 рублей, предложено внести исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Основанием для вынесения указанного решения послужили выводы налогового органа о том, что налогоплательщик отразил в налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2009 года к вычету налог на добавленную стоимость в сумме 179 200 рублей с пропуском 3-х летнего срока, установленного п. 2 ст. 173 НК РФ, поскольку счет-фактура от 03.10.2005 N 00000293 отражает операции по реализации товаров (работ, услуг), имевшие место в октябре 2005 года.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что общество выполнило все условия для вычета НДС, предусмотренные статьями 171, 172 НК РФ в 1 квартале 2009 года, поскольку включило счет-фактуру от 03.10.2005 N 00000293 в книгу покупок за 1 квартал 2009 года. Кроме того, суд первой инстанции отметил, что положения п. 2 ст. 173 НК РФ, ограничивающие право на возмещение налога на добавленную стоимость 3-х летним сроком после окончания соответствующего налогового периода распространяются лишь на налоговые декларации, в которых в результате исчисления налога образовалась положительная разница в виде налога, подлежащего возмещению из бюджета.

Апелляционный суд не может согласиться с данной позицией суда первой инстанции в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 2 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации, если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации и увеличенную на суммы налога, восстановленного в соответствии с пунктом 3 статьи 170 указанного Кодекса, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 146 Кодекса, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 176 Кодекса, за исключением случаев, когда налоговая декларация подана налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода.

Таким образом, право налогоплательщика на налоговые вычеты и возмещение НДС в случае документального подтверждения их обоснованности установлено главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации и может быть реализовано в пределах трехлетнего срока со дня истечения соответствующего налогового периода.

Поскольку налоговая декларация подана обществом 17.04.2009 за первый квартал 2009 года, тогда как соответствующим налоговым периодом в рассматриваемом случае является октябрь 2005 года, постольку налогоплательщиком пропущен срок, предусмотренный пунктом 2 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации, и, соответственно, утрачено право на применение налогового вычета по НДС в размере 179 200 рублей по товарам, работам и услугам, приобретенным в 2005 году.

Доводы общества и вывод суда первой инстанции о том, что установленное пунктом 3 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации ограничение по сроку на подачу декларации применяется только в случае, если в декларации заявлена сумма НДС к возмещению в порядке статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежат отклонению как основанные на ошибочном толковании указанной нормы, поскольку такой подход исходя из механизма исчисления итоговой суммы налога ставит в неравные условия налогоплательщиков, у которых по итогам налогового периода образуется разница, подлежащая возмещению (зачету) из бюджета.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 13.03.2008 N 5-П, в налогообложении равенство означает, что одинаковые экономические результаты деятельности налогоплательщиков должны влечь одинаковое налоговое бремя и принцип равенства налогового бремени нарушается в тех случаях, когда определенная категория налогоплательщиков подпадает под иные по сравнению с другими налогоплательщиками условия, хотя между ними нет существенных различий, которые оправдывали бы неравное правовое регулирование.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 03 июля 2008 года N 630-О-П указал, что сами по себе положения пункта 2 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации, являющиеся частью механизма правового регулирования отношений по взиманию налога на добавленную стоимость и устанавливающие отвечающий природе данного налога срок, в течение которого налогоплательщику предоставляется возможность возмещения из бюджета сумм превышения налоговых вычетов над суммой исчисленного налога, ставят налогоплательщиков в равные условия с точки зрения исполнения обязанности по уплате налога на добавленную стоимость, а потому их нельзя признать нарушающими конституционные права заявителя, перечисленные в жалобе. Указанная правовая позиция отражена в постановлении ФАС МО от 07.04.2010 N КА-А40/2891-10.

Заявление общества об отказе от требования об обязании Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 возвратить налог на добавленную стоимость в сумме 179 000 рублей в порядке статей 171, 172 НК РФ подлежит удовлетворению на основании положений статьи 49 АПК РФ, поскольку не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем производство по делу в указанной части следует прекратить.

Расходы по госпошлине по данному делу распределены в соответствии со ст. 110 АПК РФ, положениями главы 25.3 НК РФ и разъяснениями, данными Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Информационном письме от 13.03.2007г. N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации".

Руководствуясь ст. ст. 49, 110, 150, 176, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от "19" марта 2010 года по делу N А40-168612/09-116-1024 отменить.

Отказать ОАО "ТНК-ВР Менеджмент" в удовлетворении требований о признании недействительным решения от 08.09.2009 N 52-14-14/2575р в части отказа в применении вычета по налогу на добавленную стоимость в сумме 179 200 рублей.

Принять отказ ОАО "ТНК-ВР Менеджмент" от требования об обязании Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 возвратить налог на добавленную стоимость в сумме 179 000 рублей в порядке статей 171, 172 НК РФ, производство по делу в указанной части прекратить.

Возвратить ОАО "ТНК-ВР Менеджмент" из федерального бюджета госпошлину в сумме 5 024 рублей.

Взыскать с ОАО "ТНК-ВР Менеджмент" в доход федерального бюджета госпошлину по заявлению в сумме 2000 рублей и 2000 рублей по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

П.В. Румянцев

Судьи

Т.Т. Маркова Л.Г. Яковлева