Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2010 г. N 09АП-13046/2010

Город Москва

N 09АП-13046/2010-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 июня 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Л.Г. Яковлевой

судей Т.Т. Марковой, П.В. Румянцева

при ведении протокола судебного заседания секретарем Корсаковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России N 31 по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.03.2010 по делу N А40-138789/09-90-983,

принятое судьей Петровым И.О.

по заявлению ООО "Рфинанс" к ИФНС России N 31 по г. Москве о признании недействительным решения

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Любинина А.Б. по дов. от 28.12.2009 N РФ-09/01

от заинтересованного лица - Пешкина И.Н. по дов. от 01.04.2010 N 05-17/10703

УСТАНОВИЛ:

ООО "Рфинанс" (далее - общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИФНС России N 31 по г. Москве (далее - инспекция, заинтересованное лицо, налоговый орган) о признании недействительным решения от 13.05.2009 N 497 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части доначисления налога на прибыль в сумме 1 040 532 руб., пени по налогу на прибыль в сумме 159 427,04 руб., привлечения к ответственности по п.1 ст.122 НК РФ (далее - Кодекс) в виде штрафа в размере 208 106 руб. (по налогу на прибыль), Уменьшения предъявленного к возмещению из бюджета НДС в сумме 6 072 руб.

Решением суда от 23.03.2010 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, указывая на то, что судом при принятии решения неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Заявитель представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором, не соглашаясь с доводами жалобы, просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу инспекции - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в деле доказательства, заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, в период с 21.01.2009 по 20.03.2009 инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления, своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2006 по 31.12.2007, по результатам которой составлен акт от 31.03.2009 N 300 и вынесено решение от 13.05.2009 N 497, в соответствии с которым общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст.122 Кодекса в виде штрафа в сумме 208 106 руб.; начислены пени по налогу на прибыль и НДФЛ в сумме 159 524,44 руб.; предложено уплатить сумму доначисленного налога на прибыль в размере 1 040 532 руб., штраф, пени, внести необходимые исправления в бухгалтерский учет, уменьшить в карточке расчетов с бюджетом предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах НДС в сумме 6 072 руб.

Не согласившись с вынесенным решением, общество обратилось в УФНС России по г. Москве с апелляционной жалобой, по результатам рассмотрения которой Управление решением от 30.06.2009 N 21-19/066429 оставило оспариваемое решение инспекции без изменения.

Арбитражный апелляционный суд, исследовав и оценив представленные в деле доказательства в их совокупности и взаимной связи, считает, что судом первой инстанции полно и всесторонне установлены обстоятельства по делу и им дана надлежащая правовая оценка.

В апелляционной жалобе инспекция не указала ни одного обстоятельства, являющегося в соответствии со ст.270 АПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Инспекция утверждает, что судом допущено нарушение норм процессуального права, выразившееся в неприменении п.4 ст.198 АПК РФ, согласно которому заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Срок, предусмотренный п.4 ст.198 АПК РФ, должен исчисляться с момента истечения срока для рассмотрения жалобы вышестоящим налоговым органом. Срок рассмотрения жалобы истек 26.06.2009, таким образом, срок для обращения в суд истек 26.09.2009.

Общество обратилось в суд только 21.10.2009, более чем на месяц пропустив установленный законом срок. При этом какого-либо ходатайства о восстановлении пропущенного срока заявлено не было.

Данный довод не может быть принят судом и подлежит отклонению, поскольку мотивированное ходатайство о восстановлении пропущенного срока подано обществом вместе с заявлением (т.1 л.д.7-8) и рассмотрено судом в установленном порядке.

В апелляционной жалобе инспекция указывает на то, что судом сделано голословное утверждение о том, что 13.10.2009 инспекция представила копию решения УФНС России по г. Москве от 30.06.2009.

Данный довод необоснован, поскольку, как правильно установлено судом первой инстанции, указанное решение Управления выдано инспекцией после письменного обращения общества от 13.10.2009 (входящий регистрационный номер 20956) с просьбой выдать на руки копию ответа на апелляционную жалобу, поступившую в адрес инспекции, поскольку обществу не известны результаты ее рассмотрения, т.к. ответ из УФНС к нему не поступал.

Как следует из пояснений представителя заявителя, указанному письменному обращению предшествовали устные обращения в инспекцию руководства общества с просьбой прояснить ситуацию в связи с отсутствием ответа УФНС России по г. Москве. Согласно ответу инспекции ею получен ответ УФНС на апелляционную жалобу общества, после чего общество обратилось с письменным запросом о предоставлении ему копии ответа.

В апелляционной жалобе инспекция утверждает, что представленные обществом приказы на премирование не имеют конкретных показателей оценки труда работников (время труда, объем труда, качество) и иных показателей, характеризующих итоги труда.

Для учета сумм премий в составе расходов на оплату труда в целях налогообложения прибыли необходимо наличие документов, подтверждающих отношение выплат в виде премий к системе оплаты труда в организации. Приказы не содержат ссылок на производственные результаты.

При налогообложении прибыли могут быть учтены только расходы на те виды премий, которые указаны в трудовых договорах с соответствующими работниками.

Данный довод является необоснованным и подлежит отклонению, поскольку положения п.2 ст.255 Кодекса не предусматривают необходимости указания, за какие конкретно производственные достижения выплачиваются премии, в связи с чем требования инспекции указывать в приказах о премировании конкретные показатели оценки труда работников (время труда, объемы, качество и иные показатели, характеризующие итоги труда) противоречат действующему законодательству.

Выплаченное вознаграждение предусмотрено п.4 Положения об оплате труда, премирования и материальной помощи и п.3.4 трудовых договоров с работниками за конкретный месяц.

Вознаграждение выплачивается на основании приказов о поощрении работников.

Факт наличия данных документов инспекцией не опровергнуто.

Экономическая обоснованность выплат месячных премий подтверждается результатами хозяйственной деятельности общества. При этом каких-либо претензий к экономической обоснованности расходов в соответствии со ст.252 Кодекса в оспариваемом решении инспекции не приведено.

Ссылка инспекции на постановления ФАС ЗСО от 21.08.2006 N Ф04-5211/2006 и от 30.11.2006 N А56-41580/2005 несостоятельна, поскольку указанные судебные акты не относятся к предмету спора, т.к. затрагивают вопросы начисления и уплаты ЕСН, а не налога на прибыль.

В апелляционной жалобе инспекция указывает на то, что общество неправомерно предъявило налоговые вычеты при отсутствии налоговой базы по НДС в ноябре 2006 г. в сумме 1 440 руб., в декабре 2006 г. в сумме 4 632 руб.

Данный довод был исследован судом первой инстанции и не нашел своего подтверждения, поскольку налоговое законодательство не ставит право на применение вычетов НДС по приобретенным товарам (работам, услугам) в зависимость от фактического исчисления налога по конкретным операциям, для которых данные товары (работы, услуги) приобретены.

В соответствии с п.1 ст.172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные ст.171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных п.3, 6-8 ст.171 Кодекса. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг).

Факт осуществления деятельности, облагаемой НДС, правильность оформления счетов-фактур и принятие на учет товаров (работ, услуг) инспекцией не оспаривается.

Учитывая изложенное, отказ обществу в праве на вычет НДС по товарам (работам, услугам), приобретенным у поставщиков, неправомерен.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут являться основанием к отмене принятого судом решения.

Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.03.2010 по делу N А40-138789/09-90-983 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Л.Г. Яковлева

Судьи

Т.Т. Маркова П.В. Румянцев