Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 июля 2010 г. N 13АП-7279/2010

08 июля 2010 года

N 13АП-7279/2010

г. Санкт-Петербург

Дело N А26-919/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме 08 июля 2010 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дмитриевой И.А.

судей Згурской М.Л., Третьяковой Н.О.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Князевой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7279/2010) ФГУ "Беломорканал"

на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 01.03.2010 по делу N А26-919/2010 (судья Шатина Г.Г.), принятое

по заявлению Федерального государственного учреждения "Беломорско-Онежское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства" к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Карелия

о признании недействительным представления от 18.12.2007 N 06-02-08/189

при участии:

от заявителя: Шалонин А.А. по доверенности N 02/47-10 от 01.07.2010; Ионов П.Ю. по доверенности N 02/46-10 от 01.07.2010.

от ответчика: Кулабухов С.А. по доверенности от 01.09.2009.

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное учреждение "Беломорско-Онежское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства (ФГУ "Беломорканал") (далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Карелия (далее - Территориальное управление) о признании недействительным представления от 18.12.2007 N 06-02-08/189 о ненадлежащем исполнении бюджетного процесса.

Одновременно учреждением заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в арбитражный суд.

Суд первой инстанции решением от 01.03.2010 в удовлетворении заявления отказал в связи с пропуском срока на оспаривание представления от 18.12.2007 N 06-02-08/189.

ФГУ "Беломорканал", не согласившись с решением суда от 31.03.2010, обратилось с апелляционной жалобой.

В судебном заседании представители учреждения поддержали доводы жалобы, а представитель Территориального управления отклонил их.

Законность и обоснованность вынесенного по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что в рамках дела N А26-858/2008 Федеральное государственное учреждение "Беломорско-Онежское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства" обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании недействительным представления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Карелия от 18.12.2007 N 06-02-08/189.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 16.05.2008 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2008 решение от 16.05.2008 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.11.2008 решение суда первой инстанции от 16.05.2008 и постановление суда апелляционной инстанции от 14.08.2008 оставлены без изменения.

Учреждение обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о пересмотре решения суда первой инстанции от 16.05.2008 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Арбитражный суд Республики Карелия заявление удовлетворил; решением от 22.06.2009 отменил решение от 16.05.2008.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2009 решение суда первой инстанции от 22.06.2009 отменено. Заявление учреждения о пересмотре решения от 16.05.2009 по вновь открывшимся обстоятельствам оставлено без удовлетворения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 24.12.2009 постановление суда апелляционной инстанции от 01.10.2009 оставил без изменения.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.2010 N ВАС-5261/10 в передаче дела для пересмотра в порядке надзора отказано.

Федеральное государственное учреждение "Беломорско-Онежское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства" повторно обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании недействительным представления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Карелия от 18.12.2007 N 06-02-08/189 (дело N А26-919/2010).

Одновременно учреждение заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в арбитражный суд.

В качестве уважительности причин пропуска оно указывает на письма Министерства финансов Российской Федерации от 12.03.2009, 18.12.2009 и 29.12.2009, подтверждающие правомерность его действий, по которым вынесено оспариваемое Представление, расценивает их как новые доказательства по делу и новые обстоятельства, не существовавшие на момент предъявления первоначального заявления.

Суд, установив пропуск срока, предусмотренного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также признав недоказанным наличие уважительных причин пропуска срока подачи заявления, отказал в удовлетворении заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав представителей сторон, считает, что жалоба учреждения не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В силу части 1 статьи 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления (часть 2 статьи 117 АПК РФ).

Таким образом, поскольку нормы АПК РФ не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, установленный частью 4 статьи 198 данного кодекса, право установления наличия этих причин и их оценки принадлежит суду.

Как следует из материалов дела, представление от 18.12.2007 N 06-02-08/189 получено учреждением 09.01.2008, т.е. срок для обращения в арбитражный суд с заявлением пропущен.

Ранее заявитель уже обращался в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным представления от 18.12.2007 N 06-02-08/189 ввиду несоответствия представления нормам бюджетного законодательства в рамках дела N А26-858/2008.

Данным представлением учреждению было вменено нецелевое использование средств федерального бюджета при оплате расходов на приобретение основных средств в связи со строительством и реконструкцией охранным предприятием помещений для работников охраны, освещения и связи охраняемых объектов, а также неправомерное расходование бюджетных средств на перечисление аванса по уплате налога на имущество до наступления срока оплаты. Представлением Управления от 18.12.2007 учреждению указано на совершение этих нарушений и предложено принять меры по их недопущению в дальнейшем, а также проинформировать административный орган о результатах рассмотрения представления. Суд при рассмотрении дела пришел к выводу об обоснованности указания Управлением в оспариваемом представлении на нецелевое использование Учреждением бюджетных средств при оплате расходов, возникших в связи с приобретением основных средств.

Исходя из положений подпункта 2 пункта 1 статьи 150 АПК РФ, подлежит прекращению производство по делу, если имеется вступивший в законную силу судебный акт, принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям, т.е. в случаях, когда заявитель обратился в суд с тождественным иском, несмотря на наличие уже высказанной по нему ранее позиции суда.

Прямого запрета на предъявление "повторных" исков в законодательстве не содержится и содержаться не может.

Новое требование о повторном признании недействительным оспариваемого предписания заявлено по новым основаниям, что свидетельствует об отсутствии тождества в рассматриваемых делах. Данное требование оформлено в самостоятельном заявлении и не нарушает конституционные права участников процесса на судебную защиту.

Таким образом, тождественность первоначального заявления учреждения рассмотренного в рамках дела N А26-858/2008, и настоящего заявления отсутствует, поскольку требование о признании недействительным представления от 18.12.2007 N 06-02-08/189 заявлено налогоплательщиком повторно по иным основаниям.

Письма Министерства финансов Российской Федерации датированы 2009 годом.

При этом, заявителем не представлено в суд первой инстанции сведений о невозможности получить ранее содержащиеся в письме разъяснения, опровергающие выводы Территориального управления о нарушении учреждением бюджетного законодательства.

Принимая во внимание, что пропуск указанного срока подачи заявления является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований (с учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 31.10.2006 N 8837/06) и, учитывая, что судом не установлено оснований для восстановления пропущенного срока, заявителем не представлено обоснования уважительности причин пропуска срока подачи заявления, апелляционная инстанция поддерживает вывод суда первой инстанции.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 01.03.2010 по делу N А26-919/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

И.А. Дмитриева

Судьи

М.Л. Згурская Н.О. Третьякова