Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2010 г. N 07АП-1504/10

г. Томск

Дело N 07АП-1504/10

N А45-18911/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 марта 2010 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Емашовой Л.Н.

судей: Логачева К.Д.

Усенко Н.А.

при ведении протокола судебного заседания судьей Логачевым К.Д.

при участии:

от истца: Перец Н.Г. по доверенности N 258 от 07.12.09 года; Поспарецкий А.С. по доверенности N 49 от 28.01.10 года

от ответчика: Усова О.В. по доверенности от 05.09.09 года; Прозоров С.В. по доверенности от 27.01.10 года

от третьего лица: Савватеев А.В. по доверенности от 28.05.09 года

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Новосибирский муниципальный банк" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 13.01.2010 года по делу N А45-18911/2009 (судья Машкова Н.Н.)

по иску открытого акционерного общества "Новосибирский муниципальный банк"

к обществу с ограниченной ответственностью "Технострой"

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГО-Ресурс"

об обращении взыскания на заложенное имущество,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Технострой"

к открытому акционерному обществу "Новосибирский муниципальный банк"

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГО-Ресурс"

о признании договора залога незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Новосибирский муниципальный банк" (далее по тексту - ОАО "Новосибирский муниципальный банк", истец, банк) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Технострой" (далее по тексту - ООО "Технострой", ответчик) об обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога N 116/1 от 10.08.2007 года.

Исковое заявление мотивировано тем, что по договору о предоставлении кредитной линии N 116 образовалась задолженность в размере 23147767,13 рублей.

ООО "Технострой" (далее по тексту - истец по встречному иску) обратилось со встречным исковым заявлением к ОАО "Новосибирский муниципальный банк" о признании договора залога N 116/1 от 10.08.2007 года и дополнительного соглашения N 1 к нему незаключенным.

В обоснование своих требований ООО "Технострой" ссылается на отсутствие согласования сторонами предмета договора, размера и срока обязательства, обеспеченного залогом.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 13.01.2010 года по делу по основному иску в удовлетворении исковых требований отказано. По встречному иску договор залога N 116/1 от 10.08.2007 года с дополнительным соглашением N 1 от 05.06.2009 года признан незаключенным

Не согласившись с принятым решением, Банк обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Новосибирской области от 13.01.2010 года полностью и принять новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявителем указано, что при вынесении решения судом нарушены нормы материального права. Залогодатель был ознакомлен с условиями договора о предоставлении кредитной линии, не изъявил волю к их изменению, тем самым согласился с размером ответственности и размером принимаемых на себя обязательств. Судом сделан неправомерный вывод о том, что договор залога не содержит предмета.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса РФ ООО "Технострой" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения. В отзыве указано, что стороны в договоре залога не согласовали сумму и срок предоставляемого кредита, указав, что данные условия будут устанавливаться в дополнительном соглашении к договору N 116. Также несостоятельна ссылка банка на согласование суммы кредита в договоре. Там согласован только размер единовременной задолженности, но не сумма по кредиту. С залогодателем не согласовывались условия соглашений к кредитному договору.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав участников процесса, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены либо изменения решения.

Как следует из материалов дела, между ОАО "Новосибирский муниципальный банк" (кредитор) и ООО "Энерго-ресурс" (заемщик) был заключен договор N 116 о предоставлении кредитной линии от 19.07.2007 года, согласно пункту 1.1. которого банк открывает заемщику кредитную линию с установлением в период действия договора единовременной задолженности заемщика (лимита задолженности) в размере 22000000,00 рублей, на срок до 17.07.2009 года, с выдачей кредита траншами на срок не более 180 дней, с уплатой процентов за пользование кредитом 17% годовых до регистрации договора залога недвижимости в Управлении Федеральной регистрационной службы по Новосибирской области и 15% - после таковой.

Пункт 2.1 договора устанавливает, что предоставление денежных средств в рамках кредитной линии производится на основании дополнительных соглашений к договору, в которых указывается сумма предоставляемого кредита, срок возврата предоставленных денежных средств и другие дополнительные условия.

Между Банком (залогодержатель) и закрытым акционерным обществом "ЗАФИ" (залогодатель) был заключен договор залога недвижимого имущества N 116/1 от 10.08.2007 года, который является обеспечением исполнения обязательств по договору N 116 о предоставлении кредитной линии от 19.07.2007 года.

Согласно пункту 1.1. договора залога банк открывает заемщику кредитную линию с установлением в период действия договора единовременной задолженности заемщика (лимита задолженности) в размере 22000000,00 рублей, на срок до 17.07.2009 года, с выдачей кредита траншами на срок не более 180 дней, с уплатой процентов за пользование кредитом 17% годовых до регистрации договора залога недвижимости в Управлении Федеральной регистрационной службы по Новосибирской области и 15% - после таковой.

Предоставление денежных средств в рамках кредитной линии производится на основании Соглашений к договору N 116 о предоставлении кредитной линии, в которых указывается сумма предоставляемого кредита, срок возврата предоставленных денежных средств и другие дополнительные условия.

Пункт 1.2. договора залога определяет, что в целях обеспечения исполнения обязательств по договору о предоставлении кредитной линии залогодатель передает, а залогодержатель принимает следующее имущество:

- АЗС стационарного типа, инвентарный номер 50:401:364:001072490:001, литер А, Г, кадастровый номер 54:35:014150:0045:02, расположенная по адресу: г.Новосибирск, Дзержинский район, ул.Фрунзе, 75;

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - занимаемых автозаправочной станцией стационарного типа, площадью 721 кв.м., адрес: установлено относительно ориентира АЗС стационарного типа, расположенного в границах участка, адрес ориентира: г.Новосибирск, Дзержинский район, ул.Фрунзе, 75, кадастровый номер 54:35:014150:0045.

Указанные объекты принадлежат залогодателю на праве собственности.

В связи с переходом права собственности на предмет залога 05.06.2009 между ОАО "Новосибирский муниципальный банк" и ООО "Технострой" подписано дополнительное соглашение N 1 к договору залога недвижимого имущества N 116/1 от 10.08.2007, которым произведена замена залогодателя на ООО "Технострой". Договор залога и дополнительное соглашение N 1 к нему зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним Управлением Федеральной регистрационной службы по Новосибирской области.

Во исполнение своих обязательств по договору о предоставлении кредитной линии N 116 Банк предоставил заемщику в соответствии с дополнительными соглашениями кредитные денежные средства на общую сумму 113810000,00 рублей (22 транша), что подтверждается предоставленными в материалы дела выпиской по счету, распоряжениями кредитного отдела, дополнительными соглашениями о предоставлении транша к договору о предоставлении кредитной линии N 116 от 19.07.2007 года, платежными поручениями.

ООО "Энерго-ресурс" в нарушение условий договора от 19.07.2007 года не выполнило надлежащим образом свои обязательства по возврату предоставленных траншей, кредитные денежные средства (основной долг) возвращены заемщиком только по 15 траншам.

Пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ предметом кредитного договора являются действия кредитора по предоставлению заемщику определенной денежной суммы в качестве кредита (обязательство на стороне кредитора) и действия заемщика по возврату полученной суммы кредита и уплате банку вознаграждения в виде процентов за пользование кредитом (обязательство на стороне заемщика). Конкретизация обязательства из кредитного договора по смыслу данной нормы производится его сторонами путем достижения соглашения по всем условиям, определяющим предмет договора, а именно: о сумме кредита, о порядке и сроке его предоставления заемщику, о порядке и сроке его возврата кредитору, о размере процентов за пользование кредитом и порядке их уплаты заемщиком.

Согласно пункту 2.2. "Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)", утвержденного Центральным банком РФ 31.08.1998 года N 54-П предоставление (размещение) банком денежных средств клиентам банка осуществляется в том числе открытием кредитной линии, т.е. заключением соглашения / договора, на основании которого клиент - заемщик приобретает право на получение и использование в течение обусловленного срока денежных средств, при соблюдении одного из следующих условий:

а) общая сумма предоставленных клиенту - заемщику денежных средств не превышает максимального размера (лимита), определенного в соглашении / договоре;

б) в период действия соглашения / договора размер единовременной задолженности клиента - заемщика не превышает установленного ему данным соглашением / договором лимита.

При этом банки вправе ограничивать размер денежных средств, предоставляемых клиенту - заемщику в рамках открытой последнему кредитной линии, путем одновременного включения в соответствующее соглашение / договор обоих вышеуказанных условий, а также использования в этих целях любых иных дополнительных условий с одновременным выполнением установленных настоящим подпунктом требований.

Условия и порядок открытия клиенту - заемщику кредитной линии определяются сторонами либо в специальном генеральном (рамочном) соглашении / договоре, либо непосредственно в договоре на предоставление (размещение) денежных средств.

Исходя из вышеизложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что договор N 116 о предоставлении кредитной линии от 19.07.2007 года является генеральным (рамочным) соглашением, определяющим общие принципы взаимоотношения сторон и некоторые условия кредитного обязательства (лимит задолженности, размер процентов). Между тем каждое соглашение о предоставлении транша представляет собой отдельный кредитный договор, которым стороны согласовали выдачу сумм кредита на конкретные сроки в рамках условий, предусмотренных генеральным договором.

В силу пункта 1 статьи 339 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество.

Согласно статье 9 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в договоре об ипотеке должны быть указаны предмет ипотеки, его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого ипотекой.

Предмет ипотеки определяется в договоре указанием его наименования, места нахождения и достаточным для идентификации этого предмета описанием.

В договоре об ипотеке должны быть указаны право, в силу которого имущество, являющееся предметом ипотеки, принадлежит залогодателю, и наименование органа государственной регистрации прав на недвижимое имущество, зарегистрировавшего это право залогодателя.

Оценка предмета ипотеки определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации по соглашению залогодателя с залогодержателем.

Обязательство, обеспечиваемое ипотекой, должно быть названо в договоре об ипотеке с указанием его суммы, основания возникновения и срока исполнения. В тех случаях, когда это обязательство основано на каком-либо договоре, должны быть указаны стороны этого договора, дата и место его заключения.

Если обеспечиваемое ипотекой обязательство подлежит исполнению по частям, в договоре об ипотеке должны быть указаны сроки (периодичность) соответствующих платежей и их размеры либо условия, позволяющие определить эти размеры.

Исходя из вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что договор залога N 116/1 не содержит предмета договора.

Несогласование сторонами в договоре залога недвижимого имущества N 116/1 от 10.08.2007 года существенных условий (существа, размера и сроков исполнения основного обязательства, обеспечиваемого залогом), влечет признание его незаключенным в силу положений статьей 432, 339 Гражданского кодекса РФ.

Обжалуемое решение суда первой инстанции соответствует нормам материального права, содержащиеся в нем выводы согласуются с установленными по делу фактическими обстоятельствами и имеющимися в деле доказательствами. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ основанием для отмены судебных актов в безусловном порядке, апелляционным судом не выявлено, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на подателя жалобы - открытое акционерное общество "Новосибирский муниципальный банк".

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269 (пункт 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 13.01.2010 года по делу N А45-18911/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Л.Н. Емашова

Судьи

К.Д. Логачев Н.А. Усенко