Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2010 г. N 07АП-11063/09

г. Томск

Дело N 07АП-11063/09

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 февраля 2010 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ждановой Л. И.,

судей: Кулеш Т. А., Музыкантовой М. Х.

при ведении протокола судебного заседания судьей Музыкантовой М. Х.

при участии в заседании:

от заявителя: Илюшина И. Ю. по доверенности N 10-АС от 01.01.2010 года (сроком на 1 год)

Пученкова Е. В. по доверенности N 05-Ас от 01.01.2010 года (сроком на 1 год)

Площук Е. А. по доверенности N 08-АС от 01.01.2010 года (сроком на 1 год)

от ответчика: Фоминова Ю. Н. по доверенности N 8 от 01.10.2009 года (сроком до 01.10.2010 года)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Филиала N 2 Государственного учреждения - Томское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, г. Томск и апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Аутсорсинг", г. Стрежевой

на решение Арбитражного суда Томской области

от 20 ноября 2009 года по делу N А67-6936/09 (судья Гелбутовский В. И.)

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Аутсорсинг", г. Стрежевой

к Филиалу N 2 Государственного учреждения - Томское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, г. Томск

о признании частично недействительным решения N 219 о непринятии к зачету расходов, произведенных страхователем-плательщиком единого социального налога на цели обязательного социального страхования от 01.06.2009 года,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Аутсорсинг" (далее по тексту - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, к Филиалу N 2 Государственного учреждения - Томское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее по тексту - ответчик, Фонд социального страхования) о признании недействительным решение N 219 о непринятий к зачету расходов, произведенных страхователем-плательщиком единого социального налога на цели обязательного социального страхования от 01.06.2009 года в части отказа в принятии к зачету расходов произведенных страхователем-плательщиком единого социального налога на цели обязательного социального страхования в размере 28 194,46 руб., в том числе: за март 2008 года в сумме 3 511,99 руб., за август 2008 года в сумме 16 000,05 руб., за октябрь 2008 года в сумме 1 501,86 руб., за декабрь 2008 года в сумме 7 180,56 руб.

Решением Арбитражного суда Томской области от 20.11.2009 года признано недействительным решение N 219 о непринятии к зачету расходов, произведенных страхователем-плательщиком единого социального налога на цели обязательного социального страхования от 01.06.2009 года, вынесенное Филиалом N 2 Государственного учреждения - Томское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, в части не принятия к зачету расходов произведенных страхователем - плательщиком единого социального налога на цели обязательного социального страхования в сумме 21 198,56 руб., в том числе: за март 2008 года в сумме 2 508,56 руб., за август 2008 года в сумме 11 428,60 руб., за октябрь 2008 года в сумме 1 326,47 руб., за декабрь 2008 года в сумме 5 934,93 руб. В остальной части в удовлетворении заявленных требования отказано. Ответчик обязан устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества. Из федерального бюджета заявителю возвращена государственная пошлина в размере 2 000 руб., уплаченная по платежному поручению N 1328 от 27.07.2009 года.

Не согласившись с решением суда первой инстанции в части удовлетворенных требований заявителя, Фонд социального страхования обратился в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Томской области от 20.11.2009 года в указанной части отменить, и принять новый судебный акт о полном отказе в удовлетворении заявленных Обществом требований.

Обществом также подана апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Томской области от 20.11.2009 года в части отказанных в удовлетворении заявленных требований.

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2009 года апелляционная жалоба Общества принята к совместному рассмотрению с ранее поданной апелляционной жалобой Фонда социального страхования.

Апелляционная жалоба ответчика мотивирована следующим образом:

Действующее законодательство не ставит в зависимость размер пособий по обязательному социальному страхованию от выплат по единому социальному налогу, а также разделяет порядок обеспечения пособия по временной нетрудоспособности и обеспечения пособий в связи с материнством, применяя к последним районный коэффициент. Соответственно, пособие по временной нетрудоспособности по листкам нетрудоспособности Федоренко Н. А. и Непомнющей И. С. должно рассчитываться из среднего заработка, определяемого исходя из должностного оклада, без учета коэффициента и надбавки. Пособие по беременности и родам, а также пособие по уходу за ребенком до полутора лет Талалаевой Н. В. должно исчисляться из должностного оклада без учета северной надбавки, с применением районного коэффициента 50 %, также пособие по уходу за ребенком Королевой Ю.А. должно рассчитываться из должностного оклада без учета северной надбавки, с применением районного коэффициента 50 %.

Подробно доводы Фонда социального страхования изложены в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель ответчика, возражая против апелляционной жалобы Общества, поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, дополнил, что необходимо применять районный коэффициент 1,5, так как деятельность Общества не относится к производственной.

Общество в апелляционной жалобе привело следующие доводы:

Заработная плата работникам Общества исчисляется с районным коэффициентом 1,7, следовательно, страховые взносы в Фонд социального страхования исчисляются и уплачиваются с заработной платы, исчисленной с применением указанного коэффициента с учетом постановлений Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 16.04.1996 г N 2169 и государственного комитета Совета Министров СССР по вопросам труда и заработной платы и Секретариата ВЦСПС от 29.12.19964 г. N 611/35.

Таким образом, заявитель правомерно выплачивал пособия в размере среднего заработка, исчисленного с применением районного коэффициента 1,70. При этом, оспариваемое решение ответчика нарушает права Общества, поскольку отказ в принятии зачета расходов, произведенных страхователем-налогоплательщиком единого социального налога ведет к имущественным потерям заявителя.

Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчика Общество возражало против доводов жалобы, считая решение суда первой инстанции в указанной части законным и обоснованным, а апелляционную жалобу Фонда социального страхования - не подлежащей удовлетворению, так как пособие по уходу за ребенком исчисляется и выплачивается с применением районного коэффициента и процентной надбавки, которые относятся к гарантиям и компенсациям, предоставляемым для лиц, работающих и проживающих в особых климатических условиях. При этом, положения действующего законодательства не предполагают предоставление таких гарантий и компенсаций отдельным категориям застрахованных лиц, находящихся в отпуске по уходу за ребенком, и не предусматривают оснований, по которым у работника может быть ограничено право на получение районного коэффициента и процентной надбавки.

Письменный отзыв заявителя приобщен к материалам дела.

В судебном заседании представители Общества дополнили, что заявитель относится к предприятиям, обслуживающим нефтяные и газовые предприятия.

Проверив материалы дела, в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционных жалоб, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Томской области от 20 ноября 2009 года подлежащим изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в период с 17.04.2009 года по 22 апреля 2009 года сотрудниками Филиала N 2 Фонда социального страхования, на основании решения N 219с/с от 01.04.2009 года, проведена проверка Общества по вопросам: расходов на цели обязательного социального страхования, произведенных страхователем - плательщиком единого социального налога в счет начисленного единого социального налога, подлежащего зачислению в Фонд социального страхования РФ; расходов на цели обязательного социального страхования, произведенных страхователем - работодателем, применяющим специальный налоговый режим, в счет средств, полученных от отделения (филиала) Фонда; начисления и уплаты страховых взносов на обязательное социальное страхование работников на случай временной нетрудоспособности, в связи с материнством и расходов на выплату пособий по временной нетрудоспособности, в связи с материнством, произведенных страхователем - работодателем, применяющим специальный налоговый режим и уплачивающим в добровольном порядке страховые взносы за период с 01.01.2007 года по 31.12.2008 года.

По результатом проверки составлен Акт N 219с/с документальной выездной проверки страхователя по обязательному социальному страхованию от 22.04.2009 года, согласно которому был установлен факт завышения заявителем расходов, произведенных страхователем-плательщиком единого социального налога, на сумму 28 268,62 руб. (с учетом Протокола о рассмотрении документальной выездной проверки страхователя от 22.05.2009 года N 219).

При этом, одним из оснований для отказа Обществу в принятии к зачету расходов, произведенных страхователем-плательщиком единого социального налога на цели обязательного социального страхования на сумму 28 194,46 руб., явился вывод ответчика о том, что пособие по временной нетрудоспособности в связи с уходом за больным ребенком по листкам нетрудоспособности следующих работников: Федоренко Н. А. (октябрь 2008 года) и Непомнющей И. С. (декабрь 2008 года) должно рассчитываться из среднего заработка, определяемого исходя из должностного оклада, без учета районного коэффициента и северной надбавки, а пособие по беременности и родам Талалаевой Н. В., ежемесячные пособия по уходу за ребенком Талалаевой Н. В. и Королевой Ю. А. должны рассчитываться из среднего заработка, определяемого исходя из должностного оклада без учета северной надбавки.

Общество, не согласившись с указанным решением, в части не принятия к зачету расходов произведенных страхователем-плательщиком единого социального налога на цели обязательного социального страхования в сумме 28 194,46 руб., в том числе: за март 2008 года в сумме 3 511,99 руб., за август 2008 года в сумме 16 000,05 руб., за октябрь 2008 года в сумме 1 501,86 руб., за декабрь 2008 года в сумме 7 180,56 руб., обратилось в Арбитражный суд Томской области с настоящим заявлением.

Статьей 315 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.2007 года N 183-ФЗ "О бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на 2008 год и плановый период 2009 и 2010 годов в районах и местностях, в которых в установленном порядке применяются районные коэффициенты к заработной плате, максимальный размер пособия по временной нетрудоспособности и максимальный размер пособия по беременности и родам определяются с учетом этих районных коэффициентов.

Государственные гарантии и компенсации для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, предусмотрены в Законе Российской Федерации от 19.02.1993 года N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" (далее - Закон N 4520-1).

Согласно части первой статьи 4 Закона N 4520-1 (в редакции Федерального закона от 22.08.2004 года N 122-ФЗ) гарантии и компенсации, установленные настоящим Законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, являются расходными обязательствами Российской Федерации в части, касающейся граждан, работающих в организациях, финансируемых из федерального бюджета, лиц, обучающихся в высших учебных заведениях, учреждениях начального и среднего профессионального образования, финансируемых из федерального бюджета, военнослужащих, уволенных по возрасту или в связи с сокращением Вооруженных Сил Российской Федерации, в части граждан, получающих пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации, в части неработающих граждан, получающих трудовую пенсию или пенсию по государственному пенсионному обеспечению за счет средств Пенсионного фонда Российской Федерации и федерального бюджета.

В ст. 24 Закона N 4520-1 установлено, что в случае временной нетрудоспособности лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, выплачивается пособие по временной нетрудоспособности в размере полного заработка с учетом районного коэффициента и процентной надбавки, но не выше максимального размера пособия, установленного федеральным законом.

Вышеуказанный Закон N 4520-1 определяет основы государственной политики в области правовой и социальной защиты лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

Государство, установив в названном законе конкретные государственные гарантии и компенсации для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, взяло на себя соответствующие публично-правовые обязательства в отношении названных лиц.

Право лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в случае временной нетрудоспособности получать пособие по временной нетрудоспособности в размере полного заработка с учетом районного коэффициента и процентной надбавки, провозглашенное в ст. 24 Закона N 4520-1, обеспечено положениями настоящего Закона.

В соответствии со ст. 237 Налогового кодекса РФ при определении налоговой базы по ЕСН налогоплательщик обязан учитывать любые выплаты работнику (за исключением выплат, предусмотренных ст. 238 Кодекса), в том числе и процентные надбавки.

В силу ст.ст. 241, 243 Налогового кодекса РФ соответствующая часть ЕСН, исчисленная с налоговой базы, уплачивается налогоплательщиком в Фонд социального страхования РФ.

На основании ст. 256 Трудового кодекса РФ по заявлению женщины ей предоставляется отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет. Порядок и сроки выплаты пособия по государственному социальному страхованию в период указанного отпуска определяются федеральными законами.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 19.05.1995 года N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" матери либо отцы, другие родственники, опекуны, фактически осуществляющие уход за ребенком, подлежащие обязательному социальному страхованию и находящиеся в отпуске по уходу за ребенком, имеют право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 19.05.1995 года N 81-ФЗ размеры государственных пособий гражданам, имеющим детей, в районах и местностях, где установлены районные коэффициенты к заработной плате, определяются с применением этих коэффициентов, которые учитываются при исчислении указанных пособий в случае, если они не учтены в составе заработной платы.

В силу ст. 5.1 Федерального закона от 19.05.1995 года N 81-ФЗ порядок исчисления среднего заработка (дохода) при назначении пособия по беременности и родам и ежемесячного пособия по уходу за ребенком устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2006 года N 870 "Об исчислении среднего заработка (дохода) при назначении ежемесячного пособия по уходу за ребенком лицам, подлежащим обязательному социальному страхованию" установлено, что с 01.01.2007 года исчисление среднего заработка (дохода) при назначении ежемесячного пособия по уходу за ребенком лицам, подлежащим обязательному социальному страхованию, осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию" для исчисления пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам.

Согласно п. 6 ст. 7 Федерального закона от 29.12.2006 года N 255-ФЗ "Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию" застрахованному лицу, имеющему страховой стаж менее шести месяцев, пособие по временной нетрудоспособности выплачивается в размере, не превышающем за полный календарный месяц минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом, а в районах и местностях, в которых в установленном порядке применяются районные коэффициенты к заработной плате, в размере, не превышающем минимального размера оплаты труда, с учетом этих коэффициентов.

В соответствии с ч. 7 ст. 14 указанного Закона особенности порядка исчисления пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, в том числе для отдельных категорий застрахованных лиц, определяются Правительством Российской Федерации.

Положение об особенностях порядка исчисления пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам гражданам, подлежащим обязательному социальному страхованию, утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.06.2007 года N 375.

Пунктом 11 Положения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.06.2007 года N 375, определено, что в случае если застрахованное лицо в расчетном периоде и до наступления временной нетрудоспособности либо отпуска по беременности и родам не имело заработка, средний заработок определяется исходя из тарифной ставки установленного ему разряда, должностного оклада, денежного содержания (вознаграждения).

Исходя из анализа указанных выше норм права, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что установление районного коэффициента, а также процентных надбавок к заработной плате, исходя из их определения, имеет целью компенсировать дополнительные материальные и физиологические затраты в связи с работой и проживанием в неблагоприятных условиях и представляют собой показатели относительного увеличения заработной платы для установления равенства в оплате за равный труд в зависимости от степени тяжести таких условий.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 22.03.2007 года N 4-П "По делу о проверке конституционности положений части первой статьи 15 Федерального Закона "О бюджете Фонда социального страхования РФ на 2002 год" в связи г жалобой гражданки Т.А. Баныкиной", законодатель при установлении правового режима в сфере социального обеспечения обязан учитывать обязательные для Российской Федерации международные конвенции, предусматривающие принцип соответствия пособий предшествующему заработку работника, а также универсальные принципы справедливости, соразмерности и гарантированности социальных прав, установленные Конституцией РФ.

При этом, как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации, соблюдение данных принципов предполагает установление максимального размера социального пособия с учетом соотносимости величины пособия с подлежащим налогообложению совокупным заработком лица. При этом недопустима диспропорция между платежами, которые вносятся работодателями в Фонд социального страхования РФ и из которых формируются его средства, и страховым обеспечением, в том числе при установлении максимального размера социального пособия.

Аналогичная правовая позиция выражена Конституционным Судом в постановлениях от 24.02.1998 года N 7-П от 23.12.1999 года N 18-ГТ.

Таким образом, в силу приведенных выше норм права, денежное вознаграждение, учитываемое при исчислении рассматриваемого пособия, определяется с учетом надбавок и коэффициентов. При этом, указанные нормы не предполагают предоставление таких гарантий и компенсаций отдельным категориям застрахованных лиц, находящихся в отпуске по уходу за ребенком, и не предусматривают оснований, по которым у работника может быть ограничено право на получение районного коэффициента и процентной надбавки.

Материалами дела установлено, что в рассматриваемом периоде (2008 год) Общество исчисляло заработную плату работникам с учетом, как районных коэффициентов, так и процентных надбавок. Соответственно, налоговая база по ЕСН и суммы налога, подлежащие уплате в ФСС РФ, определялись последним с учетом процентных надбавок.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, принимая во внимание факт уплаты Обществом платежей в Фонд социального страхования исходя из заработной платы с учетом, как районных коэффициентов, так и процентных надбавок, правомерно пришел к выводу об обоснованности начисления заявителем пособий по временной нетрудоспособности в связи с уходом за больным ребенком по листкам нетрудоспособности следующим работникам: Федоренко Н. А. (октябрь 2008 года) и Непомнющей И. С. (декабрь 2008 года), а также пособий по беременности и родам Талалаевой Н. В. и ежемесячных пособий по уходу за ребенком Талалаевой Н. В. и Королевой Ю. А. наряду с учетом процентной надбавки к заработной плате.

Данные выводы соответствуют сложившейся правоприменительной практике (например, постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.01.2009 года по делу N А29-5533/2008, постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.12.2009 года по делу NА75-5298/2009, от 16.07.2009 года по делу NФ04-4137/2009 (10409-А75-32).

При этом, суд апелляционной инстанции считает доводы Общества, изложенные в апелляционной жалобы подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Статьей 316 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что размер районного коэффициента к заработной плате и порядок его выплаты устанавливаются федеральным законом.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 10 Федерального закона N 4520-1 от 19.02.1993 года "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" размер районного коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также базовой части трудовой пенсии, пенсий по государственному пенсионному обеспечению, пособий, стипендий и компенсаций лицам, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

С момента введения в действие Трудового кодекса РФ и до момента рассмотрения настоящего дела в арбитражном суде, Правительством Российской Федерации не установлен размер районного коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных на территории Томской области севернее 60 град, северной широты, в частности в г. Стрежевом.

Статьей 423 Трудового кодекса РФ определено, что впредь до приведения законов и иных нормативных правовых актов, действующих на территории Российской Федерации, в соответствие с настоящим Кодексом законы и иные правовые акты Российской Федерации, а также законодательные и иные нормативные правовые акты бывшего Союза Советских Социалистических Республик, действующие на территории Российской Федерации в пределах и порядке, которые предусмотрены Конституцией Российской Федерации, постановлением Верховного Совета РСФСР от 12.12.1991 года N 2014-1 "О ратификации Соглашения о создании Содружества Независимых Государств", применяются постольку, поскольку они не противоречат настоящему Кодексу.

Кроме того, из постановления Правительства Российской Федерации от 17.04.2006 N 216 "О районных коэффициентах, применяемых при установлении трудовых пенсий и пенсий по государственному пенсионному обеспечению лицам, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в районах с тяжелыми климатическими условиями", следует, что впредь до установления размера районного коэффициента и порядка его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также базовой части трудовой пенсии, пенсий по государственному обеспечению, пособий, стипендий и компенсаций лицам, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, органами, осуществляющими пенсионное обеспечение, при назначении указанным лицам трудовых пенсий в соответствии со статьями 14 - 16 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", а также при назначении указанным лицами лицам, проживающим в районах с тяжелыми климатическими условиями, требующих дополнительных материальных и физиологических затрат проживающих там граждан, пенсий по государственному пенсионному обеспечению в соответствии со статьями 14 - 18 Федерального закона "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" применяются районные коэффициенты к заработной плате, установленные решениями органов государственной власти СССР или федеральных органов государственной власти, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации применялись при увеличении размеров этих пенсий для граждан, проживавших в указанных районах и местностях, по состоянию на 31.12.2004, а также действовавший на указанную дату порядок их применения.

Поскольку до настоящего времени закона не принято, в силу установленных обстоятельств обоснованным является вывод арбитражного суда о правомерности применения норм законодательства СССР, действующие в части, не противоречащей Трудовому кодексу РФ.

Постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 29.12.1964 года N 611/35 (с изменениями от 24.07.1990 года) "О районном коэффициенте к заработной плате работников предприятий и организаций нефтяной и газовой промышленности, геологоразведочных, строительства объектов нефтегазодобывающей промышленности, а также обслуживающих их организаций и хозяйств на территории Ямало-Ненецкого национального округа южнее Полярного круга и Ханты-Мансийского национального округа севернее 60 град, северной широты Тюменской области" на период освоения и обустройства нефтяных и газовых месторождений, но не более чем на срок с 1965 года по 1967 год, районный коэффициент утвержден в размере 1,70.

В соответствии с Постановлением Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 16 апреля 1966 года N 216/9 "О районных коэффициентах к заработной плате работников предприятий и организаций нефтяной и газовой промышленности, геологоразведки и строительства объектов нефтегазодобывающей промышленности, а также обслуживающих их организаций и хозяйств, занятых на территории Томской области севернее 60° северной широты" на работников предприятий и организаций, занятых в нефтяной, газовой промышленности, на геологических и топографо-геодезических работах, а также работников строительных, строительно-монтажных и специализированных управлений, подсобно-вспомогательных производств, транспорта, хозяйств и организаций, обслуживающих нефтегазодобывающие предприятия, конторы бурения, строительство объектов нефтяной и газовой промышленности, геологические и топографо-геодезические работы на территории Томской области севернее 60° северной широты, распространено действие постановления Государственного комитета Совета Министров СССР по вопросам труда и заработной платы и Секретариата ВЦСПС от 29 декабря 1964 года N 611/35 в части районных коэффициентов к заработной плате аналогичных категорий работников, занятых на территории Ханты-Мансийского национального округа севернее 60° северной широты Тюменской области, которым утвержден районный коэффициент в размере 1.7 к заработной плате работников предприятий и организаций, занятых в нефтяной, газовой промышленности.

Проанализировав приведенные вышеприведенные нормы в их совокупности, апелляционный находит неправильной ссылку суда первой инстанции на постановление Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 21 октября 1967 года N 487/31 "О районном коэффициенте к заработанной плате рабочих и служащих, занятых на работах в районах освоения нефтяных и газовых месторождений в северных районах Томской области", которым размер районного коэффициента установлен 1,50, поскольку, как следует из текста данного постановления, постановление от 21 октября 1967 года N 487/31 распространяется лишь на те категории работников, для которых в соответствии с ранее принятыми постановлениями Государственного комитета Совета Министров СССР по вопросам труда и заработанной платы и ВЦСПС районные коэффициенты были установлены в меньших размерах; применение постановления Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦПСПС от 16.12163 N 356/32 а данном случае также необоснованно как принятое ранее постановления от 29.12.1964 года N 611/35.

Ссылка Фонда социального страхования на положения пункта 55 постановления Совмина РСФСР от 20.03.1991 N 162 "о реформе розничных цен и социальной защите населения РСФСР, поддержанная судом первой инстанции, также подлежит отклонению, поскольку указанное постановление регулировало правоотношения в иной экономической ситуации, когда государством осуществлялось регулирование цен.

Кроме того, с принятием Закона Российской Федерации от 19.02.1993 N 4520-1 данное постановление действует в той части, в которой оно не противоречит данному Закону, а в Законе отсутствуют ограничения, предусмотренные пунктом 55 постановления Совмина РСФСР.

В порядке статьи 65 АПК РФ доказательств, подтверждающих установление в спорный период единого районного коэффициента 1,5 при определении размера выплат Обществом социальных пособий, Фондом социального страхования не представлено.

Таким образом, учитывая, что постановлением Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 16 апреля 1966 года N 216/9 распространено действие постановления Государственного комитета Совета Министров СССР по вопросам труда и заработной платы и Секретариата ВЦСПС от 29 декабря 1964 года N 611/35 в части районных коэффициентов к заработной плате аналогичных категорий работников, занятых на территории Ханты-Мансийского национального округа севернее 60° северной широты Тюменской области, в рассматриваемом случае районный коэффициент в г. Стрежевой составляет 1.70, поскольку данный коэффициент установлен в большем размере и не подпадает под действие Постановления Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 21 октября 1967 года N 487/31.

Кроме того, согласно ст. 2 Закона Томской области от 14.05.2005 года N 78-ОЗ "О гарантиях и компенсациях за счет средств областного бюджета для лиц, проживающих в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера" работникам организаций, финансируемых из областного бюджета, расположенных в городе Стрежевом и Александровском районе, при исчислении заработной платы устанавливается районный коэффициент в размере 1,7.

Пунктом 5.8 коллективного договора Общества, принятым совместным решением администрации и профсоюзного комитета N 21 от 28.04.2008 года, предусмотрено, что к заработной плате работников предприятия, занятых на территории Томской области севернее 60 градусов северной широты применяется районный коэффициент -1,7.

Исходя из вышеизложенного, с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной выше, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что Общество правомерно выплачивало пособия в размере полного заработка с применением районного коэффициента 1,7, а формирование расходной части средств Фонда социального страхования (на выплату социальных пособий) с применением районного коэффициента 1,5 является неправомерным, поскольку материалами дела установлено, что на законных основаниях заработная плата на территории Томской области севернее 60 градусов северной широты работникам Общества исчисляется с коэффициентом 1,7.

Дл работников Общества, получающих пособие, не имеет правового значения, кем установлен районный коэффициент, поскольку Общество уплачивает страховые взносы в Фонд социального страхования со всей заработной платы, исчисленной с районным коэффициентом 1,7.

Данные выводы соответствуют выводам, изложенным в постановлениях Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.07.2009 года по делу N Ф04-4137/2009 (10409-А75-32), от 29.12.2009 года по делу N А75-5298/2009, от 14.072009 г. по делу N Ф04-4018/2009 (10157-А75-6).

Следовательно, решение Фонда социального страхования от 01.06.2009 года N 219 в обжалуемой части является недействительным, а апелляционная жалоба Общества - подлежащей удовлетворению.

В силу ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку процессуальным законодательством не предусмотрено освобождение государственных органов от возмещения судебных расходов другой стороне, в пользу которой принят судебный акт, то подлежит применению общий порядок распределения судебных расходов, установленный гл. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в соответствии с которым, понесенные заявителем расходы по уплате государственной пошлины при удовлетворении его требований взыскиваются в его пользу непосредственно с государственного органа (органа местного самоуправления), как с проигравшей стороны по делу.

Ни процессуальным, ни налоговым законодательством не предусмотрен возврат государственной пошлины заявителю, не освобожденному от ее уплаты при подаче в суд заявления, в случае принятия решения в его пользу. Перечень оснований для возврата уплаченной государственной пошлины, приведенный в ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, является исчерпывающим.

Следовательно, государственная пошлина по первой и апелляционной инстанции в размере 3 000 руб. относится на ответчика.

При изложенным обстоятельствах, несоответствие выводов суда первой инстанции, обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права в части отказанных в удовлетворении заявленных Обществом требований, а также в части возврата заявителю государственной пошлины в размере 2000 руб. из федерального бюджета, в силу п. 3, 4 ч. 1, п.1 ч. 2 и п.3 ст. 270 АПК РФ является основанием для изменения решения суда первой инстанции в указанной части и принятию в данной части нового судебного акта в порядке ч. 2 ст. 269 АПК РФ об удовлетворении заявленных Обществом требований в полном объеме; в остальной обжалуемой части принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законными и обоснованными, основанным на всестороннем исследовании имеющихся в материалах дела доказательствах, на правильном применении норм материального и процессуального права, в которой, оснований для принятия доводов апелляционной жалобы Фонда социального страхования, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьей 110, пунктами 3, 4 части 1, пунктом 1 части 2 и частью 3 статьи 270, пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Томской области от 20 ноября 2009 года N А67-6936/09 изменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Признать недействительным решения N 219 о непринятии к зачету расходов, произведенных страхователем-плательщиком единого социального налога на цели обязательного социального страхования от 01.06.2009 года, вынесенное Филиалом N 2 Государственного учреждения - Томское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в части отказа в принятии к зачету расходов произведенных страхователем-плательщиком единого социального налога на цели обязательного социального страхования в размере 28 194,46 руб., в том числе: за март 2008 года в сумме 3 511,99 руб., за август 2008 года в сумме 16 000,05 руб., за октябрь 2008 года в сумме 1 501,86 руб., за декабрь 2008 года в сумме 7 180,56 руб.

Обязать Государственное учреждение - Томское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью "Аутсорсинг".

Взыскать с Государственного учреждения - Томское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 2) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Аутсорсинг" судебные расходы по оплате государственной пошлины по первой и апелляционной инстанциям в размере 3 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Жданова Л. И.

Судьи

Кулеш Т. А. Музыкантова М. Х.