Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2010 г. N 07АП-695/10

г. Томск

N 07АП-695/10 Дело N А45-23239/2009

22.03.2010

Резолютивная часть постановления объявлена 16.03.2010.

Полный текст постановления изготовлен 22.03.2010

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Терехиной И. И.,

судей: Лобановой Л.Е., Кудряшевой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания судьей Терехиной И. И.

с участием представителей:

от истца: без участия (извещен),

от ответчика: без участия (извещен),

от третьего лица: без участия (извещен)

рассмотрев в судебном заседании в порядке ч.5 ст.270 АПК РФ по правилам, предусмотренным для рассмотрения в первой инстанции, дело N А45-23239/2009 по иску закрытого акционерного общества "Энергоспецмонтаж" к обществу с ограниченной ответственностью "ИнтерСтройИнвест" о взыскании 6 190 627,12 руб.

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество (далее ЗАО) "Энергоспецмонтаж" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью (далее ООО) "ИнтерСтройИнвест" задолженности по договору генерального подряда в размере 5 557 149,98 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 633 477,14 руб.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 19.11.2009 (резолютивная часть объявлена 17.11.2009) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

На указанное выше решение суда поданы апелляционные жалобы:

- обществом с ограниченной ответственностью (далее ООО) "Инвестгрупп-Искитим", которое, полагая, что в соответствии с п.3 ст. 16 АПК РФ оно как лицо, не участвующее в деле, но права и обязанности которого нарушаются принятым решением суда, имеет право на его апелляционное обжалование, просит решение суда отменить, принять новый судебный акт. В обоснование поданной жалобы ООО "Инвестгрупп-Искитим" указывало на то, что договор генерального подряда N 308/80 от 28.03.2008 между ЗАО "Энергоспецмонтаж" и ООО "ИнтерСтройИнвест" был подписан последним в соответствии с заключенным между ним и ООО "Инвестгрупп-Искитим" агентским договором, в связи с чем все права, вытекающие из данного договора генподряда, равно как и обязанности по оплате выполненных работ, автоматически возникли у ООО "Инвестгрупп-Искитим". Обжалуемым судебным актом нарушаются его обязанности по оплате выполненных работ, а также права на получение результата работ.

- ООО "ИнтерСтройИнвест", которое также просит его отменить, вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований к нему, ссылаясь, в том числе на то, что судом были неполно выяснены обстоятельства дела, повлекшие за собой не привлечение в судебный процесс заинтересованного лица и вынесения решения в отношении ненадлежащего ответчика, в виду того, что ответчик выступал в договоре в качестве агента, действующего от имени и за счет ООО "Инвестгрупп-Искитим".

ЗАО "Энергоспецмонтаж" отзыва на апелляционные жалобы не представило.

Согласно ч.5 ст.270 АПК РФ арбитражный апелляционный суд рассматривает дело по правилам, предусмотренным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции при установлении обстоятельств, предусмотренных ч.4 ст.270 АПК РФ.

Из представленного агентского договора от 25.03.2008 (л.д.30-34 т.2), а также новой редакции от 30.05.2008 агентского договора (л.д.36-41 т.2) следует, что агент (ООО "ИнтерСтройИнвест") обязуется за вознаграждение совершать от своего имени по поручению и за счет средств принципала (ООО "Инвестгрупп-Искитим") юридические и иные действия по разработке, подготовке и реализации организационно-распорядительных, правовых, технико-экономических и финансовых мероприятий, обеспечивающих развитие инфраструктуры принципала, включая строительство объектов производственного, бытового назначения, заключения договоров на выполнение подрядных работ и т.п.

Дополнительным соглашением N 3 от 25.05.2008 (л.д.67 т.2), подписанным также директором ООО "Инвестгрупп-Искитим", как лицом, в интересах которого действует заказчик, ООО "ИнтерСтройИнвест" и ЗАО "Энергоспецмонтаж" изменили преамбулы договора генерального подряда N СМ 308/80 от 28.03.2008, а также дополнительных соглашений N 1 от 28.03.2008, N 2 от 15.05.2008 к нему, указав, что ООО "ИнтерСтройИнвест" действует от имени и в интересах ООО "Инвестгрупп-Искитим" на основании агентского договора от 25.03.2008.

Учитывая, что исковые требования заявлены о взыскании задолженности по договору генподряда N СМ 308/80, заключенный от имени и в интересах ООО "Инвестгрупп-Искитим", которое не было привлечено к участию в деле, что в соответствии с п.4 ч.4 ст. 270 АПК РФ, является безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, поскольку обжалуемый судебный акт затрагивает его права и обязанности.

В связи с принятием судом решения о правах и об обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, Седьмой арбитражный апелляционный суд на основании ч.5 ст. 270 АПК РФ, п. 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, о чем вынесено определение от 15.02.2010.

Определением от 15.02.2010 (л.д.94-95, т.2), судом к участию в деле в качестве третьего лица, привлечено ООО "Инвестгрупп - Искитим".

Истцом в материалы дела представлено заявление с пояснениями по существу спора, в котором просил принять по делу новый судебный акт, в котором настаивал на исковых требованиях и просил взыскать с ответчика - ООО "ИнтерСтройИнвест": задолженность по договору в размере 5 557 149,98 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 633 477,14 руб., расходы на оплату государственной пошлины по иску в размере 42 453,14 руб., ссылаясь на то, что дополнительное соглашение N 3 от 25.05.2008 к договору генподряда не меняет сути гражданско-правовых отношений, сложившихся между истцом и ответчиком, и соответственно обязанности ответчика оплатить выполненные и принятые работы. Задолженность возникла у ООО "ИнтерСтройИнвест", обязанность по оплате выполненных работ согласно договору генподряда N СМ 308/80 от 28.03.2008, лежит на ответчике. ООО "Инвестгрупп-Искитим", не является плательщиком по договору, об этом в тексте договора не упомянуто.

В соответствии с ч.3 ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, изучив доводы искового заявления, оценив представленные письменные доказательства по делу с учетом требований ст.71 АПК РФ апелляционный суд считает, что исковые требования, заявленные к ООО "ИнтерСтройИнвест", не подлежат удовлетворению.

Материалами дела установлено, что 28.03.2008 между ООО "ИнтерСтройИнвест" (заказчик) и ЗАО "Энергоспецмонтаж" (генподрядчик) заключен договор генподряда N СМ 308/80 (с дополнительными соглашениями к нему N 1 от 28.03.2008, N 2 от 15.05.2008, N 4 от 01.08.2008, N 5 от 01.08.2008, N 6 от 11.08.2008, N 7 от 11.08.2008) на выполнение проектно-сметной документации на строительство ВЛ-10 кВ от ПС 35/10 кВ "Верхний Коен", установке дополнительной ячейки в РУ-10 кВ ПС "Верхний Коен" и КТПН 10/0,4 кВ, расположенной в районе: с. Лекарственное Искитимского района Новосибирской области и согласованию её с ЗАО "РЭС" филиалом "Черепановские электрические сети", ЗАО "Новосибирскэнергосбыт" и иными организациями; выполнение строительно-монтажных работ по строительству ВЛ-10 кВ от ПС 35/10 кВ "Верхний Коен", установке дополнительной ячейки в РУ-10 кВ ПС "Верхний Коен" и КТПН 10/0,4 кВ, расположенной в районе: с. Лекарственное Искитимского района Новосибирской области (л.д. 25-32, 36, 43, 50, 57, 61 т.1).

Во исполнение договора N СМ 308/80 и дополнительных соглашений к нему истец выполнил, а ответчик принял работы на общую сумму 17 794 891,65 руб., что подтверждено актами о приемке выполненных работ, справками о стоимости выполненных работ, счет-фактурами (л.д. 70, 73-129, т.1).

Работы в полном объеме оплачены не были, о чем стороны в письменной форме уведомляли друг друга (л.д. 64-65, 69, т.1).

Отсутствие оплаты за выполненные работы в полном объеме явилось основанием для обращения ЗАО "Энергоспецмонтаж" в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании основного долга в сумме 5 557 149,98 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования заявлены на основании ст.ст. 309, 310, 314, 702 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (п.1 ст. 711 ГК РФ).

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу указанных правовых норм выполненная по заданию одной стороны работа, должна быть оплачена в полном объеме, исходя из возникшего обязательства, независимо от того каким образом стороны фактически закрепили свои отношения по подряду.

В то же время, п.1 ст. 1005 ГК РФ предусмотрено, что по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала_ По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

По условиям агентского договора от 25.03.2008 (с учетом редакции от 30.05.2008) ООО "ИнтерСтройИнвест" обязуется за вознаграждение совершать от своего имени по поручению и за счет средств ООО "Инвестгрупп-Искитим" юридические и иные действия по разработке, подготовке и реализации организационно-распорядительных, правовых, технико-экономических и финансовых мероприятий, обеспечивающих развитие инфраструктуры принципала, включая строительство объектов производственного, бытового назначения, заключения договоров на выполнение подрядных работ и т.п. (л.д.68-78 т.2)

Дополнительным соглашением N 3 от 25.05.2008 ООО "ИнтерСтройИнвест" и ЗАО "Энергоспецмонтаж" установили, что по договору генподряда N СМ 308/80 от 28.03.2008, а также дополнительным соглашением N1 от 28.03.2008, N2 от 15.05.2008, ООО "ИнтерСтройИнвест" действует от имени и в интересах ООО "Инвестгрупп-Искитим" на основании агентского договора от 25.03.2008. Данное соглашение подписано и скреплено печатями как ООО "ИнтерСтройИнвест" и ЗАО "Энергоспецмонтаж", так и ООО "ИнтерСтройИнвест".

Из представленных в материалы дела: отчёта агента N 1 от 31.07.2008, акта N 1 от 31.07.2008, отчёта агента N2 от 31.08.2008, акта N2 от 30.05.2008 (л.д. 42-50, т.2) следует, что работы принятые ООО "ИнтерСтройИнвест" по договору генподряда N СМ 308/80 от 28.03.2008, впоследствии передавались ООО "Инвестгрупп-Искитим" по агентскому договору в редакции от 30.05.2008.

Вместе с тем ООО "Инвестгрупп-Искитим" не только принимал выполненные работы от агента, но и производил оплату генподрядчику ЗАО "Энергоспецмонтаж".

Платежным поручением N 346 от 28.04.2008 (л.д.131, т.1) ООО "Инвестгрупп-Искитим" перечислило ЗАО "Энергоспецмонтаж" 449 085 руб. с указанием в качестве назначения платежа "аванс за выполненные работы по разработке проектно-сметной документации по доп. соглашению N 1 к договору N СМ 308/80 от 28.03.2008".

Анализ представленных в материалы дела документов позволяет сделать вывод о том, что по договору генподряда N СМ 308/80 от 28.03.2008, подписанному ООО "ИнтерСтройИнвест" с ЗАО "Энергоспецмонтаж" от имени и за счет ООО "Инвестгрупп-Искитим", права и обязанности возникли непосредственно у последнего.

Факт существующей обязанности ООО "Инвестгрупп-Искитим" по оплате выполненных работ по договору генерального подряда подтвержден обществом и в апелляционной жалобе.

Однако в заявлении, поступившем в Седьмой арбитражный апелляционный суд 15.03.2010, истец подтвердил свои притязания к ООО "ИнтерСтройИнвест", у которого отсутствует обязанность по оплате принятых работ, а, следовательно, не является надлежащим ответчиком по делу.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения исковых требований ЗАО "Энергоспецмонтаж" к ООО "ИнтерСтройИнвест".

Расходы по уплате государственных пошлин по апелляционным жалобам относятся на ЗАО "Энергоспецмонтаж".

Руководствуясь ст.110, п.2 ст.269, ч.5 ст.270, ст.ст. 167, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 19.11.2009 по делу N А45-23239/2009 отменить.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Энергоспецмонтаж" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ИнтерСтройИнвест" 1 000 руб., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Энергоспецмонтаж" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Инвестгрупп-Искитим", 1 000 руб., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Терехина И.И.

Судьи

Лобанова Л.Е. Кудряшева Е.В.