Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2010 г. N 07АП-3773/10.

Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2010 г. N 07АП-3773/10

г. Томск

Дело N 07АП-3773/10

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2010 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 июня 2010 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Солодилова А. В.,

судей: Ждановой Л. И.,

Кулеш Т. А.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Кулеш Т.А.,

при участии:

от заявителя: Гайдуков В.К. протокол N 1 от 01.10.2007г., Галанова В.Ю. по дов. от 28.08.2009г., Сапелкин В.С. по дов. от 28.08.2009г.

от заинтересованного лица: Цыплухин В.Н. по дов. N 03-08/007619 от 28.12.2009г., удостов. УР N 622825; Егоренко Н.В. по дов. N 03-08/007616 от 28.12.2009г., удостов. УР N 622853

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Импульс-Камень"

на решение Арбитражного суда Алтайского края от 05.03.2010г.

по делу N А03-16344/2009

по заявлению ООО "Импульс-Камень"

к Межрайонной ИФНС России N 6 по Алтайскому краю

о признании недействительным решения налогового органа

УСТАНОВИЛ

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 05.03.2010г. заявленные требования удовлетворены частично.

Признано недействительным решение Межрайонной ИФНС России N 6 по Алтайскому краю, г. Камень-на-Оби, (далее инспекция, налоговый орган) - N РА-35-11 от 29.09.2009г. в части привлечения общества с ограниченной ответственностью "Импульс-Камень", (далее - общество, ООО "Импульс-Камень", апеллянт, податель жалобы) г. Камень-на-Оби к налоговой ответственности в виде штрафа в сумме 27850 руб.

Взыскано с Межрайонной ИФНС России N 6 по Алтайскому краю, г. Камень-на-Оби в пользу общества с ограниченной ответственностью "Импульс-Камень", г. Камень-на-Оби 2000 рублей, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции в части, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции отменить решение Арбитражного суда Алтайского края от 05.03.2010г. в части отказа в удовлетворении требований общества и принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить в полном объеме. В обоснование жалобы апеллянт указывает на следующие обстоятельства.

Общество указывает, что налоговый орган признает, что по сделкам с контрагентами услуги (работы) фактически были оказаны (выполены). Налоговый орган ссылается на справку эксперта ЭКЦ ГУВД по Алтайскому краю, не представляя ее в материалы дела.

Кроме того, указывает, что пояснения Буханова Д.Р. получены за рамками налоговой проверки.

Судом не дана должная оценка указанных налогоплательщиком нарушений, допущенных при проведении почерковедческой экспертизы подписи руководителя на счетах-фактурах контрагентов ООО "Импульс-Камень" - ООО "Витязь" и ООО "Фортуна".

По операциям с контрагентами апеллянт указывает, что при отсутствии доказательств несовершения хозяйственных операций, в связи с которыми заявлено право на налоговый вычет, вывод о недобросовестности налогоплательщика может быть сделан только оценки в совокупности всех обстоятельств, связанных с заключением и исполнением договоров. Подробно доводы апеллянта изложены в апелляционной жалобе.

В отзыве на апелляционную жалобу, налоговый орган не соглашается с доводами апеллянта по основаниям, изложенным в отзыве, просит суд апелляционной инстанции оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали доводы и возражения, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, соответственно.

Исследовав материалы дела, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции от 05.03.2010г., суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, На основании решения N PП-9-11 от 31 марта 2009 г., Межрайонной ИФНС России N 6 по Алтайскому краю была проведена выездная налоговая проверка общества с ограниченной ответственностью "Импульс-Камень", ИНН 2247004026, по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за 2007 и 2008 годы и налога на доходы физических лиц с 03.04.2007 по 31.03.2009.

По результатам выездной налоговой проверки ООО "Импульс-Камень", 24 августа 2009 г. составлен акт выездной налоговой проверки N АП-34-11, на основании которого принято решение от 29 сентября 2009 г. N РА-35-11 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной п.1 ст. 122 Налогового кодекса РФ (далее НК РФ), в виде штрафа в сумме 2 164 882 руб., п.1 ст. 126 НК РФ - в виде штрафа в сумме 12 850 руб., п.2 ст. 120 НК РФ - в виде штрафа в размере 15 000 руб., а также предложено налогоплательщику уплатить налог на прибыль в сумме 6 074 825 руб., НДС в сумме 4 749 586 руб., а также пени в сумме 1 811 660 руб.по НДС, налогу на прибыль и НДФЛ.

Не согласившись с решением налоговой инспекции, общество обратилось в суд с заявлением о признании решения недействительным.

Поддерживая выводы арбитражного суда первой инстанции, апелляционная коллегия исходит из следующего.

Право налогоплательщика на уменьшение общей суммы налога, исчисленного в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные налоговые вычеты, предусмотрено ст. 171 НК РФ.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса.

Налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении покупателем товаров (работ, услуг), после принятия их на учет, при наличии соответствующих первичных документов (ст. 172 НК РФ).

Основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению является счет-фактура, которая должна соответствовать требования, предъявляемым как к порядку ее выставления, так и заполнения.

Таким образом, при решении вопроса о возможности учета тех или иных расходов для целей налогообложения прибыли, заявления права на налоговый вычет необходимо исходить из того, что расходы подтверждаются представленными налогоплательщиком документами, а предъявленные счета-фактуры соответствуют предъявляемым к порядку их заполнения требованиям.

Условием для включения понесенных затрат в состав расходов, уменьшение исчисленной суммы НДС на налоговые вычеты является возможность на основании имеющихся документов, сделать однозначный вывод о том, что финансово-хозяйственные операции реально осуществлены, представленные документы в соответствии с п. 2 ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" достоверны.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Постановление N 53) представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Применяя Постановление N 53 к обстоятельствам по делу, суды оценивают достоверность представленных налоговыми органами доказательств на предмет их влияния во взаимной связи и совокупности на решение вопроса об обоснованности предъявляемых налоговым органом претензий к налогоплательщику; принимают во внимание доказательства, представленные как налоговым органом, так и налогоплательщиком в подтверждение факта и размера понесенных затрат с учетом НДС в стоимости приобретенных товаров, выполненных работ, оказанных услуг.

В данном случае, такие обстоятельства касаются как сведений, полученных Инспекцией в результате проведения мероприятий налогового контроля, об уменьшении Обществом размера налоговой обязанности путем совершения действий, не обусловленных разумными экономическими причинами, так и доводов Общества об объективной связи понесенных им расходов в предпринимательских целях.

По результатам проведенной проверки по указанному контрагенту, заявителю доначислено 162891 руб. налога на добавленную стоимость, 54929 руб. пени за его неуплату, а так же 32578 руб. штрафа по статье 122 Налогового Кодекса РФ.

Как следует из материалов дела и пояснения представителей заинтересованного лица, в ходе проведения выездной налоговой проверки ООО "Импульс-Камень" в качестве документов, для подтверждения права на включение сумм налога на добавленную стоимость в состав налоговых вычетов, представило счета-фактуры по ООО "Витязь" (на приобретение запасных частей (коронки буровые, штанги СБШ, забурные штанги), за обслуживание электрооборудования) на сумму 1414646 руб., в том числе НДС в сумме 215793 руб.

Фактически в книге покупок ООО "Импульс-Камень" вычеты по НДС по финансово-хозяйственным взаимоотношениям (за з/части, услуги по ремонту электрооборудования) с ООО "Витязь" заявлены за 2007 год в сумме 162891 руб.

Обществом также были представлены счета-фактуры, акты (не содержащие необходимых реквизитов, позволяющих идентифицировать данные документы, как акты о приемке выполненных работ).

Как следует из материалов дела, акты не содержат информации о наименовании объектов, на которых проводились работы, месте нахождения объектов. В актах N 00000004 от 19.03.2007г., N00000005 от 29.03.2007г. на обслуживание электрооборудования нет расшифровки подписей исполнителя, заказчика. Акты со стороны исполнителя подписаны Комлевой Т.В., не числящейся в штате ООО "Витязь".

В представленных товарных накладных отсутствуют реквизиты доверенностей на получение груза, подписи кладовщика в получении груза (согласно штатному расписанию обязанности кладовщика исполнял Масленников Е.Л.).

В рамках дополнительных мероприятий налогового контроля в соответствии со ст. 95 НК РФ должностным лицом налогового органа, осуществляющим выездную налоговую проверку, вынесено постановление о назначении почерковедческой экспертизы (постановление N 2 от 17.09.2009г., л.д. 62, т. 4) в отношении должностного лица ООО "Витязь" - Маркова В.В.

Из заключения эксперта от 20 сентября 2009 г. N 37 следует, что подписи от имени Маркова В.В. в счетах фактурах, товарных накладных, денежных чеках выполнены не самим Марковым В.В., а другим лицом, (заключение эксперта, л.д. 77-80, т. 4). С заключением эксперта директор ООО "Импульс-Камень" Гайдуков В.К. ознакомлен (л.д. 80, т. 4).

ООО "Витязь" ИНН5401269336 зарегистрировано и поставлено на налоговый учет в ИФНС России по Дзержинскому району города Новосибирска - 22.05.2006г.

В рамках выездной налоговой проверки в налоговый орган по месту регистрации ООО "Витязь" (ИФНС по Дзержинскому району города Новосибирска) было направлено поручение об истребовании документов для подтверждения финансово-хозяйственных отношений с ООО "Импульс-Камень" (исх. N 11-07/001938 от 03.04.2009г.).

Работников (специалистов) выполняющих реализацию товаров, работы по обслуживанию электрооборудования на предприятии ООО "Витязь" не значится. Имущества и транспортных средств нет.

Из анализа движения денежных средств по расчетному счету ООО "Витязь" установлено, что выручка от реализации сельскохозяйственной продукции на расчетный счет предприятия не поступала, налоги в бюджет не перечислялись, денежные средства с расчетного счета на выплату заработной платы не получались, также отсутствуют платежи за аренду нежилого помещения, электроэнергию, отопление, воду, канализацию, за услуги связи, охраны. Отсутствие этих расходов, необходимых в обычной хозяйственной деятельности свидетельствует о том, что организацией хозяйственная деятельность не велась. Следовательно, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что источник для возмещения НДС не сформирован.

Из показаний свидетелей Маркова В.В. и Марковой А.И. следует, что Марков В.В. о предприятии ООО "Импульс-Камень" ничего не знает, отношений к финансово-хозяйственной деятельности ООО "Витязь" не имеет.

Таким образом, учитывая изложенное, а также те обстоятельства, что для подтверждения вычетов ООО "Импульс-Камень" не представлены договоры, первичные учетные документы (товарно-транспортные накладные) на поставку товара, акты по обслуживанию электрооборудования не содержат следующих обязательных реквизитов: полное наименование документа (формы), код формы, отсутствует наименование обслуживаемого объекта и его место нахождение, номер и дата договора, не указаны отчетный период, сметная (договорная) стоимость в соответствии с договором, наименование должностных лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, личные подписи и их расшифровки, представленные Обществом счета-фактуры содержат недостоверную информацию о поставщике, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о получении обществом необоснованной налоговой выгоды.

Кроме того, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом арбитражного суда первой инстанции о том, что процедура назначения и проведения экспертизы инспекцией была соблюдена в полном объеме.

По результатам проведенной проверки по указанному контрагенту, заявителю доначислено 1540755 руб. налога на добавленную стоимость, 541730 руб. пени за его неуплату, а так же 408231 руб. штрафа по статье 122 Налогового Кодекса РФ.

В ходе проведения выездной налоговой проверки ООО "Импульс-Камень" в качестве документов, для подтверждения права на включение сумм налога на добавленную стоимость в состав налоговых вычетов, представило счета-фактуры по организации ООО "Фортуна" ИНН5406395486 по оказанию услуг (буровые работы) на сумму 10100506 руб., в том числе НДС в сумме 1540755 руб.

В книге покупок Общество вычеты по НДС по финансово-хозяйственным взаимоотношениям (за буровые работы) с ООО "Фортуна" заявлены в 3-ем квартале 2008 года в сумме 1540755 руб.

Согласно представленному акту инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами у ООО "Импульс-Камень" числилась кредиторская задолженность по состоянию на 01.01.2009 года перед ООО "Фортуна" в сумме 9312845 руб.

Обществу было выставлено требование о предоставлении документов, которое исполнено частично.

Как следует из материалов дела, договор подряда на выполнение взрывных работ Обществом заключен с ООО "Фортуна" 22.07.2008 года (л.д. 49-51, т. 4). В договоре не содержится информации об объемах и объектах выполняемых работ. Согласно договору подряда на выполнение взрывных работ от 22.07.2008 года, подрядчик ООО "Фортуна" обязуется выполнить в 2008 году буровые работы, срок окончания работ 31.12.2008г., количество выполняемых работ по факту, сдать результат выполненных работ Заказчику; заказчик ООО "Импульс-Камень" обязуется принять результат выполненных работ и оплатить его.

В п.4 договора "стоимость работ и порядок расчетов" оговорено, что для расчета за производство буровых работ по настоящему договору Заказчиком принимается к оплате смета стоимости работ, согласованная сторонами.

Общество не представило первичных учетных документов на оказанные услуги (буровые работы), что делает невозможным определить ни объект, ни объем оказанных услуг, позволяющих сделать вывод об экономической обоснованности расходов, а, следовательно, и не представило доказательств фактически выполненных буровых работ.

В качестве доказательств по оказанным буровым работам Обществом представлены только счета-фактуры и акты (не содержащие необходимых реквизитов, позволяющих идентифицировать данные документы, как акты о приемке выполненных работ). Акты не содержат информации об объекте на котором проводились буровые работы, фактическом месте нахождения. Акты не подписаны заказчиком ООО "Импульс-Камень" (акт N 00000027 от 01.08.2008г., N 00000028 от 01.08.2008г., N 00000033 от 29.08.2008г., N 00000029 от 29.08.2008г., N 00000044 от 26.09.2008г.).

В рамках дополнительных мероприятий налогового контроля в соответствии со ст. 95 НК РФ должностным лицом налогового органа, осуществляющим выездную налоговую проверку, вынесено постановление о назначении почерковедческой экспертизы (постановление N 1 от 17.09.2009г., л.д. 60-61, т.4) в отношении должностного лица ООО "Фортуна" - Буханова Д.Р.

Из заключения эксперта от 21 сентября 2009 г. N 36 следует, что подписи от имени Буханова Д.Р. в счетах-фактурах, актах, денежных чеках выполнены не самим Бухановым Д.Р., а другим лицом, (заключение эксперта, л.д. 72-76, т. 4). С заключением эксперта директор ООО "Импульс-Камень" Гайдуков В.К. ознакомлен (л.д. 76, т. 4).

ООО "Фортуна", ИНН5406424810 зарегистрировано в ИФНС России по Центральному району города Новосибирска - 18.01.2008г.

В ходе выездной налоговой проверки в налоговый орган по месту регистрации ООО "Фортуна" в ИФНС по Центральному району г. Новосибирска было направлено поручение об истребовании документов для подтверждения финансово-хозяйственных отношений ООО "Фортуна" с ООО "Импульс-Камень" за период с 01.01.2008 года по 31.12.2008 года (от 06.04.2009г. N 11-07/001972).

Из представленных документов следует, что ООО "Фортуна" ИНН5406424810, КПП540601001 состоит на учете в инспекции по Центральному району города Новосибирска с 18.01.2008г. Юридический адрес предприятия: 630091, город. Новосибирск, проспект Красный, N 50. На юридический адрес ООО "Фортуна" инспекцией направлено требование о представлении документов. Предоставить запрашиваемые документы (информацию) невозможно в связи с отсутствием организации по адресу: г. Новосибирск, Красный проспект N 50 и неявкой руководителя в инспекцию.

Кроме того, из пояснений Буханова Д.Р. следует, что он отношения к финансово-хозяйственной деятельности ООО "Фортуна" не имеет.

Из анализа движения денежных средств по расчетному счету выручка от реализации сельскохозяйственной продукции на расчетный счет ООО "Фортуна" не поступала, налоги в бюджет не перечислялись, денежные средства с расчетного счета на выплату заработной платы не выдавались, отсутствовали платежи за аренду нежилого помещения, электроэнергию, отопление, воду, канализацию, за услуги связи, охраны, услуги по аренде бурового оборудования.

Отсутствие этих расходов необходимых в обычной хозяйственной деятельности любого действующего предприятия свидетельствует о том, что организацией хозяйственная деятельность не велась. Следовательно, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что источник для возмещения НДС не сформирован.

Из заключения эксперта от 21 сентября 2009 г. N 36 (л.д. 72-76, т.4) следует, что подписи от имени Буханова Д.Р. в представленных на исследование денежных чеках, выполнял не сам Буханов Д.Р., а другое лицо.

На имя И.О. начальника департамента земельных и имущественных отношений 06.05.2009г. инспекцией направлен запрос о предоставлении в аренду помещений (площади), гаражей, складских и производственных помещений предприятию ООО "Фортуна" и о наличии возможности использовать указанные помещения (площадь) ООО "Фортуна" в субаренду (письмо от 06.05.2009г. N 11-07/002606).

В период с 01.01.2007г. по 31.12.2008г. помещения в здании по указанному адресу в аренду, субаренду предприятию ООО "Фортуна" не сдавались. Сведениями, информацией о месте нахождения предприятии ООО "Фортуна" департамент не располагает.

ООО "Фортуна" исключено из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа 26.03.2009 года, как фактически прекратившее деятельность на основании ст. 21.1 Закона РФ от 08.08.2001г. N 129 ФЗ.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что заявителем не представлены первичные учетные документы на выполненные буровые работы, акты содержат не полную информацию (отсутствует полное наименование документа (формы), код формы, наименование (информация) об объекте на котором проводились буровые работы и его месте нахождении, номер и дата договора подряда на выполнение буровых работ, не указана сметная (договорная стоимость) в соответствии с договором подряда, наименование должностных лиц, ответственных за совершение хозяйственных операций и правильность их оформления, личные подписи и их расшифровки, документы подписаны неустановленными лицами, либо не подписаны.

Следовательно, пришел к правомерному выводу о получении обществом необоснованной налоговой выгоды.

По результатам проведенной проверки по указанному контрагенту, заявителю доначислено 2041156 руб. налога на добавленную стоимость, 541730 руб. пени за его неуплату, а так же 408231 руб. штрафа по статье 122 Налогового Кодекса РФ.

В ходе проведения выездной налоговой проверки ООО "Импульс-Камень" в качестве документов, для подтверждения права на включение сумм налога на добавленную стоимость в состав налоговых вычетов представило счета-фактуры по организации ООО "ТаИр" ИНН5406395486 по оказанию услуг (буровые работы) на сумму 13380911 руб., в том числе НДС составил 2041156 руб.

В книге покупок ООО "Импульс-Камень" вычеты по НДС по финансово-хозяйственным взаимоотношениям (за буровые работы) с ООО "ТаИр" заявлены в апреле, июле, августе, сентябре, октябре, ноябре, декабре 2007 года в сумме 2041156 руб.

Согласно договору подряда на выполнение взрывных работ N 14 от 01.04.2007 года (заключенному за 1 месяц до образования ООО "ТаИр" - 03.05.2007), подрядчик ООО "ТаИр" обязуется выполнить в 2007 году буровые работы, срок окончания работ 31.07.2007г., количество выполняемых работ по факту; заказчик ООО "Импульс-Камень" обязуется принять качественно выполненные работы и оплатить их. В п.2 договора "права и обязанности сторон" оговорены обязанности: подрядчик ООО "ТаИр" обязано выполнять работы по настоящему договору в соответствии с утвержденным сторонами проектом на буровые работы в сроки, соответствующие графику работ и требований по качеству, предоставлять формы актов приемки выполненных работ; заказчик ООО "Импульс-Камень" обязано по окончании буровых работ производить приемку и подписание актов приемки выполненных работ в трехдневный срок после предоставления Подрядчиком форм актов приемки или подписания Акта отказа в приемке с указанием причины.

В п.3 договора "приемка работ" оговорено, что подсчет объемов буровых работ производится представителями сторон на основании маркшейдерской съемки и оформлении актов на скрытые работы. Акты на скрытые работы являются первичными документами, подтверждающими объем каждой типовой серии.

В качестве доказательств по оказанным буровым работам Обществом представлены договор, счета-фактуры и акты (не содержащие необходимых реквизитов, позволяющих идентифицировать данные документы, как акты о приемке выполненных работ).

Договор на оказание буровых работ заключен сроком до 31.12.2007 года, не содержит ни конкретного объема работ, ни сроков его исполнения. Акты не содержат информации об объекте, на котором проводились буровые работы, фактическом месте нахождения объекта, не подписаны заказчиком (ООО "Импульс-Камень").

Из представленной Обществом информации (исх. N 50 от 14.05.2009г., л.д. 97, т. 4) следует, таблицы параметров обуренного блока, ситуационный план местности в границах опасной зоны, календарный план работы, акты приемки выполненных работ, в том числе с указанием замера глубин каждой скважины, акты на скрытые работы (до начала зарядки скважин) не представлены в связи с тем, что подобная документация на предприятии не велась.

В представленных Обществом актах не содержится следующих обязательных реквизитов: полное наименование документа (формы), код формы, отсутствует наименование объекта на котором проводились работы, номер и дата договора подряда на выполнение буровых работ, не указаны отчетный период, сметная (договорная) стоимость в соответствии с договором подряда, наименование должностных лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, личные подписи и их расшифровки.

Из показаний главного бухгалтера Денисовой В.А. следует, что за основу для подтверждения сумм налоговых вычетов из бюджета по НДС и включения в затраты сумм по налогу на прибыль в 2007-2008гг. по контрагентам ООО "Сибирь-Н", ООО "Витязь", ООО "ТаИр" и ООО "Фортуна", ООО "Импульс-Камень" в соответствии с Налоговым Кодексом РФ принимались должным образом оформленные счета-фактуры, включающие в себя все необходимые пункты, акты, товарные накладные.

Гайдуков В.К. (генеральный директор ООО "Импульс-Камень") поясняет, о том, что заключением договоров с поставщиками и заказчиками занимался он и в основном в конторе ООО "Импульс-Камень". Договоры с ООО "ТаИр" и ООО "Фортуна" на выполнение буровых работ заключались. Со стороны Общества договоры подписывались Генеральным директором - Гайдуковым В.К., а со стороны указанных предприятий - руководителями этих предприятий. Документы на объем выполненных работ поступали по факсу. В перечень документов с обязательным сроком хранения они не относятся и по истечении года уничтожались. Акты на уничтожение этих документов не составлялись. Оплату за буровые работы ООО "Импульс-Камень" осуществлял на расчетные счета, указанные в договорах.

По данным ЕГРЮЛ установлено, что ООО "ТаИр" ИНН5406395486 зарегистрировано и поставлено на налоговый учет в ИФНС России по Центральному району города Новосибирск - 03.05.2007г. Руководитель, главный бухгалтер, учредитель предприятия - Романчук Игорь Александрович (в одном лице).

В ходе выездной налоговой проверки в налоговый орган по месту регистрации ООО "ТаИр" в ИФНС России по Центральному району города Новосибирска было направлено поручение об истребовании документов у предприятия ООО "ТаИр" ИНН 5406395486 для подтверждения финансово-хозяйственных отношений с ООО "Импульс-Камень" за период с 01.01.2007г. по 31.12.2008г.

Из представленных документов следует, что юридический адрес ООО "ТаИр" ИНН 5406395486, 630005, г. Новосибирск, Красный проспект N 86. Адрес регистрации является адресом "массовой регистрации", зарегистрировано - 190 организаций.

В базе данных ИФНС по Центральному району нет данных о наличии транспортных средств, имущества, числящихся за ООО "ТаИр". Сведения о среднемесячной численности работников на предприятии в ИФНС по Центральному району г. Новосибирска ООО "ТаИр" не представлены. Предоставить запрашиваемые документы (информацию) невозможно в связи с отсутствием организации по адресу: г. Новосибирск, Красный проспект N 86 и неявкой руководителя организации в инспекцию.

Из анализа движения денежных средств по расчетному счету следует: Обществом с расчетного счета денежные средства получались практически ежедневно, либо с небольшим интервалом времени, к примеру: 09, 10, 11, 12, 13, 16, 18, 20 июля 2007 г., 26, 27, 28 сентября 2007 г., 29, 30 ноября 2007 г. и т.д. Притом, что Романчук И.А. проживал в городе Новосибирске и в одном лице являлся руководителем, главным бухгалтером ООО "ТаИр", а так же руководителем других предприятий. Романчук И.А. в один и тот же день 09.07.2007г. получал наличные денежные средства в филиале Каменского ОСБ N 176 г. Камень-на-Оби и зарегистрировал на свое имя предприятие ООО "ПрофИС" в г. Новосибирске.

Из выписок по движению денежных средств по расчетному счету ООО "ТаИр" установлено, что выручка от реализации сельскохозяйственной продукции не поступала, налоги в бюджет не перечислялись, денежные средства на выплату заработной платы не получались, отсутствуют платежи за аренду нежилого помещения, электроэнергию, отопление, воду, канализацию, за услуги связи, охраны, услуги по аренде бурового оборудования. Отсутствие этих расходов, необходимых в обычной хозяйственной деятельности свидетельствует о том, что организацией хозяйственная деятельность не велась. Следовательно, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что источник для возмещения НДС не сформирован.

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что ООО "Импульс-Камень" не представлены первичные учетные документы на выполненные буровые работы, акты выполненных работ содержат не полную информацию (отсутствует полное наименование документа (формы), код формы, наименование (информация) об объекте на котором проводились буровые работы и его месте нахождении, номер и дата договора подряда на выполнение буровых работ, не указана сметная (договорная стоимость) в соответствии с договором подряда, наименование должностных лиц, ответственных за совершение хозяйственных операций и правильность их оформления, личные подписи и их расшифровки, подписаны неустановленными лицами, либо не подписаны. Представленные счета-фактуры, содержат недостоверную информацию о поставщике: по указанному адресу поставщик не находился и не находится, счета-фактуры подписаны "неустановленными лицами".

Все перечисленные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о получении Обществом необоснованной налоговой выгоды.

По результатам проведенной проверки по указанному контрагенту, заявителю доначислено 246370 руб. налога на добавленную стоимость, 60843 руб. пени за его неуплату, а так же 49274 руб. штрафа по статье 122 Налогового Кодекса РФ.

В ходе проведения выездной налоговой проверки ООО "Импульс-Камень" в качестве документов, для подтверждения права на включение сумм налога на добавленную стоимость в состав налоговых вычетов, представило счет-фактуру по организации ООО "Сибирь-Н" ИНН5438105140 N 00000040 от 29.12.2006г. за аренду бурового оборудования, стоимость предъявленных услуг в сумме 2350088 руб., НДС в сумме 358488 руб. Адрес продавца: город Новосибирск, Архонский переулок, д.N 1. Подпись и расшифровка подписи в счет фактуре значится руководитель ООО "Сибирь-Н" - Клишин И.В.

В книге покупок Обществом заявлены вычеты по НДС по финансово-хозяйственным взаимоотношениям (за аренду буровой техники) с ООО "Сибирь - Н" в январе, феврале, апреле 2007 года в сумме 246370 руб., в том числе: в январе 2007 года по строке 10 в сумме 79322 руб. в феврале 2007 года по строке 24 в сумме 118000 руб. в апреле 2007 года по строке N 15 в сумме 49048 руб.

Для исчисления налога на прибыль затраты по счету-фактуре от 29.12.2006г. N 40 Обществом приняты в 2006 году, который не вошел в проверяемый период.

По данным общероссийской базы Единого Государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ) установлено, что ООО "Сибирь-Н" ИНН5438105140 в базе ЕГРН отсутствует. За идентификационным номером (ИНН) 5438105140 значится предприятие ОАО "ККК" (открытое акционерное общество "Камнереченский каменный карьер" ИНН5438105140, юридический адрес предприятия: 630039, город Новосибирск, улица Воинская, N 63. Дата регистрации предприятия: 27.12.1994г. Генеральный директор ОАО "ККК"- Батура Виталий Юрьевич. Регистрационное дело находится в ИФНС по Октябрьскому району города Новосибирска).

Согласно данным базы ЕГРЮЛ предприятие с названием ООО "Сибирь-Н" с идентификационным номером ИНН 5404196478 состоит на налоговом учете в ИФНС по Ленинскому району г. Новосибирска с 22.07.2002г., руководитель Клишин И.В., который так же является руководителем и единственным учредителем предприятия ООО "ГТК Сибирь" (создано 01.11.2006г.), и учредителем в ООО "Импульс-Камень" (50 %). С 01.11.2006г. регистрационное дело передано в ИФНС по Дзержинскому району города Новосибирска, с 19.12.2006г. - в ИФНС N 5 по Республике Алтай по адресу: 649006, г. Горно-Алтайск, улица Комсомольская N 9 и 06.09.2007г. - ликвидировано.

Из материалов дела следует, что ООО "Сибирь-Н" ИНН5404196478 ликвидировано по решению учредителей с 06.09.2007г. Предприятие находилось на общей системе налогообложения, последняя налоговая отчетность по НДС представлена за четвертый квартал 2006 г., ликвидационный баланс, налоговая и бухгалтерская отчетность представлена по состоянию на 01.06.2007г. с нулевыми показателями, сведений о наличии транспортных средств нет.

Согласно, представленному в ходе проверки акту инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами у ООО "Импульс-Камень" числится кредиторская задолженность по состоянию на 01.01.2007 года перед ООО "Сибирь-Н" в сумме 3035941 руб., на 01.01.2008 года в сумме 480709 руб. которая была перечислена 04.09.2008 года на расчетный счет ООО "Фортуна", т.е. через год после ликвидации организации.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что для подтверждения вычетов ООО "Импульс-Камень" представило счет-фактуру, содержащую недостоверную информацию о поставщике: указанный ИНН 5438105140 принадлежит другой организации, по указанному адресу поставщик не находился и не находится. Из выписок по движению денежных средств по расчетному счету контрагента ООО "Фортуна", следует, что оплаченные по договору Обществом денежные суммы перемещаются между постоянными участниками схем ухода от налогообложения и обналичиваются физическими лицами (между ООО "Импульс-Камень" - ООО "Сибирь-Н" - ООО "Фортуна"). Кроме того, представленная счет-фактура (N 40 от 29.12.2006г.) относится к другому налоговому периоду (декабрь 2006 г.).

В соответствии со ст. 247 НК РФ, объектом обложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком.

Прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Налогового кодекса РФ (ст. 247 НК РФ).

В силу пункта 1 статьи 252 НК РФ расходами, уменьшающими полученные доходы, признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме, а под документально подтвержденными - затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Как следует из материалов дела, ООО "Импульс-Камень" в соответствии со ст. 271 НК РФ избран порядок признания до ходов по методу начисления.

В соответствии с п.1 ст. 248, п.1, 2 ст. 249 НК РФ к доходам от реализации товаров работ, услуг) и имущественных прав относятся доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав.

Доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав.

Выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной формах. В зависимости от выбранного налогоплательщиком метода признания доходов и расходов поступления, связанные с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, признаются для целей налогообложения в соответствии со статьей 271 или 273 НК РФ.

Как пояснили представители налогового органа, в нарушение п.1 ст.248, 271, п.1, 2 ст. 249 НК РФ Общество в 2007-2008гг. не включило в налогооблагаемую базу выручку за буровые работы, оказанные в адрес предприятий:

-ООО "Скала" ИНН5407005072 (в 2007 году),

-ООО "Тогучинский диабазовый карьер" ИНН544217091177 (в 2008 году)

- ООО "Инвестгупп-Искитим" ИНН544000538 (в 2008 году).

Представители налогового органа также указали, что в июне 2007 г. в выручку включена сумма 613732 руб., однако эта выручка получена Обществом на основании счета-фактуры N 21 от 29.06.2007 г., а не на основании счета-фактуры N 1 от 19.01.2007г.

В результате ООО "Импульс-Камень" не включило в облагаемый оборот выручку за оказанные (выполненные) взрывные работы и удорожание материалов по выше указанным счетам-фактурам в сумме 4213415 руб. и не исчислило в бюджет налог на прибыль в сумме 1011219 руб., в том числе за: -2007 год облагаемый оборот в сумме 972450 руб., налог на прибыль в сумме 233388 руб., -2008 год облагаемый оборот в сумме 3240965 руб., налог на прибыль " сумме 777831 руб.

В ходе проверки правильности формирования затрат ООО "Импульс-Камень", при исчислении налога на прибыль было установлено следующее.

По данным бухгалтерского и налогового учета Обществом были списаны на затраты производства услуги за обслуживание электрооборудования, за приобретение запасных частей, по оказанным услугам - буровым работам за: 2007 год на сумму 12538607 руб., 2008 год на сумму 8559751 руб.

Основанием для доначисления налога послужило то обстоятельство, что инспекция сочла документы, представленные налогоплательщиком в качестве подтверждающих его расходы для целей уменьшения налоговой базы не отвечающим критериям достоверности, поскольку все сделки были совершены с несуществующими, либо недействующими контрагентами, документы от имени контрагентов подписаны неустановленными лицами.

Как было установлено в ходе судебного разбирательства, в связи с необоснованным отнесением на расходы затрат по ряду из контрагентов заявителя, ему был доначислен налог на прибыль в следующих размерах:

- по контрагенту ООО "Витязь", было доначислено 287725 руб. налога на прибыль, 38080 руб. пени за его неуплату, а так же 57545 руб. штрафа по статье 122 Налогового Кодекса РФ;

- по контрагенту ООО "Фортуна", было доначислено 2054340 руб. налога на прибыль, 271181 руб. пени за его неуплату, а так же 410868 руб. штрафа по статье 122 Налогового Кодекса РФ;

- по контрагенту ООО "ТаИр", было доначислено 2721541 руб. налога на прибыль, 360143 руб. пени за его неуплату, а так же 544308 руб. штрафа по статье 122 Налогового Кодекса РФ.

Как указано в пункте 4 Постановления Пленума ВАС РФ N 53 налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Судом установлено, что счета-фактуры, товарные накладные, договоры поставки и подряда и акты приема выполненных работ, содержат недостоверные сведения и потому не могут быть приняты в качестве надлежащих документов, подтверждающих произведенные обществом расходы при исчислении налога на прибыль, а также подтверждающих правомерность вычета по налогу на добавленную стоимость.

Учитывая изложенное, при отсутствии у налогоплательщика надлежащим образом оформленных первичных бухгалтерских документов и отсутствии доказательств реальности хозяйственных операций с контрагентами суд считает, что отсутствуют основания для принятия на расходы для исчислении налога на прибыль затрат по сделкам Общества с этими контрагентами.

Решение арбитражного суда первой инстанции не оспаривается в части привлечения к налоговой ответственности по ст. ст. 120, 126 НК РФ.

Поскольку Обществом документально не опровергнуты выводы суда, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, фактически направлены на переоценку выводов суда относительно обстоятельств по данному делу, в силу статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда апелляционной инстанции отсутствуют полномочия для переоценки обстоятельств спора, правильно установленных судом.

При изложенных обстоятельствах, принятое Арбитражным судом Алтайского края решение является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268, п.1 ст. 269, ст. 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 05.03.2010г. по делу N А03-16344/2009 - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Председательствующий

Солодилов А. В.

Судьи

Жданова Л. И. Кулеш Т. А.