Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2010 г. N 07АП-3878/10

г. Томск

Дело N 07АП-3878/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2010 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 июня 2010 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего Усенко Н.А.,

судей: Логачева К.Д., Фроловой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Усенко Н.А.,

при участии:

от истца: без участия (извещен, заявление),

от ответчика: без участия (извещен),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Алтайскому краю на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 10 марта 2010 г. (судья В.В. Лебедев) по делу N А27-526/2010

по иску Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Алтайскому краю

к индивидуальному предпринимателю Котину Дмитрию Андреевичу, г. Кемерово

о взыскании 23 923,49 рублей убытков,

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Алтайскому краю (далее - ФНС России) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к индивидуальному предпринимателю Котину Дмитрию Андреевичу (далее - ИП Котину Д.А.) о взыскании 23 923,49 рублей убытков.

Исковые требования обоснованы статьями 15, 16 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 24, 25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и мотивированы тем, что ИП Котин Д.А. при исполнении обязанностей конкурсного управляющего Сельскохозяйственного производственного кооператива колхоз "Заречный" (далее - СПК колхоз "Заречный") неправомерно, в нарушение законодательства о банкротстве не включил в конкурсную массу денежные средства в сумме 23 923руб.49коп., полученные по договору купли-продажи имущества должника - СПК колхоз "Заречный", в связи с чем, денежные средства не были направлены на погашение требований ФНС России, включенных в реестр требований кредиторов.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 10 марта 2010 г. в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Кемеровской области от 10.03.2010г., ФНС России обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Заявитель апелляционной жалобы не согласен с выводом суда первой инстанции о недоказанности факта причинения убытков и наличия причинно-следственной связи между заявленными убытками и действиями конкурсного управляющего Котина Д.А. Суд первой инстанции не принял во внимание, что Котин Д.А. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего СПК колхоз "Заречный" в связи с ненадлежащим исполнением своих обязанностей, однако после отстранения от исполнения обязанностей конкурсного управляющего полученное им вознаграждение в размере 23 923,49 рублей не было возвращено в конкурсную массу.

Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили. Истец известил арбитражный суд в соответствии с частью 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.

ИП Котин Д.А. отзыв на апелляционную жалобу в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 156 (частей 1-3), 266 (части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения Арбитражного суда Кемеровской области от 10.03.2010г., суд апелляционной инстанции считает его подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Алтайского края от 04.09.2006г. по делу N А03-3003/2006 СПК колхоз "Заречный" признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство (л.д. 28-30).

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 27.06.2007г. по делу N А03-3003/2006 конкурсным управляющим СПК колхоз "Заречный" утвержден Котин Д.А. (л.д. 26-27).

Определением арбитражного суда от 22.10.2009г. действия конкурсного управляющего СПК колхоз "Заречный" Котина Д.А., выразившиеся в неперечислении денежных средств в размере 23 923,49 руб. на счет СПК колхоз "Заречный", поступивших в ходе конкурсного производства, признаны незаконными, как несоответствующие статье 133 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (л.д. 17-19).

Полагая, что незаконными действиями конкурсного управляющего Д.А. Котина, выразившимися в невключении в конкурсную массу денежных средств, полученных от продажи имущества должника, и неудовлетворении требований уполномоченного органа в деле о банкротстве причинены убытки в размере 23 923,49руб., Федеральная налоговая служба обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, исходил из недоказанности факта причинения истцу убытков и причинно-следственной связи между заявленными убытками и неправомерными действиями ответчика.

Выводы суда первой инстанции соответствуют действующему законодательству, установленным обстоятельствам и материалам дела.

В соответствии с пунктами 4, 6 статьи 24 Закона о банкротстве (в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений) при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. Арбитражный управляющий обязан возмещать убытки должнику, кредиторам, третьим лицам в случае причинения им убытков при исполнении возложенных на него обязанностей.

Как разъяснено в пункте 48 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный управляющий несет ответственность в виде возмещения убытков при условии, что таковые причинены в результате его неправомерных действий.

Ответственность арбитражного управляющего, установленная пунктом 4 статьи 24 Закона о банкротстве, является гражданско-правовой, поэтому убытки подлежат взысканию по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 15 настоящего Кодекса под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Обращаясь в арбитражный суд с иском о взыскании убытков, истец должен доказать наличие и размер убытков, противоправность поведения ответчика, причинно-следственную связь между поведением ответчика и убытками.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Отсутствие одного из вышеперечисленных элементов состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении иска.

Факты неправомерного неперечисления Котиным Д.А. на счет должника - СПК колхоз "Заречный" полученных в ходе конкурсного производства по платежному поручению N 2985 от 11.07.2008г. денежных средств в сумме 23 923,49руб. и отстранения конкурсного управляющего Котина Д.А. от исполнения своих обязанностей установлены вступившими в законную силу определениями Арбитражного суда Алтайского края от 04.08.2008г., от 22.10.2009г. по делу N А03-3003/2006.

Указанные денежные средства направлены на выплату вознаграждения конкурсного управляющего Котина Д.А., что отражено в представленном в материалы дела (л.д. 44-49) отчете вновь утвержденного конкурсного управляющего СПК колхоз "Заречный" Каменева О.В. о ходе процедуры конкурсного производства должника за период с 04.09.2006г. по 23.11.2009г. (заявителем апелляционной жалобы данные обстоятельства не оспариваются).

Довод ФНС России о том, что денежные средства в сумме 23 923,49 руб. должны были быть возвращены ответчиком в конкурсную массу в связи с его отстранением от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, не основан на законе.

Статьей 24 Закона о банкротстве установлено право арбитражного управляющего, утвержденного арбитражным судом, получать вознаграждение в размерах и в порядке, которые установлены настоящим Законом.

В силу пункта 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Денежные средства, полученные Котиным Д.А. от продажи имущества должника, также являются имуществом должника, за счет которого подлежало выплате вознаграждение арбитражного управляющего во внеочередном порядке. Оснований полагать, что неправомерными действиями ответчика причинены убытки уполномоченному органу, чьи требования включены в реестр требований кредиторов и не погашены по причине недостаточности денежных средств у должника, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Поскольку Котин Д.А. был отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего СПК колхоз "Заречный" с 04.08.2008 г., следовательно, с указанной даты ему может не выплачиваться вознаграждение конкурсного управляющего. Обязанность возвратить в конкурсную массу вознаграждение, выплаченное до даты отстранения, законодательством о банкротстве не предусмотрена.

Истец не доказал наличие убытков и причинно-следственной связи между действиями конкурсного управляющего СПК колхоз "Заречный" Котина Д.А. и непогашенными требованиями уполномоченного органа в деле о банкротстве должника.

Арбитражным судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы материалы дела, дана надлежащая правовая оценка всем доказательствам, правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, и применены нормы материального и процессуального права, подлежащие применению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения Арбитражного суда Кемеровской области от 10.03.2010г., апелляционной инстанцией не установлено.

Апелляционная жалоба ФНС России удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269 (п. 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 10 марта 2010 года по делу N А27-526/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Алтайскому краю - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Н.А. Усенко

Судьи

К.Д. Логачев Н.Н. Фролова