Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2010 г. N 07АП-4016/08

г. Томск

Дело А03-8181/2004

"08" июня 2010 г.

N 07АП-4016/08/3

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Мухиной И.Н.

судей Л. Ф. Зубаревой, Н.К. Калиниченко

при ведении протокола судебного заседания судьей Л.Ф.Зубаревой

При участии:

от взыскателя: Воропаева Д.В.

от ответчика: Камнева А.С.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Комитета администрации Алтайского края по финансам, налоговой и кредитной политике

на определение Арбитражного суда Алтайского края от 02 марта 2010 года об исправлении опечатки в решении от 06 августа 2004 г.

по делу N А03-8181/2004 (судья Т.Б. Лобанова)

по иску открытого акционерного общества энергетики и электрификации Алтайского края "Алтайэнерго"

к Алтайскому краю в лице комитета по финансам, налоговой и кредитной политике администрации Алтайского края

третьи лица: Администрация Алтайского края, Главное управление экономики и инвестиций администрации Алтайского края

о взыскании 2 000 руб.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Алтайэнерго" (правопредшественник открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири") обратилось в суд с иском к Алтайскому краю в лице Комитета по финансам, налоговой и кредитной политике администрации края о взыскании 2 000 руб., после увеличения суммы иска - 1 001 277 руб. убытков.

Решением от 06.08.2004г. суд взыскал с Комитета по финансам, налоговой и кредитной политике администрации Алтайского края в пользу открытого акционерного общества "Алтайэнерго" 1 001 277 000 руб. убытков.

Постановлением апелляционной инстанции от 14.10.2004 г. решение суда от 06.08.2004г. было отменено. Истцу в иске отказано.

Постановлением от 21.02.05г. кассационная инстанция постановление апелляционной инстанции от 14.10.2004г. отменила и оставила в силе решение суда первой инстанции от 06.08.2004г.

Определением от 20.06.2005г. N 4714/05 Высший Арбитражный суд РФ отказал в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Российской Федерации дела для пересмотра в порядке надзора решение суда от 06.08.2004г. и постановления кассационной инстанции от 21.02.2005г.; отменено определение от 20.04.2005г. о приостановлении исполнения решения суда.

ОАО "МРСК Сибири" (взыскатель) обратилось в арбитражный суд с заявлением об исправлении опечаток в решении суда и исполнительном листе N 056191 и просило исправить опечатку в наименовании должника в решении и исполнительном листе, указав верное наименование должника и источник взыскания долга - Алтайский край в лице Комитета администрации Алтайского края по финансам, налоговой и кредитной политике за счет средств казны Алтайского края.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 02 марта 2010 года заявление взыскателя удовлетворено.

Абзац 1 резолютивной части решения суда от 06.08.2004г. по делу N А03-8181/2004 изложен в следующей редакции:

"Взыскать с субъекта Российской Федерации - Алтайского края в лице Комитета администрации Алтайского края по финансам, налоговой и кредитной политике за счет казны Алтайского края в пользу открытого акционерного общества "Алтайэнерго" 1 001 277 000 руб. убытков".

Графа "Должник" исполнительного листа от 27.07.2005г. N 059161, выданного по делу N А03-8181/2004 изложена в редакции: "Субъект Российской Федерации Алтайский - край в лице Комитета администрации Алтайского края по финансам, налоговой и кредитной политике за счет казны Алтайского края".

Резолютивную часть исполнительного листа от 27.07.2005г. N 059161, выданного по делу N А03-8181/2004 изложить в следующей редакции:

"Взыскать с субъекта Российской Федерации - Алтайского края в лице Комитета администрации Алтайского края по финансам, налоговой и кредитной политике за счет казны Алтайского края в пользу открытого акционерного общества "Алтайэнерго" 1 001 277 000 руб. убытков".

Не согласившись с определением суда первой инстанции, Комитет администрации Алтайского края по финансам, налоговой и кредитной политике обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя.

По мнению подателя жалобы, суд, указав публично-правовое образование в лице финансового органа и исключив ранее определенного ответчика - органа государственной власти Алтайского края, создал несоответствие мотивировочной и резолютивной частей решения от 06.08.2004 г. Таким образом, суд заменил ответчика и нарушил статью 170 АПК РФ.

ОАО "МРСК Сибири" (взыскатель) в отзыве на апелляционную жалобу полагает обжалуемое определение соответствующим ч. 3 ст. 179 АПК РФ. Вместе с тем, указало, что суд первой инстанции, исправив опечатки в резолютивной части, не внес соответствующие исправления в мотивировочную часть решения, и просило суд апелляционной инстанции внести такие изменения в решение.

В судебном заседании представитель должника поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям, просил обжалуемое определение отменить, отказать в удовлетворении заявления об исправлении опечаток.

Представитель взыскателя в судебном заседании поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу, возражал против отмены определения.

Учитывая надлежащее извещение третьих лиц, суд апелляционной инстанции в силу части 5 статьи 156 АПК РФ рассматривает жалобу в отсутствие представителей данных лиц.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в порядке статьи 268 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, открытое акционерное общество "Алтайэнерго" обратилось с иском о возмещении причиненных убытков. Ответчиком по иску был указан субъект Российской Федерации - Алтайский край в лице Комитета по финансам, налоговой и кредитной политике администрации края.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 23 от 22.06.2006 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" рассматривая иски, предъявленные согласно статье 16, 1069 ГК РФ, судам необходимо иметь в виду, что должником в обязательстве по возмещению вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, также является публично-правовое образование, а не его органы либо должностные лица этих органов.

Следовательно, при удовлетворении указанных исков в резолютивной части решения суда должно указываться о взыскании денежных средств за счет казны соответствующего публично-правового образования, а не с государственного или муниципального органа.

Согласно части 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени субъектов Российской Федерации могут выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов местного самоуправления возмещается за счет субъекта Российской Федерации (ст. 1069 ГК РФ).

Однако в резолютивной части решения арбитражного суда от 06.08.2004 г. по настоящему делу в результате описки не указано, что взыскание следует произвести с субъекта Российской Федерации Алтайского края в лице Комитета администрации края по финансам, налоговой и кредитной политике за счет казны Алтайского края.

Таким образом, при удовлетворении требований, указанных в заявлении об исправлении опечатки суд правомерно руководствовался тем, что долг должен быть взыскан с субъекта Российской Федерации - Алтайский край в лице Комитета по финансам, налоговой и кредитной политике администрации края, поскольку исковые требования были предъявлены к субъекту Российской Федерации.

Также обоснованно указание о том, что долг подлежит взысканию за счет денежных средств казны Алтайского края.

Согласно части 3 статьи 179 АПК РФ, арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки и опечатки.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд заменил ответчика, указав публично-правовое образование в лице финансового органа и исключив ранее определенного ответчика - органа государственной власти Алтайского края, необоснован.

Судом не производилась замена ответчика, поскольку исправления в решении суда от 06.08.2004г. соответствуют наименованию ответчика, указанного в исковом заявлении.

Доводы сторон о том, что в результате принятия определения об исправления опечаток наименование ответчика в мотивировочной части решении не идентично его наименованию в резолютивной части решения, не влияет на законность обжалуемого определения и не может служить основанием его отмены. Подобные недочеты могут быть исправлены в порядке части 3 статьи 179 АПК РФ. Изменение апелляционной инстанцией решения в ходе проверки законности и обоснованности определения об исправлении описок и опечаток, допущенных при принятии данного решения, законом не предусмотрено.

Поскольку определение арбитражного суда первой инстанции от 02 марта 2010 года не противоречит закону и материалам дела, арбитражный апелляционный суд не усматривает основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272 , статьей, 271, АПК РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение арбитражного суда Алтайского края от 02 марта 2010 года об исправлении описок и опечаток, допущенных в решении от 06 августа 2004 года по делу N А03-8181/2004, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

И. Н. Мухина

Судьи

Л. Ф. Зубарева Н. К. Калиниченко