Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 2 июля 2010 г. N 07АП-5037/10

г. Томск

Дело N 07АП-5037/10

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июля 2010 г.

Полный текст постановления изготовлен 02 июля 2010 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Усаниной Н.А.

судей: Бородулиной И.И., Кривошеиной С.В.

при ведении протокола судебного заседания судьей Бородулиной И.И.

при участии:

от заявителя: без участия (ходатайство о рассмотрении в отсутствие)

от заинтересованного лица: Завьялова Н.В. по доверенности от 18.03.2010г.

от третьего лица: без участия (ходатайство о рассмотрении в отсутствие)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г.Новосибирска

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 16 апреля 2010 года

по делу N А45-2075/2010 (судья Майкова Т.Г.)

по заявлению КИТ Финанс Инвестиционный банк Открытого акционерного общества

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г.Новосибирска

третье лицо: Межрегиональная Инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 9 г.Санкт-Петербург

об обязании произвести возврат излишне уплаченной суммы налога на прибыль и начислить проценты

УСТАНОВИЛ

КИТ Финанс Инвестиционный банк (открытое акционерное общество) (далее Кит Финанс, Общество) обратилось в арбитражный суд Новосибирской области с заявлением об обязании Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г.Новосибирска (далее - Инспекция, налоговый орган) произвести возврат излишне уплаченной суммы налога на прибыль, зачисляемого в бюджет субъекта РФ в размере 9 940 604 руб., и начислить проценты за несвоевременный возврат излишне уплаченного налога за каждый день нарушения срока возврата по ставке рефинансирования Центрального Банка России, действовавшей в дни нарушения срока возврата с 11.07.2009г. по день фактического возврата налога с привлечением к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на стороне заинтересованного лица Межрегиональной Инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 9 г.Санкт-Петербург (определение суда от 25.02.2010г.).

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 16.04.2010г. заявленные требования удовлетворены, на инспекцию возложена обязанность по возврату суммы излишне уплаченного налога на прибыль в размере 9 940 604 руб., по начислению и выплате процентов за несвоевременный возврат излишне уплаченной суммы налога на прибыль за каждый календарный день нарушения срока возврата по ставке рефинансирования Центрального Банка РФ, действовавшей в дни нарушения срока возврата, начиная с 11.07.2009г. по день фактического возврата сумм налога на прибыль, с возмещением Обществу понесенных судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в размере 63 203 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, Инспекция подала апелляционную жалобу, в которой просит решение Арбитражного суда Новосибирской области от 16.04.2010г. отменить в части взыскания процентов с Инспекции за несвоевременный возврат излишне уплаченной суммы налога на прибыль, по основаниям, неполного выяснения обстоятельств, нарушения норм материального права, срок на возврат (зачет) суммы излишне уплаченного налога, предусмотренный ст. 78 НК РФ производится по письменному заявлению налогоплательщика, от налогоплательщика такого заявления не поступало; решение N 469 об отказе в осуществлении зачета (возврата) от 19.06.2009г. не обжаловано.

КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) в представленном отзыве просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, указав, что сумма излишне уплаченного налога 9 940 604 руб. образовалась на момент подачи декларации за 2008 г., и к моменту подачи заявления на возврат 09.06.2009г. срок камеральной проверки истек; из положений ст. 78 НК РФ не следует, что реализация права на возврат излишне уплаченных сумм налога и взыскание процентов ставится в зависимость от предварительного обжалования налогоплательщиком бездействия налогового органа либо отказа (уклонения) в их возврате, одновременно в связи с невозможностью явки, КИТ Финанс Инвестиционный банк просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Третье лицо извещено в порядке ст.ст. 12, 123 АПК РФ, представило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 266, ч. 3 ст. 156 неявка лиц, участвующих в деле, заявителя и третьего лица, просивших о рассмотрении дела в их отсутствие не препятствует рассмотрению дела при имеющихся явке и материалах дела.

Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в обжалуемой части в порядке ч. 5 ст.268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г.Новосибирска, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда Новосибирской области от 16.04.2010г.

Материалами дела установлено, по состоянию на 14.11.2008г. у заявителя образовалась переплата по налогу на прибыль, зачисляемого в бюджет Новосибирской области в размере 7 996 134 руб., что подтверждено актом сверки расчетов по состоянию на 14.11.2998г.

Налогоплательщиком подана уточненная налоговая декларация по налогу на прибыль за 9 месяцев 2008 г., по результатам которой переплата увеличилась на 151 611 руб. , уточнен авансовый платеж за октябрь 2008 г., в связи с чем, в течение 2008 г. налогоплательщиком излишне уплачены авансовые платежи по налогу на прибыль в сумме 2 071 430 руб.

Заявитель обратился в Инспекцию с заявлением от 28.05.209г. исх. N 01/23957 о возврате переплаты по налогу на прибыль в сумме 9 940 604 руб. с приложением акта сверки с ИФНС России по Центральному району г.Новосибирска по состоянию на 14.11.2008г. , в котором значится переплата налога в сумме 7 996 134 руб., плюс 151 611 руб. сумма налога по уточненной декларации за 9 месяцев 2008 г. (уменьшение базы, 19.11.2008г.), плюс 50 537 руб. уточнение авансового платежа за октябрь 2008 г. (19.11.2008г.), за минусом 164 554 руб. уплата авансового платежа за ноябрь 2008 г. (зачет в счет имеющейся переплаты, 19.11.2008г.), 164 554 руб. уплата авансового платежа за декабрь 2008 г. (зачет в счет имеющейся переплаты, 28.12.2008г.), плюс 2 071 430 руб. по декларации по итогам налогового периода - 2008 г. (снижение налоговой базы по сравнению с уплаченными авансовыми платежами, 03,03.2009г.) (л.д.12-119, т.1).

Заявление получено Инспекцией 09.06.2009г., о чем свидетельствует почтовый штемпель на уведомлении о вручении заказного письма (л.д.21, 22 т.1).

Справкой N 342 от 26.11.2009, выданной Межрегиональной Инспекцией ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 9 по состоянию на 24.11.2009г. задолженность по налогам у налогоплательщика отсутствует (л.д.23, т.1).

В соответствии с пп.5 п. 1 ст.21, пп.5 п. 1 ст.32 НК РФ налогоплательщики имеют право на своевременный возврат (зачет) сумм излишне уплаченных налогов , данному праву корреспондирует обязанность налогового органа по осуществлению возврата (зачета) излишне уплаченных сумму налогов в порядке , предусмотренном статье 78 Кодекса.

Статья 78 Кодекса, регулируя порядок возврата (зачета) суммы излишне уплаченного налога, не определяет при этом процедуры признания соответствующих сумм в качестве излишне уплаченных, а также не устанавливает сроков, в течение которых налоговым органом должна быть осуществлена проверка заявления налогоплательщика о наличии излишне уплаченной суммы налога.

Пунктом 3 статьи 78 НК РФ предусмотрена обязанность налогового органа сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога в течение 10 дней со дня обнаружения такого факта.

В случае обнаружения фактов, свидетельствующих о возможной излишней уплате налога, по предложению налогового органа или налогоплательщика может быть проведена совместная сверка расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам. Результаты такой сверки оформляются актом, подписываемым налоговым органом и налогоплательщиком.

В соответствии с п.6 ст. 78 НК РФ возврат налогоплательщику суммы излишне уплаченного налога при наличии у него недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится только после зачета суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки (задолженности).

Как обоснованно установлено арбитражным судом Инспекцией не оспаривается факт наличия у Общества переплаты по налогу на прибыль, уплачиваемого в бюджет Новосибирской области, о чем Инспекцией указано и в решении N 469 от 19.06.2009г., а также подтверждено актом сверки, справкой Межрегиональной Инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 9.

При этом, ссылка Инспекции в апелляционной жалобе на те обстоятельства, что акт сверки по состоянию на 14.11.2008г. подтверждает переплату в размере 7 996 134 руб., при не учете в акте сверки налоговой декларации по налоговому периоду 2008 г., а равно, при не обжаловании решения суда в части установленной переплаты по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджет Новосибирской области, не подтверждает, отсутствие переплаты по налогу на момент подачи заявления в размере 9 940 604 руб.

Арбитражным судом установлено, что заявление о возврате суммы излишне уплаченного налога подано заявителем в пределах трех лет со дня уплаты сумм налога (п. 8 ст. 78 НК РФ).

При этом, исходя из положений ст.ст. 83, 288, 289 НК РФ, с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 08.11.2005г. N 438-О, суд первой инстанции обоснованно исходил о правомерной уплате Обществом авансовых платежей по налогу на прибыль в налоговый орган по месту нахождения его обособленного подразделения, а также обязанности налогового органа, на учете которого состоит обособленное подразделение, произвести возврат излишней уплаченных налогов в порядке статьи 78 НК РФ.

Сумма излишне уплаченного налога в силу п.6 ст.78 НК РФ подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.

В случае, если возврат суммы излишне уплаченного налога осуществляется с нарушением срока, установленного п. 6 ст. 78 Кодекса, налоговым органом на сумму излишне уплаченного налога, которая не возвращена в установленный срок, начисляются проценты, подлежащие уплате налогоплательщику, за каждый календарный день нарушения срока возврата. Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действовавшей в дни нарушения срока возврата (п.10ст. 78 НК РФ).

Материалами дела установлено, что заявление налогоплательщика о возврате излишне уплаченной суммы налога получено Инспекцией 09.06.2010г.

Исходя из пункта 11 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 98 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации" срок на возврат суммы излишне уплаченного налога, определенный пунктом 9 статьи 78 НК РФ начинает исчисляться со дня подачи заявления о возврате, но не ранее чем с момента завершения камеральной налоговой проверки по соответствующему налоговому периоду, либо с момента, когда такая проверка должна была быть завершена по правилам статьи 88 НК РФ.

При этом согласно нормам налогового законодательства камеральная налоговая проверка проводится в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации.

По итогам налогового периода (2008 г.) заявителем 03.03.2009г. подана налоговая декларации по налогу на прибыль, таким образом, к моменту получения Инспекцией заявления налогоплательщика на возврат излишне уплаченной суммы налога 09.06.2009г., срок камеральной налоговой проверки истек 03.06.2009г.

В связи с чем, установленный п.6 ст. 78 НК Ф срок возврата налога, как обоснованно указано судом первой инстанции истек 10.07.2009г., следовательно, проценты подлежат начислению, начиная с 11.07.2009г.

При этом, налоговый орган фактически не оспаривая, наличие у общества переплаты по налогу на прибыль, ссылаясь на письмо Межрегиональной Инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 9 от 01.07.2009г., которым такая переплата установлена, указывает на необходимость исчисления срока на возврат (зачет) суммы излишне уплаченного налога (авансового платежа), предусмотренный ст. 78 НК РФ с 03.07.2009г. (доводы апелляционной жалобы), судом определен с 11.07.2009г.

Однако, Инспекцией указывается, что в июле 2009 г. Обществом заявление на возврат (зачет) суммы излишне уплаченного налога не подавалось.

Вместе с тем, исходя из позиции самого налогового органа, срок возврата излишне уплаченного налога истекает 03.07.2009г., с учетом срока для проведения камеральной налоговой проверки декларации по итогам налогового периода, проверка окончена 01.07.2009г., таким образом, судом правомерно исчислен срок, со дня подачи заявления, но не ранее чем с момента завершения камеральной налоговой проверки по соответствующему налоговому периоду, что не противоречит положениям ст. 78 НК РФ, п. 11 Информационного письма ВАС РФ от 22.12.2005г. N 98.

При этом, повторная подача заявления о возврате сумм излишней уплаченного налога положениями ст.78 НК РФ не предусмотрена, само по себе не обжалование решения N 469 от 19.06.2009г. не свидетельствует об отсутствии у налогоплательщика права на возврат излишне уплаченного налога, кроме того, с учетом ссылки в решении N 469 на необходимость проведения камеральной налоговой проверки, такая проверка МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 9 проведена, однако по ее окончании, Инспекция ФНС по Центральному району г. Новосибирска не сообщила налогоплательщику о факте излишней уплате, подтвержденной камеральной проверкой (п. 3 ст. 78 НК РФ); а равно наличия у налогоплательщика права обратиться в суд с иском о возврате или зачете излишне уплаченных сумм налогов и пеней в случае отказа налогового органа в удовлетворении заявления налогоплательщика о возврате или зачете таких сумм (п. 22 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.02.2001г. N 5).

В целом доводы апелляционной жалобы являлись предметом разбирательства суда первой инстанции, которым дана надлежащая правовая оценка, основанная на фактически установленных обстоятельствах дела при правильном применении норм материального права и недопущении нарушений норм процессуального права, по указанным основаниям решение суда в обжалуемой части отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению по изложенным в ней доводам, не подлежат.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 16 апреля 2010 года по делу N А45-2075/2010 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Н.А. Усанина

Судьи

И.И. Бородулина С.В. Кривошеина