Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2010 г. N 07АП-2688/10

г. Томск

Дело N 07АП-2688/10

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2010 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 мая 2010 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Солодилова А. В.,

судей: Ждановой Л. И.,

Журавлевой В. А.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Ждановой Л.И.,

при участии:

от истца: Проскурин И.А. по дов. от 15.03.2010г. N 31/Д-58

от ответчика: без участия,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Аллком"

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 09.02.2010г.

по делу N А45-28192/2009

по иску Департамента земельных и имущественных отношений мэрии г. Новосибирска

к ООО "Аллком"

о взыскании задолженности и обязании освободить фактически занимаемое нежилое помещение

УСТАНОВИЛ

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 09.02.2010г. взыскана с Общества с ограниченной ответственностью "АЛЛКОМ" (ИНН 5406115675, ОГРН 1035402465152) (далее - ООО "Аллком", общество, апеллянт, податель жалобы, ответчик) в пользу Департамента земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска (далее - департамент) задолженность по арендной плате в сумме 304977 руб. 51 коп., пени за просрочку платежей за период с 15.10.2007г. по 01.09.2009г. в сумме 18966 руб. 38 коп.

Взыскана с Общества с ограниченной ответственностью "АЛЛКОМ" (ИНН 5406115675, ОГРН 1035402465152) в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 9978 руб. 88 коп.

Общество с ограниченной ответственностью "АЛЛКОМ" обязано освободить фактически занимаемое нежилое помещение в жилом доме, общей площадью 35,50 кв.м., находящееся по адресу: г. Новосибирск, Центральный район, Красный проспект, 11.

Не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции отменить решение Арбитражного суда Новосибирской области от 09.02.2010г. и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в иске в полном объеме. В обоснование жалобы апеллянт указывает на следующие обстоятельства.

Апеллянт полагает, что истец не является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу г. Новосибирск, Центральный район, Красный проспект, 11 общей площадью 35,5 кв.м, и, следовательно, не имеет права сдавать помещение в аренду. Указание суда первой инстанции на то, что документом, подтверждающим право собственности на нежилое помещение является реестр муниципальной собственности не может быть применено в данном случае, поскольку передача имущества состоялась после 01.01.1999г.

В едином государственном реестре прав на недвижимое имущество отсутствует запись о праве собственности истца на указанное помещение. Подробно доводы апеллянта изложены в апелляционной жалобе.

В отзыве на апелляционную жалобу департамент не соглашается с доводами апеллянта, просит суд апелляционной инстанции оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, надлежащим образом извещенный ответчик явку своих представителей не обеспечил.

Исследовав материалы дела, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции от 09.02.2010г., определив в соответствии с ч.3 ст. 156 АПК РФ рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных представителей ответчика, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком 01 сентября 2007 года заключен договор N 028941-050 аренды нежилого помещения в жилом доме, расположенном по адресу: г. Новосибирск, Центральный район, Красный проспект, 11, общей площадью 35.50 кв.м.

Срок аренды по договору установлен с 01.09.2007г. по 01.08.2008г. В связи с тем, что стороны по договору не заключили договор аренды на новый срок и арендатор продолжает пользоваться помещением после истечения срока договора, на основании ст. 621 ГК РФ договор аренды N 028941-050 от 01.09.2007г. считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Согласно п.3.4. договора изменение размера арендной платы устанавливаются в одностороннем порядке арендодателем в соответствии с действующим решением городского Совета, определяющим ставки и методику расчета арендной платы, но не чаще 1 раза в год.

Извещением от 16.03.2009г. N 31/05-б/н ответчику было направлено извещение к договору аренды нежилого помещения (здания, сооружения) N 028941-050 от 01.09.2007г. о том, что решением городского Совета от 17.12.2004г. N 516 (с изменениями от 31.10.2007г. N 795) установлен новый размер арендной платы за пользование муниципальными нежилыми помещениями, зданиями сооружениями. В соответствии с условиями договора аренды N 028941-050 от 01.09.2007г. истец уведомил ответчика об изменении арендной платы по указанному договору с 01.05.2009г. и арендная плата за арендуемую площадь 35,50 кв.м. составила 25558 руб. 56 коп. в месяц (л.д.38).

В соответствии с п.3.2. указанного договора, ст. 614 ГК РФ арендатор обязан вносить арендную плату в порядке и сроки, установленные в договоре.

Однако принятое на себя обязательство уплачивать арендную плату, а именно - не позднее 15 числа текущего месяца, ответчиком не исполнено, задолженность по арендной плате за период с 15.01.2009г. по 08.02.2010г. составила 304977 руб. 51 коп.

Так как на момент рассмотрения спора долг по арендной плате в размере 304977 руб. 51 коп. ответчиком не оплачен.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как установлено частью 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Поскольку материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение обязательства, а именно, долг по арендной плате в размере 304977 руб. 51 коп. ответчиком не оплачен, следовательно, в силу ст.ст. 309, 606,614 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика указанная сумма арендной платы подлежит взысканию.

Стороны в п. 4.1. договора аренды установили, что в случае несвоевременного перечисления арендной платы в сроки, указанные в п. 3.2. договора, арендатор обязан уплатить арендодателю пеню в размере 0,1 % от недовнесенной арендной платы за каждый день просрочки платежа.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Период начисления и размер пени истцом определен в соответствии с условиями обязательства по договору аренды. Расчет пени судом первой и апелляционной инстанции проверен и признан обоснованным. Иного расчета апеллянт не представил. В соответствии с представленным истцом расчетом пени за период с 15.10.2007г. по 01.09.2009г. с ответчика подлежит взысканию пеня в размере 18966 руб. 38 коп.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по заключенному договору в части своевременной уплаты арендных платежей 19.05.2009г. ответчику было направлено уведомление N 31/06-4880, в котором арендодатель отказался от договора аренды и просил арендатора освободить занимаемое помещение. Указанное требование ответчиком до настоящего времени не исполнено, ответа на уведомление не получено.

Ответчик занимаемое помещение не освободил, уведомление N 31/06-488 получил, факт нахождения ответчика в помещении подтверждается актом проверки использования нежилого помещения от 15.09.2009г.

В соответствии со ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть помещение в том состоянии, в котором он его получил с учетом нормального износа.

Судом апелляционной инстанции не принимаются доводы апеллянта о том, что истец не является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу г. Новосибирск, Центральный район, Красный проспект, 11 общей площадью 35,5 кв.м, и, следовательно, не имеет права сдавать помещение в аренду по следующим основаниям.

Право собственности на переданное по договору аренды от 01.09.2007г. помещение на момент его передачи в аренду ответчику никем не оспорено и подтверждено выпиской из реестра муниципальной собственности.

Суд первой инстанции правомерно указал, что в силу п. 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.1998 N 8 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" документом, подтверждающим право собственности субъектов права федеральной, государственной и муниципальной собственности на отдельные объекты, является соответствующий реестр федеральной, государственной и муниципальной собственности.

Доводы апеллянта основаны на неправильном толковании норм материального права, а, следовательно, не принимаются судом апелляционной инстанции.

Поскольку обществом документально не опровергнуты выводы суда, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, фактически направлены на переоценку выводов суда относительно обстоятельств по данному делу, в силу статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда апелляционной инстанции отсутствуют полномочия для переоценки обстоятельств спора, правильно установленных судом.

При изложенных обстоятельствах, принятое Арбитражным судом Новосибирской области решение является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268,п.1 ст. 269, ст. 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 09.02.2010г. по делу N А45-28192/2009 - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Председательствующий

Солодилов А. В.

Судьи

Жданова Л. И. Журавлева В. А.