Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2010 г. N 07АП-2626/10

г. Томск

N 07АП-2626/10

"28" апреля 2010 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 апреля 2010 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Журавлевой В.А.,

Судей: Колупаевой Л.А., Кривошеиной С.В.

при ведении протокола судебного заседания судьей Журавлевой В.А.

при участии: без участия

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Алтайскому краю

на решение Арбитражного суда Алтайского края

от 25 января 2010 года по делу N А03-15716/2009 (судья Мошкина Е.Н.)

по иску Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Алтайскому краю

к обществу с ограниченной ответственностью "СУ-29"

о взыскании 350 639, 21 руб. суммы неосновательного обогащения

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Алтайскому краю (далее - Учреждение, Отделение Пенсионного фонда) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу ограниченной ответственностью "СУ-29" (далее - ООО "СУ-29") о взыскании 350 639, 21 руб. суммы неосновательного обогащения.

Исковые требования со ссылкой на ст. 1102 ГК РФ мотивированы сбережением ответчиком за счет истца стоимости выполненных ООО "СУ-29" работ в сумме НДС, предъявленных по контрактам: от 23.11.2007г. N 165, от 07.04.2008г. N 63, от 25.08.2008г. N 139.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 25.01.2010 года в иске отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Алтайскому краю подало апелляционную жалобу, в которой просило обжалуемое решение отменить, принять новое решение по делу.

В обоснование жалобы податель указал, что стороны договорились об использовании расчетного метода, но заранее ни одна из сторон не могла знать, будут ли конкретные материалы из отраженных в смете, содержать в своем составе НДС, поэтому в стоимость работ, утвержденную контрактом, были заложены максимальные затраты Подрядчика по приобретению материалов. Если Подрядчиком материалы приобретались без НДС, он не имел права на компенсацию данных затрат по факту приобретения материалов и они не должны были включаться в акты о приемке выполненных работ по форме КС-2. Затраты организации, применяющей упрощенную систему налогообложения на уплату НДС, включаются такой организацией в состав расходов, но не должны предъявляться к оплате контрагенту такой организации.

ООО "СУ-29" в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу Отделения Пенсионного фонда - без удовлетворения и указывает, что после приемки и оплаты работ по контрактам истец, по сути, хочет изменить порядок определения цены договоров, что противоречит требованиям п. 4 ст. 709, п. 2 ст. 450, ст. 452 ГК РФ.

Стороны в судебное заседание не явились.

Дело рассмотрено в порядке частей 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Из материалов дела следует, что между сторонами заключен государственный контракт N 165 от 23.11.2007, по условиям которого ООО "СУ-29" (подрядчик) принял на себя генеральный подряд по выборочному капитальному ремонту здания Управления ПФР в Ключевском районе Алтайского края по адресу: объекту: Алтайский край, с. Ключи, ул. Центральная, 11. Стоимость работ определена договорной ценой и составила 1 065,558 тыс. руб., НДС не облагается, которая является закрытой и определена в Приложении N 1 справка сметной стоимости в текущем уровне цен.

Согласно пункту 3.1 контракта расчеты между Подрядчиком и Заказчиком производятся за фактически выполненные работы по справкам стоимости выполненных работ формы Ф-2 и Ф-3, предоставляемых Заказчику ежемесячно до 23 числа текущего месяца.

Дополнительным соглашением N 1 к государственному контракту N 165 от 23.11.2007, подписанным сторонами 17.12.2007, в связи с увеличением объемов работ на 2,442 тыс. руб., пункт 2.1 контракта изменен, стоимость работ по договору определена в соответствии со Справкой сметной стоимости и составила 1 060 000 руб.

Дополнительным соглашением N 1 от 17.06.2008 к государственному контракту N 63 стороны внесли изменение в цену контракта, уменьшив часть работ, включенных в наружные сантехнические работы (локальная смета N 3) на объем работ согласно локальной смете N 4 (приложение N 1 к дополнительному соглашению N 1 от 27.06.2008). Стороны подтверждают, что общая стоимость работ составит 2 471 461 руб.

Кроме того, 25.08.2008 между сторонами заключен государственный контракт N 139 на капитальный ремонт здания Управления ПФР в Локтевском районе Алтайского края стоимостью 263 900 руб. (Приложение N 1 - справка сметной стоимости в текущем уровне цен), НДС не облагается, цена контракта является окончательной.

По указанным контрактам истец перечислил ответчику: по контракту N 165 -1 060 000 руб.; по контракту N 63 - 2 471 461 руб.; по контракту N 139 - 263 900 руб.

Предъявленные и подписанные истцом акты формы КС-2 содержат, в том числе, суммы НДС, на материалы, на механизмы, возмещение НДС на материалы в накладных расходах и в сметной прибыли.

Также материалами дела установлено, что ООО "СУ-29" применяет упрощенную систему налогообложения в соответствии с главой 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации, уплачивает единый налог вместо налога на прибыль, налога на имущество организации, единого социального налога и налога на добавленную стоимость.

В связи с тем, что по требованию истца, ответчик не представил оправдательных документов, подтверждающих правомерность предъявленных в актах формы КС-2 сумм уплаченного налога, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с Общества суммы неосновательного обогащения в соответствии со ст., 1102 ГК РФ.

Отказывая в удовлетворении заявленных Отделением Пенсионного фонда требований, суд первой инстанции исходил из того, что соответствии с условиями государственных контрактов работы выполнены и оплата произведена по согласованной цене. Договорная цена на сумму НДС подрядчиком не увеличивалась, что подтверждается представленными в дело доказательствами (справками формы КС-3), в которых НДС не был выделен и не был включен в стоимость работ.

Не согласиться с выводами суда первой инстанции апелляционный суд оснований не усматривает.

Так, статьей 8 ГК РФ определены основания возникновения гражданских прав и обязанностей, в числе которых указаны договорные отношения.

Из условий государственных контрактов N 63 от 07.04.2008, от 23.11.2007 N 163, от 25.08.2008 N 139 следует, что подрядчик выполнил объемы работ, предусмотренные сметным расчетом в полном объеме, а заказчик произвел оплату согласно договорным ценам, которые определены как окончательные.

В состав договорной цены на работы сумма НДС не включена, поскольку ответчик не является плательщиком налога на добавленную стоимость.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Как правильно установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, цена работ определена сторонами в контрактах и правовых оснований для ее изменения не имеется, так как в силу статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Пунктом 1 статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете от 21.11.1996 N 129-ФЗ установлено, что все хозяйственные операции, проводимые организациями, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Согласно "Альбому унифицированных форм первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ", утвержденных Постановлением Госкомстата РФ от 11.11.1999 N 100, ведение первичного учета по унифицированным формам первичной учетной документации, включенным в настоящий альбом, распространяется на юридические лица всех организационно-правовых форм и форм собственности, осуществляющих деятельность в отраслях экономики.

Акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) применяется для приемки выполненных подрядных строительно-монтажных работ производственного, жилищного, гражданского и других назначений. На основании данных Акта о приемке выполненных работ заполняется Справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3).

Согласно данному Альбому Справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) применяется для расчетов с заказчиком за выполненные работы.

Выполненные работы и затраты в Справке отражаются исходя из договорной стоимости.

Как правильно указал суд первой инстанции, указанная в контрактах цена является договорной, в сметной стоимости НДС не предусмотрен.

Представленные истцом Справки формы КС-3 по всем выполненным работам не содержат сведений о включении в стоимость суммы НДС.

В соответствии с условиями государственных контрактов работы выполнены, и оплата произведена по согласованной цене. Договорная цена на сумму НДС подрядчиком не увеличивалась, что подтверждается представленными в дело доказательствами (справками формы КС-3), в которых НДС не был выделен и не был включен в стоимость работ.

При таких обстоятельствах апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в действиях ответчика отсутствует неосновательное обогащение в заявленном истцом размере.

Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 2 000 рублей относится на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 25 января 2010 года по делу N А03-15617/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

В.А. Журавлева

Судьи

Л.А. Колупаева С.В. Кривошеина