Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2010 г. N 07АП-2069/10

г. Томск

Дело N 07АП-2069/10 (3)

(резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2010 года).

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Логачева К.Д.,

судей: Усенко Н.А., Фроловой Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания судьей Фроловой Н.Н.,

при участии:

от заявителя: Рязановой А.В., доверенность от 28.12.2009г.,

от арбитражного управляющего: Бадамханов Ш.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФНС России в лице ИФНС России по Кировскому району г. Новосибирска

на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 09 февраля 2010 года по делу N А45-12750/2007 (судья Векшенков Д.В.) о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Сибирское казачество"

(по заявлению ФНС России в лице ИФНС России по Кировскому району г. Новосибирска о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта на 6 месяцев),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 17.11.2008г. с ФНС России в лице ИФНС России по Кировскому району г. Новосибирска в пользу Бадахманова Шухтара Ахмедовича взысканы судебные расходы в размере 45 279 руб. 81 коп.

ФНС России в лице ИФНС России по Кировскому району г. Новосибирска обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта от 17.11.2008г. на шесть месяцев.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 09 февраля 2010 года по делу N А45-12750/07 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Новосибирской области от 09.02.2010г., уполномоченный орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела. Указав, что заявитель понесет значительные потери, так как в силу спецификации финансирования налоговых органов, ИФНС России по Кировскому району г.Новосибирска не располагает иными денежными средствами, которые могли пойти на исполнение исполнительного листа, а только денежными средствами, которые необходимы для осуществления нормальной деятельности государственного учреждения и выдачу заработной платы работникам. Кроме того, в случае неисполнения исполнительного листа в добровольном порядке, уполномоченный орган понесет значительные убытки, так как вся деятельность налогового органа будет приостановлена.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Новосибирской области от 09.02.2010г., суд апелляционной инстанции считает его подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Новосибирской области от 16.11.2007г. в отношении должника Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Сибирское казачество" введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Бадахманов Ш.А.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 02.04.2008г. ООО "Торговый дом "Сибирское казачество" признано несостоятельным (банкротом) по признакам отсутствующего должника, в отношении должника открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Бадахманов Ш.А.

Определением арбитражного суда от 05.08.2008г. конкурсное производство в отношении должника завершено.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 17.11.2008г. с ФНС России в лице ИНФС по Кировскому району г. Новосибирска в пользу Бадахманова Ш.А. взысканы судебные расходы в размере 45 279 руб. 81 коп.

Уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения указанного определения, мотивировав его тем, что ИФНС России по Кировскому району г. Новосибирска понесет значительные потери, поскольку не располагает денежными средствами для погашения задолженности в силу спецификации финансирования налоговых органов.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не представлено доказательств о предъявлении арбитражным управляющим исполнительного листа к взысканию с уполномоченного органа задолженности; о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнения судебного акта от 17.11.2008г. в 2010 году. Кроме того, выплата суммы 45 279 руб. 81 коп. не может повлечь значительные убытки уполномоченному органу и приостановить его деятельность.

Частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно пункту 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок исполнения судебного акта.

Суд апелляционной инстанции считает обоснованным вывод арбитражного суда первой инстанции о том, что доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение принятого решения, заявителем не представлено.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, с соблюдением баланса интересов лиц, участвующих в деле.

Исходя из принципа равноправия сторон в арбитражном процессе (статья 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и необходимости соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле, арбитражный суд обоснованно пришел к выводу о том, что должник не доказал обоснованность своего заявления о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта, а также то, что в результате предоставления отсрочки интересы взыскателя будут ущемлены меньше, чем интересы должника.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции правильно сделал вывод об отказе в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения по настоящему делу.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность определения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции необоснованными и не могут служить основанием для отмены определения суда первой инстанции.

Арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены определения Арбитражного суда Новосибирской области от 09 февраля 2010 года, поскольку судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана им правильная оценка и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, нормы материального и процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены определения, не нарушены.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 09 февраля 2010 года по делу N А45-12750/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФНС России в лице ИФНС России по Кировскому району г. Новосибирска - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Логачев К. Д.

Судьи

Усенко Н.А. Фролова Н.Н.