Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 6 апреля 2010 г. N 07АП-1744/10

г. Томск

Дело N 07АП-1744/10

Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2010 г.

Полный текст постановления изготовлен 06 апреля 2010 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Журавлевой В.А.

судей: Колупаевой Л.А., Кривошеиной С.В.

при ведении протокола судебного заседания судьей Колупаевой Л.А.

при участии в заседании: Красиловой Е.П., доверенность от 11.01.2010 г., Головневой О.А., доверенность от 15.03.2010 г.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Алтайскому краю

на решение Арбитражного суда Алтайского края от 28.12.2009г.

по делу N А03-12754/2009 ( судья Пономаренко С.П.)

по заявлению индивидуального предпринимателя Белозерцевой Веры Павловны

к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Алтайскому краю

о признании недействительным решения от 29.06.2009г. N РА-0011-14

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Белозерцева Вера Павловна обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании недействительным решения межрайонной ИФНС России N 14 по Алтайскому краю от 29.06.2009г. N РА-0011-14 в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 3 389 716 руб., пени по НДС в сумме в сумме 823 051,45 руб., штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 677 943,20 руб., налога на доходы физических лиц в сумме 20826 910 руб., пени по данному налогу в сумме 744 766,55 руб., штрафа в размере 565 382 руб., единого социального налога, зачисляемого в федеральный бюджет в сумме 538 737,97 руб., пени по данному налогу в сумме 75 611,88 руб., штрафа в размере 107 747,59 руб., ЕСН ФОМС в сумме 1 345,98 руб., пени по данному налогу в сумме 189,47 руб., штрафа в размере 269,20 руб., ЕСН ТФОМС в сумме 676,69 руб., пени в сумме 95,25 руб., штрафа в сумме 135,94 руб.

Решением арбитражного суда Алтайского края от 28.12.2009г. требования индивидуального предпринимателя Белозерцевой В.П. удовлетворены частично, решение межрайонной ИФНС России N 14 по Алтайскому краю от 29.06.2009г. N РА-0011-14 признано недействительным в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 3 389 716руб., пени по НДС в сумме 823 051,45 руб., штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ по НДС в размере 677 943,20 руб., налога на доходы физических лиц в сумме 2 727 542,05 руб., пони по данному налогу в сумме 722 180,91 руб., штрафа по НДФЛ в размере 545 508,41 руб., единого социального налога, зачисляемого в федеральный бюджет в сумме 506 370,59 руб., пени по данному налогу в сумме 71 069,12 руб., штрафа в размере 101 274,11 руб. в остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, межрайонная ИФНС России N 14 по Алтайскому краю обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в части признания решения налогового органа недействительным и принять новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме, по следующим основаниям.

- несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение судом норм материального права: пп. 8 п. 1 ст. 23 НК РФ, закрепляющий обязанность налогоплательщика обеспечивать сохранность данных бухгалтерского учета и других документов, необходимых для исчисления и уплаты налогов, а также подтверждающих доходы, расходы и уплаченные налоги в течение 4 лет; пп. 7 п. 1 ст. 31 НК РФ, предусматривающий право налоговых органов определять сумму налога, подлежащую уплате в бюджет расчетным путем на основании имеющихся у них данных об иных аналогичных налогоплательщиках, только в случаях, перечисленных в рассматриваемой статье, приведших к невозможности исчислить налоги; поскольку Белозерцевой В.П. не подтвержден профессиональный налоговый вычет по НДФЛ, а также расходы по ЕСН, налогооблагаемая база по данным налогам правомерно увеличена налоговым органом; п. 2 ст. 171, п. 1 ст. 172 НК РФ, предусматривающие обязанность налогоплательщика подтверждать счетами-фактурами и другими документами налоговые вычеты по НДС. В дополнении к апелляционной жалобе налоговый орган также указал, что в условии отсутствия первичных документов и бухгалтерских регистров налоговый орган в принципе не мог определить достоверную налоговую базу, что нельзя ставить в вину налоговому органу. Расчетный способ определения сумм налогов с применением данных об аналогичных налогоплательщика является правом налогового органа, такие аналогичные налогоплательщика не были выявлены налоговым органом, норма статьи 221 НК РФ является императивной, была применена инспекцией в отношении заявителя. Также налоговый орган указал на противоречивость вывода суда первой инстанции о предположительности доначисленной суммы НДС в размере 3 389 716 руб.

Более подробно доводы межрайонной ИФНС России N 14 по Алтайскому краю изложены в письменном виде в апелляционной жалобе и дополнении к ней.

В судебном заседании апеллянта доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Заявитель в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания.

В порядке ч. 1 ст. 266, ч. 3 ст. 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Проверив материалы дела, в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Алтайского края от 28.12.2009г. не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ для признания решения государственного органа, должностного лица незаконным необходимо наличие двух условий: несоответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов организации и иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления вышеназванной деятельности.

По смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса РФ вынесенные решения налогового органа должны быть законными и обоснованными, основываться на нормах действующего законодательства.

Материалами дела установлено, что налоговым органом проведена выездная налоговая проверка предпринимателя по вопросам соблюдение законодательства о налогах и сборах, правильности исчисления и своевременности уплаты их уплаты.

По окончании проверки составлен Акт N АП-004-13 от 03.06.2009 г., в котором отражены установленные проверкой нарушения налогового законодательства.

По результатам рассмотрения акта проверки и возражений налогоплательщика принято Решение N РА-0011/14 от 29.06.2009 г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым предприниматель привлечена к налоговой ответственности по ст. 122 НК РФ за неуплату или неполную уплату налога на доходы физических лиц в виде штрафа в размере 565382 руб., единого социального налога, подлежащего уплате в федеральный бюджет (ЕСН ФБ), в сумме 107747,59 руб., ЕСН, подлежащего уплате в федеральный фонд обязательного медицинского страхования (ФФОМС), в сумме 269,20 руб., ЕСН, подлежащего уплате в территориальный фонд обязательного медицинского страхования (ТФОМС), в сумме 135,94 руб., налога на добавленную стоимость (НДС) в сумме 677943,20 руб. (всего начислено штрафа 1351477.93 руб.), начислено пени за неуплату НДФЛ 744766,55 руб., ЕСН ФБ 75611,88 руб., ЕСН ФФОМС 189,47 руб., ЕСН ТФОМС 95,25 руб., НДС 823051,45 руб. (всего 1643714,60 руб.), начислено НДФЛ 2826910 руб., ЕСН ФБ 538737,97 руб., ЕСН ФФОМС 1345,98 руб., ЕСН ТФОМС 676,69 руб., НДС 3389716 руб. (всего 6757386,64 руб.).

К доначислению НДС, НДФЛ, ЕСН, пени по ним, привлечению к ответственности в виде штрафа привело непредставление налогоплательщиком первичных документов, подтверждающих обоснованность применения заявленных сумм расходов и налоговых вычетов за 2007 г.

Из положений пп. 1 пункта 1 статьи 227 НК РФ следует, что физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, исчисление и уплату налога производят от суммы доходов, полученных от осуществления такой деятельности.

Статьей 210 НК РФ определено, что при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды. Налоговая база определяется как денежное выражение доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218-221 Кодекса.

В соответствии со статьей 221 НК РФ при исчислении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц право на получение профессиональных налоговых вычетов имеют налогоплательщики, указанные в пункте 1 статьи 227 Кодекса, - в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов. Состав расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой "Налог на прибыль организаций" Кодекса.

Как указано в статье 236 НК РФ, объектом обложения единым социальным налогом для налогоплательщиков - индивидуальных предпринимателей признаются доходы от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности за вычетом расходов, связанных с их извлечением.

Налоговая база указанных налогоплательщиков определяется как сумма доходов, полученных ими за налоговый период от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности, за вычетом расходов, связанных с их извлечением. При этом состав расходов, принимаемых к вычету, определяется в порядке, аналогичном порядку определения состава затрат, установленных для плательщиков налога на прибыль.

Согласно статье 252 НК РФ расходы - обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком; обоснованные расходы - экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме; документально подтвержденные расходы - затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В силу положений пункта 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные этой статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы данного налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в силу главы 21 Кодекса, и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В соответствии со статьей 172 НК РФ налоговые вычеты, установленные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику, при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных этой статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с позицией, изложенной в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Пунктом 7 статьи 166 НК РФ определено, что в случае отсутствия у налогоплательщика бухгалтерского учета или учета объектов налогообложения налоговые органы имеют право исчислять суммы налога на добавленную стоимость, подлежащие уплате, расчетным путем на основании данных по иным аналогичным налогоплательщикам.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 31 НК РФ налоговые органы вправе определять суммы налогов, подлежащие внесению налогоплательщиками, расчетным путем на основании имеющейся у них информации о налогоплательщике, а также сведений об иных аналогичных налогоплательщиках. Данное право может быть реализовано в случаях отказа налогоплательщика допустить должностных лиц налогового органа к осмотру (обследованию) производственных, складских, торговых и иных помещений и территорий, используемых налогоплательщиком для извлечения дохода либо связанных с содержанием объектов налогообложения; непредставления в течение более двух месяцев налоговому органу необходимых для расчета налогов документов, отсутствия учета доходов и расходов, учета объектов налогообложения или ведения учета с нарушением установленного порядка, приведшим к невозможности исчислить налоги.

Как правильно указал суд первой инстанции, инспекция не применила положения пункта 7 статьи 166 и подпункта 7 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что в связи с непредставлением документов для проверки и отсутствием учёта доходов и расходов, инспекцией направлены мотивированные запросы в УФНС России по Алтайскому краю, ИФНС России по Центральному району г.Барнаула, ИФНС России по Октябрьскому району г.Барнаула, ИФНС России по Центральному району г.Барнаула о предоставлении информации об иных аналогичных налогоплательщиках. Запросы оставлены без ответов.

При неполучении сведений об аналогах деятельности Белозерцевой В.П. налоговый орган определил суммы налогов, подлежащих уплате налогоплательщиком в бюджетную систему Российской Федерации не расчётным путём на основании документов, имеющихся в инспекции и копий документов, предоставленных контрагентами Белозерцевой В.П., а иным методом, не предусмотренным налоговым законодательством (о неприменении расчетного метода, в частности указано в решении УФНС по Алтайскому краю от 15.09.09 г. по жалобе налогоплательщика).

При исчислении НДФЛ и ЕСН налоговый орган применил положения абз.4 п.1 ст.221 НК РФ, предоставляющие право налогоплательщику, который не в состоянии документально подтвердить свои расходы, связанные с деятельностью в качестве индивидуального предпринимателя, заявить профессиональный налоговый вычет по НДФЛ в размере 20% общей суммы доходов, полученной индивидуальным предпринимателем от профессиональной деятельности (сумма доходов налоговым органом определена на основании информации о движении денежных средств на расчетном счете предпринимателя).

Как правильно установлено судом первой инстанции, налоговый орган распространил положения закона, касающиеся НДФЛ, на правоотношения, связанные с исчислением ЕСН.

Между тем, инспекцией не приняты во внимание положения абз.5 п.3 ст.221 НК РФ, в силу которых налогоплательщики реализуют право на получение профессиональных налоговых вычетов путем подачи письменного заявления налоговому органу. Такое заявление суду не представлено.

В части доначисления НДС из материалов дела усматривается, что налоговый орган исключил суммы налоговых вычетов, на которые подлежит уменьшению исчисленный налог, подлежащий уплате в связи с отсутствием подтверждающих документов.

Согласно отчетным данным предпринимателя, суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), подлежащие вычету, составили 3389716 руб., при этом, вычеты именно в такой сумме не подтверждены первичными бухгалтерскими документами.

Судом первой инстанции правильно указано, что при определении расчетным путем сумм налога, подлежащих уплате в бюджет, должны учитываться не только имеющиеся данные о выручке от реализации товаров (работ, услуг) и других результатах предпринимательской деятельности, формирующих налоговую базу по соответствующим налогам, но и данные о расходах и иных экономических показателях, принимаемых к налоговым вычетам. Только в таком случае может быть соблюден баланс публичных и частных интересов учтена способность налогоплательщика к уплате налога и экономически обоснована сумма налога, определенная расчетным путем.

Между тем, налоговый орган не выполнил указанные предписания законодательства, не принял меры к исчислению сумм налогов расчетным путем на основании данных об этом и об иных аналогичных налогоплательщиках, фактически, не имея возможности проверить как правильность определения предпринимателем налоговой базы по налогу, так и обоснованность применения им соответствующих вычетов, в связи с чем, приведенные выше действия налогового органа при доначислении НДС не основаны на нормах действующего налогового законодательства, а сумма 3389716 руб., доначисленного НДС, является предположительной, а потому не может быть признана достоверной.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о недоказанности налоговым органом неправильного исчисления предпринимателем НДС в проверенном периоде в представленной им налоговой отчетности.

Налоговым органом не использовано право, предусмотренное подпунктом 7 пункта 1 статьи 31 НК РФ, по определению сумм налогов расчетным путем на основании данных об иных аналогичных налогоплательщиках, неправомерно установлен объем налоговых обязанностей налогоплательщика по уплате НДС по неполным данным.

Применительно к НДФЛ и ЕСН Налоговый кодекс Российской Федерации, как правильно указал суд первой инстанции, не предусматривает исчисление налогов только с сумм доходов (с сумм реализации).

В данном случае в связи с отсутствием документального подтверждения полученных доходов и понесенных расходов налоговая инспекция в соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации также должна была определить суммы НДФЛ и ЕСН, подлежащих уплате в бюджет, исходя из данных об иных аналогичных налогоплательщиках.

Налоговым органом не представлено в материалы дела доказательств, подтверждающих правильность расчета НДФЛ и ЕСН, подлежащих уплате в бюджет, исходя из данных об аналогичных налогоплательщиках в соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации.

Выписка банка о движении денежных средств по расчетному счету не может служить достаточным доказательством для установления факта осуществления операций по реализации товаров (работ, услуг) и размера полученной предпринимателем выручки, а свидетельствует лишь о поступлении денежных средств на расчетный счет, не содержит информации о существе хозяйственных операций, соответственно, данная информация не является безусловным доказательством получения дохода (выручки) налогоплательщика в целях исчисления НДФЛ и ЕСН.

Предоставление профессионального налогового вычета в размере 20% не восполняет недостающую информацию о размере полученного дохода.

Поскольку суммы налогов, подлежащие уплате в бюджет по итогам проверенных налоговых периодов, были исчислены инспекцией на основании данных налоговых деклараций налогоплательщика и сведений о движении денежных средств по его банковскому счету без учета сумм расходов, понесенных налогоплательщиком, то есть объем налоговых обязательств предпринимателя налоговым органом достоверно не определен, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о недоказанности налоговым органом правильности исчисления оспариваемых налоговых платежей по НДФЛ и ЕСН.

В соответствии со статьей 108 НК РФ никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены НК РФ.

Налоговым правонарушением в соответствии со статьей 106 НК РФ признается виновно совершенное противоправное деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое НК РФ установлена ответственность.

Обязанность по доказыванию соответствия ненормативного правового акта закону и иному нормативному акту возлагается согласно статье 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на налоговый орган.

Налоговым органом не представлены доказательства, позволяющие с достоверностью установить соответствие решения в обжалуемой части налоговому законодательству.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 156, п.1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ

Решение арбитражного суда Алтайского края от 28.12.2009 года по делу N А03-12754/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

В.А. Журавлева

Судьи

Л.А. Колупаева С.В. Кривошеина