Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2010 г. N 07АП-3392/10

г. Томск

Дело N 07АП-3392/10

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2010 г.

Полный текст постановления изготовлен 25 мая 2010 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Журавлевой В.А.

судей Бородулиной И.И., Усаниной Н.А.

при ведении протокола судебного заседания судьей Усаниной Н.А.

при участии: Шилеко Р.В., доверенность от 21.08.2009 г.; Колосовой Г.Ф., доверенность от 12.01.2010 г.; Черниковой-Посновой В.В., доверенность от 18.05.2010 г., Грошева Т.В., доверенность от 18.05.2010 г.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Висла"

на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 02 марта 2010 г.

по делу N А27-25954/2009 (судья Аникина Н.А.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Висла"

к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Кемеровской области

третье лицо: Управление Федеральной налоговой службы по Кемеровской области

о признании недействительным решения от 01.07.2009г. N 76 "Об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению" (в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Кемеровской области от 04.09.2009г. N 595) в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 51 044 руб., обязании возместить из федерального бюджета налог на добавленную стоимость в сумме 51 044 руб.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Висла" (далее - ООО "Висла") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области к межрайонной ИФНС России N 6 по Кемеровской области с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, о признании недействительным решения от 01.07.2009г. N 76 "Об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению" (в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Кемеровской области от 04.09.2009г. N 595) в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 51 044 руб., обязании возместить из федерального бюджета налог на добавленную стоимость в сумме 51 044 руб., заявленной в третьей уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2007 года.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 02.03.2010г. в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Висла" обратилась в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных ООО "Висла" требований в полном объеме по следующим основаниям:

- несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение судом норм материального права: п. 1, 3 ст. 172, п. 9 ст. 167 НК РФ, поскольку для применения налоговых вычетов по экспортным операциям налоговое законодательство требует от налогоплательщика только предоставления счетов-фактур от продавца в России и пакета документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ (внешнеэкономический контракт, выписки банка о получении валютной выручки, ГТД и пр.); общество с уточненной налоговой декларацией за 2 квартал 2007 года представило в налоговый орган необходимый пакет документов, предусмотренный для экспортных операций статьей 165 НК РФ, вычеты в размере 340 292 руб. также указаны правильно; неправильное указание налоговой базы не может повлиять на сумму возмещения налога из бюджета, так как не влияет на сумму налога к уплате.

УФНС России по Кемеровской области в отзыве на апелляционную жалобу просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Висла" - без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве.

В судебном заседании апелляционной инстанции, представители апеллянта, Межрайонной инспекции доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее поддержали по изложенным в них основаниям.

Представители Управления в суд не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о надлежащем извещении).

В порядке ч. 1 ст. 266, ч.1, ч.3 ст. 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит решение Арбитражного суда Кемеровской области от 02.03.2010 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ для признания решения государственного органа, должностного лица незаконным необходимо наличие двух условий: несоответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов организации и иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления вышеназванной деятельности.

По смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса РФ вынесенные решения налогового органа должны быть законными и обоснованными, основываться на нормах действующего законодательства.

Материалами дела установлено, что ООО "Висла" представлена в налоговый орган третья уточненная налоговая декларации за 2 квартал 2007 года, в которой заявлено право на возмещение из бюджета налога на добавленную стоимость в сумме 344727 руб., а также документы в порядке статьи 165 Налогового кодекса РФ.

Межрайонной ИФНС России N 6 по Кемеровской области проведена камеральная налоговая проверка указанной декларации. По результатам проверки вынесены решения N 415 от 01.07.2009 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и N76 от 01.07.2009 об отказе в возмещении полностью сумм налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению.

Решением УФНС России по Кемеровской области от 04.09.2009 N 595 апелляционная жалоба ООО "Висла" удовлетворена в части. Решение МРИ ФНС России N 6 по Кемеровской области от 01.07.2009 N 415 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения отменено. Решение МРИ ФНС России N 6 по Кемеровской области N 76 от 01.07.2009 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, отменено в части отказа в возмещении и суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, в размере 284 869 руб.

Основанием для отказа в возмещении налога в сумме 51 044 руб. послужило то, что налогоплательщиком в налоговой декларации отражена налоговая база в разделе 5 в сумме 1890509 руб. Вместе с тем сумма налоговых вычетов, заявленная к возмещению (340292 руб.) относится к налоговой базе 2219350 руб. Таким образом, сумма налоговых вычетов, относящаяся к заявленной налогоплательщиком налоговой базе (1890509 руб.) составляет 289248 руб.

Не согласившись с решением межрайонной ИФНС N 6 по Кемеровской области N 76 от 01.07.2009 (в редакции решения Управления ФНС России по Кемеровской области от 04.09.2009 N 595) в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 51 044 руб., ООО "Висла" обратилось в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных ООО "Висла" требований, суд первой инстанции исходил из того, что налоговая база должна соответствовать сумме заявленных налоговых вычетов.

Налогоплательщик отразил налоговую базу при реализации товаров на экспорт по указанной ГТД в сумме 1890509 руб. Указанная налоговая база, исходя из установленной сторонами стоимости, соответствует 2879 тоннам. Суд первой инстанции пришел к выводу, что налогоплательщик заявил обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов при реализации на экспорт угля в размере 2879 тонн. Данная налоговая база соответствует налоговым вычетам в сумме 289248 руб.

Не согласиться с выводами суда первой инстанции апелляционный суд оснований не усматривает.

Пунктом 1 статьи 176 Налогового кодекса РФ определено, что в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи.

После представления налогоплательщиком налоговой декларации налоговый орган проверяет обоснованность суммы налога, заявленной к возмещению, при проведении камеральной налоговой проверки в порядке, установленном статьей 88 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 154 Налогового кодекса РФ налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено настоящей статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.

Как правильно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ООО "Висла" приобрело уголь у ООО "Векта" в количестве 3380 тонн, оплатило за поставленный товар 2230800 руб., в том числе, налог на добавленную стоимость в размере 340 292 руб. (счета-фактуры от 31.12.2006 N 30, от 31.01.2007 N 2).

Уголь марки ДР в количестве 3380 тонн отгружен ООО "Висла" в адрес SP z.o.o. "SANDERS", Польша по контракту N 1 от 03.10.2006 по грузовой таможенной декларации N 10608070/130407/0002293 (ВПД 10608070/15106/0008605).

В представленной в налоговый орган третьей уточненной налоговой декларации за 2 квартал 2007 года налогоплательщик заявил к вычетам по операциям по реализации товаров (работ, услуг), обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов по которым подтверждена документально, 340292 руб. При этом налоговая база указана в размере 1890509 руб. (раздел 5 декларации "Расчет суммы налога по операциям по реализации товаров (работ, услуг), обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов по которым документально подтверждена").

Исходя из пояснений налогоплательщика, налоговая база в сумме 1890509 руб. отражена в налоговой декларации, исходя из стоимости приобретенных ООО "Висла" товаров (угля) у ООО "Векта" без учета налога на добавленную стоимость, уплаченного поставщику.

Между тем, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что налоговая база в декларации должна отражаться, исходя из сумм реализованных товаров, в данном случае угля, приобретенного налогоплательщиком у поставщика, учитывая положения пункта 1 статьи 154 Налогового кодекса РФ, согласно которой налоговая база определяется при реализации товаров.

Судом первой инстанции правомерно не принята ссылка общества на нормы абзаца 4 пункта 1 статьи 154 Налогового кодекса РФ.

Так, в соответствии с указанной нормой в налоговую базу не включается оплата, частичная оплата, полученная налогоплательщиком в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), которые облагаются по налоговой ставке 0 процентов в соответствии с пунктом 1 статьи 164 Налогового кодекса РФ.

Учитывая изложенное, суд правильно указал, что абзац 4 пункта 1 статьи 154 Налогового кодекса РФ устанавливает порядок налогообложения поступившей от иностранного покупателя суммы оплаты, предварительной оплаты до отгрузки товаров на экспорт.

Форма налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость и порядок ее заполнения утверждены Приказом Минфина РФ от 07.11.2006 N 136н.

В соответствии с пунктом 27 Порядка заполнения налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость при заполнении раздела 5 декларации необходимо указать: в графе 2 по строке 010 по каждому коду операции отражаются налоговые базы за истекший налоговый период, за который представляется декларация, облагаемые по налоговой ставке 0 процентов в соответствии с пунктом 1 статьи 164, пунктом 12 статьи 165 Налогового кодекса РФ, обоснованность применения которой по указанной операции документально подтверждена в установленном порядке; в графе 4 по строке 010 по каждому коду операции отражаются налоговые вычеты по операциям по реализации товаров (работ, услуг), обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов по которым документально подтверждена, включающие сумму налога, предъявленную налогоплательщику при приобретении на территории Российской Федерации товаров (работ, услуг), имущественных прав и уплаченную им на основании платежного поручения на перечисление денежных средств при осуществлении товарообменных операций, зачетов взаимных требований, при использовании в расчетах ценных бумаг.

В качестве приложения к Порядку заполнения налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость утверждены "Коды операций".

В разделе операций III "Операции, облагаемые по налоговой ставке 0 процентов" (код 1010400) на основании статьи 164 Налогового кодекса РФ, указано наименование операций под кодом 101401 Реализация товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, а также товаров, помещенных под таможенный режим свободной таможенной зоны, на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса РФ.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса РФ определено, что налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, а также товаров, помещенных под таможенный режим свободной таможенной зоны, при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса РФ.

Согласно пункту 3 статьи 153 Налогового кодекса РФ при определении налоговой базы выручка от реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1 - 3, 8 и 9 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса РФ, полученная в иностранной валюте, пересчитывается в рубли по курсу Центрального банка Российской Федерации на дату оплаты отгруженных товаров (выполненных работ, оказанных услуг).

В силу положений пункта 1 статьи 167 Налогового кодекса РФ в целях настоящей главы моментом определения налоговой базы, если иное не предусмотрено пунктами 3, 7-11, 13-15 настоящей статьи, является наиболее ранняя из следующих дат: день отгрузки (передачи) товаров (работ, услуг), имущественных прав; день оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав.

Принимая во внимание учетную политику на 2006 год общества, утвержденную приказом от 01.09.2006, а также то, что стоимость угля по контракту N 1 определена сторонами в долларах США за тонну, выручка от реализации угля составила 2219350руб. по указанному контракту.

Довод общества о том, что сумма налоговой базы, отраженная в налоговой декларации, не влияет на сумму вычетов по налогу, заявленных налогоплательщиком, подлежащих возмещению, поскольку налоговая ставка по налоговой базе составляет 0 процентов, заявленные вычеты подтверждены налогоплательщиком не может быть принят во внимание исходя из следующего.

Как установлено пунктом 3 статьи 172 Налогового кодекса РФ, вычеты сумм налога, предусмотренных пунктами 1 - 8 статьи 171 Налогового кодекса РФ, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), указанных в пункте 1 статьи 164 Налогового кодекса РФ, производятся в порядке, установленном настоящей статьей, на момент определения налоговой базы, установленный статьей 167 Налогового кодекса РФ.

Вычеты сумм налога, указанных в пункте 10 статьи 171 Налогового кодекса РФ, производятся на дату, соответствующую моменту последующего исчисления налога по налоговой ставке 0 процентов в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных пунктом 1 статьи 164 Налогового кодекса РФ, при наличии на этот момент документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса РФ.

Пунктом 6 статьи 166 Налогового кодекса РФ определено, что сумма налога по операциям реализации товаров (работ, услуг), облагаемых в соответствии с пунктом 1 статьи 164 Налогового кодекса РФ по налоговой ставке 0 процентов, исчисляется отдельно по каждой такой операции в соответствии с порядком, установленным пунктом 1 настоящей статьи.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что налоговая база должна соответствовать сумме заявленных налоговых вычетов. В противном случае, как правильно указал суд, сведения о налоговой базе могли бы быть заявлены в декларации произвольно в любой сумме, что нормативно не обоснованно.

Материалами дела подтверждается, что налогоплательщик отразил налоговую базу при реализации товаров на экспорт по ГТД в сумме 1890509 руб.

Налоговая база, исходя из установленной сторонами стоимости, соответствует 2879 тоннам.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что налогоплательщик заявил обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов при реализации на экспорт угля в размере 2879 тонн., данная налоговая база соответствует налоговым вычетам в сумме 289248 руб., является обоснованным, в связи с чем, в удовлетворении требований ООО "Висла" о признании недействительным решения межрайонной ИФНС России N 6 по Кемеровской области от 01.07.2009 N 76 "Об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению" (в редакции решения Управления ФНС России по Кемеровской области N 595 от 04.09.2009) в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 51044 руб. судом первой инстанции отказано правомерно.

Доводы апелляционной жалобы по обстоятельствам дела, проверенные судом апелляционной инстанции, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права и сводятся лишь к иному, чем у суда, неверному толкованию норм действующего в проверяемый период законодательства и переоценке обстоятельств дела, в силу чего не являются основаниями для отмены по существу правильно принятого судом первой инстанции решения.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ

Решение арбитражного суда Кемеровской области от 02 марта 2010 года по делу N А27-25954/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

В.А. Журавлева

Судьи

И.И. Бородулина Н.А. Усанина