Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2010 г. N 07АП-4393/10

г. Томск

Дело N 07АП-4393/1010

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 июня 2010 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Ждановой Л. И.

судей: Кулеш Т. А., Солодилова А. В.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим Ждановой Л. И.

при участии:

от заявителя: без участия (извещен)

от заинтересованного лица: без участия (извещен)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "РОСТЭК-Новосибирск", г. Новосибирск

на решение Арбитражного суда Новосибирской области

от 07 апреля 2010 года по делу N А45-2577/2010 (судья Куст Л. П.)

по заявлению Закрытого акционерного общества "РОСТЭК-Новосибирск", г. Новосибирск

к Новосибирской таможне, г. Новосибирск

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении N 10609000-929/2009 от 23.12.2009 года,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "РОСТЭК-Новосибирск (далее по тексту - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Новосибирской таможне (далее по тексту - Таможня, ответчик) о признании незаконным постановления от 23.12.2009 года по делу об административном правонарушении N 10609000-929/2009 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 16.15 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 34 000 руб.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 07.04.2010 года в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель обратился в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Новосибирской области от 07.04.2010 года отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, так как доказательства наличия в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.15 КоАП РФ, получены таможенным органом незаконно. При этом, таможенным законодательством РФ не предусмотрен порядок представления отчетности формы ДО2. Министерством экономического развития и торговли РФ какой-либо формы отчетности владельцу СВХ не определено. Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие в действиях заявителя состав вменяемого административного правонарушения.

Подробно доводы Общества изложены в апелляционной жалобе.

Таможня в отзыве на апелляционную жалобу возражала против доводов жалобы, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу Общества не подлежащей удовлетворению, так как в материалах дела имеется достаточно доказательств, подтверждающих наличие в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.15 КоАП РФ.

Письменный отзыв ответчика приобщен к материалам дела.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (ч. 1 ст. 123 АПК РФ)), в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Согласно ходатайству заинтересованного лица, поступившего в канцелярию Седьмого арбитражного апелляционного суда 15.06.2010 года, Таможня просит рассмотреть дела в отсутствии ее представителя.

В порядке ч. 1 ст. 266, ч. 2, 3 ст. 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся сторон.

Проверив материалы дела, в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Новосибирской области от 07.04.2010 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 23.01.2009 года на склад временного хранение (СВХ) Общества на временное хранение размещен товар, прибывший в адрес Института ядерной физики им. Будкера, о чем заявителем составлен отчет о принятии товара на хранение по форме ДО-1 N 10609030/230109/100083 от 23.01.2009 года.

Часть помещенного на СВХ Общества на временное хранение в соответствии с отчетом ДО-1 N 10609030/230109/100083 от 23.01.2009 года товара, выдана с СВХ на основании оформленной ГТД N 10609030/060209/0000322, о чем заявителем составлен отчет по форме ДО-2 N 10609030/120209/2000224 от 12.02.2009 года.

Отчет о выдаче товаров с СВХ по форме ДО-2 N 10609030/120209/2000224 от 12.02.2009 года представлен на Новосибирский таможенный пост 13.02.2009 года.

Согласно данному отчету, товар, принятый на хранение по ДО-1 N 10609030/230109/100083 от 23.01.2009 года и оформленный по ГТД N 10609030/060209/0000322, выдан со склада лицу, обладающему полномочиями в отношении товара 12.02.2009 года.

При сопоставлении сведений, содержащихся в отчете по форме ДО-2 N 10609030/120209/2000224 от 12.02.2009 года, со сведениями, указанными в акте выдачи товаров с СВХ и акте выполненных работ было выявлено, что товар, принятый на хранение по ДО-1 N 10609030/230109/100083 от 23.01.2009 года выдан со склада 11.02.2009 года.

Таким образом, Общество, являясь владельцем СВХ, нарушив срок предоставления отчетности, представил отчет по форме ДО 2 N 10609030/120209/2000224 о выдаче товара со склада, содержащий недостоверные сведения о дате выдачи товаров, совершил административное правонарушение.

Не согласившись с вышеуказанными постановлениями, Общество обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных Обществом требований, суд первой инстанции исходил из доказанности наличия в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.15 КоАП РФ, в том числе, установлением вины юридического лица, отсутствия процессуальных нарушений порядка привлечения Общества к административной ответственности.

Суд первой инстанции принял правильное по существу решение.

Согласно п. 2 ст. 108 Таможенного кодекса РФ владелец склада временного хранения осуществляет хранение товаров, находящихся под таможенным контролем, в случаях и на условиях, которые установлены Таможенным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 112 Таможенного кодекса РФ владелец склада временного хранения обязан вести учет хранимых товаров, находящихся под таможенным контролем и представлять в таможенные органы отчетность о хранении таких товаров.

Статьей 364 Таможенного кодекса РФ установлено, что владельцы СВХ обязаны представлять в таможенные органы отчетность о хранящихся товарах по формам, определяемым федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела.

Приказом Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 03.09.2003 года N 958 утверждены Правила совершения таможенных операций при временном хранении товаров.

Обязанность владельцев СВХ вести учет хранимых товаров, находящихся под таможенным контролем, и представлять в подразделение таможенного органа достоверную отчетность об их хранении по установленным формам предусмотрена пункту 27 Правил.

В соответствии с п. 32 Правил, владелец СВХ представляет отчетность по форме ДО-2 подразделению таможенного органа не позднее следующего рабочего дня после выдачи товаров.

Непредставление в установленный срок в таможенный орган отчетности в случаях, предусмотренных таможенным законодательством Российской Федерации, а равно представление отчетности, содержащей недостоверные сведения, образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 16.15 КоАП РФ, и влечет применение к нарушителю - юридическому лицу санкций в виде предупреждения или административного штрафа в размере от 20 000 рублей до 50 000 рублей.

Объективная сторона состава данного правонарушения характеризуется совершением одного из следующих действий (бездействия): несвоевременное представление отчетности в таможенный орган; представление недостоверной отчетности.

Материалами дела установлено, что заявитель не нарушил срок предоставления отчетности, однако при этом отчетность содержала недостоверные сведения.

Так, как было указано выше, Общество представило таможенному органу отчет по форме ДО-2 N 10609030/120209/2000224 от 12.02.2009 года, согласно которому товар, принятый на хранение по ДО-1 N 10609030/230109/100083 от 23.01.2009 года и оформленный по ГТД N 10609030/060209/0000322, выдан со склада лицу, обладающему полномочиями в отношении товара 12.02.2009 года.

В соответствии с п. 4.5 Технологической схемы размещения товаров на СВХ Общества (приложение N 1 к приказу заявителя от 26.04.2006 года N 19) после выдачи товара с СВХ составляется акт выдачи товара со склада.

В соответствии с Актом выдачи товаров с СВХ Общества N С 238 от 11.02.2009 года товар, принятые на хранение по ДО-1 N 10609030/230109/100083 от 23.01.2009 года, выдан со склада 11.02.2009 года. Оплата за оказанные услуги подтверждается счетом N С 125 от 11.02.2009 года, счет-фактурой N С 238 от 11.02.209 года.

Указанные документы представлены таможенному органу Институтом ядерной физики им. Г. И. Будкера СО РАН письмом от 18.06.2009 года, которое содержит пояснение о том, что товар получен с СВХ заявителя в день выставления счета на хранение, то есть 11.02.2009 года.

Доказательств обратного Обществом в нарушении ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ в материалы дела представлено не было.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с п. 2 ст. 26.2 КоАП РФ, эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт совершения Обществом вменяемого административного правонарушения подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела документов: счетом N 125 от 11.02.2009 года, актом выполненных работ N С 238 от 11.02.2009 года, счет-фактурой N С 238 от 11.02.2009 года, письмом Института ядерной физики им. Г. И. Будкера СО РАН, отчетностью по форме ДО-1, ДО-2.

Таким образом, поскольку Приказ ГТК России от 03.09.2003 года N 958 "Об утверждении Правил таможенных операций при временном хранении товаров" издан в пределах компетенции Государственного Таможенного Комитета России, зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации 17.10.2003 года N 5183, участники таможенных отношений, в том числе Общество, обязаны руководствоваться действующим Приказом ГТК России от 03.09.2003 года N 958.

При таких обстоятельствах, таможенный орган правомерно привлек Общество к административной ответственности по ст. 16.15 КоАП ОФ.

В соответствии с п. 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению виновность лица в его совершении.

Согласно положениям ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Из приведенных норм следует, что виновность юридического лица в совершении административного правонарушения определяется в зависимости от принятия им исчерпывающих мер по соблюдению требований действующего законодательства.

Общество, являясь профессиональным участником внешнеэкономической деятельности, осуществляя предпринимательскую деятельность на свой страх и риск, должно было знать требования действующего таможенного законодательства, регламентирующие порядок предоставления отчетности, ее содержание, при этом, в материалах дела отсутствуют сведения о принятии заявителем исчерпывающих мер по соблюдению требований таможенного законодательства, по недопущению вменяемого правонарушения и невозможности его предотвращения.

Правовая возможность исполнения существующей обязанности определяется отсутствием объективных препятствий для выполнения указанных обязанностей, то есть обстоятельств, не зависящих от воли обязанного лица.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 27.04.2001 года N 7-П подобные обстоятельства квалифицируются как чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля обязанных лиц.

Обществом не указаны такие обстоятельства; заявитель, действуя добросовестно, имел реальную возможность для надлежащего и своевременного исполнения обязанностей, возложенных на владельца СВХ пунктами 27 и 32 Правил.

Следовательно, действия заявителя образуют состав вменяемого ему административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 16.15.КоАП РФ.

Оспариваемое постановление ответчика соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы Общества в части не установления события административного правонарушения являются несостоятельными и противоречат материалам дела.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 07 апреля 2010 года по делу N А45-2577/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Л. И. Жданова

Судьи

Т. А. Кулеш А. В. Солодилов