Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 2 июля 2010 г. N 07АП-4638/09

г. Томск

Дело N 07АП-4638/09 (3)

(резолютивная часть постановления объявлена 01.07.2010г.).

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Логачева К.Д.,

судей: Емашовой Л.Н., Усенко Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рогожкиным В.Ю.,

без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Химпро"

на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 12.03.2010 года по делу N А45-22730/08 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Новосибирскхимресурс"

(судьи Ничегоряева О.Н., Кадникова О.В., Кладова Л.А.)

(ходатайство ООО "Новосибирский инжиниринговый центр" от 08.12.2009г. и ходатайство собрания кредиторов ООО "Новосибирскхимресурс" от 21.01.2010г. о досрочном прекращении финансового оздоровления в отношении должника и о признании его несостоятельным (банкротом), открытии конкурсного производства),

УСТАНОВИЛ

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 05.11.2009г. в отношении должника - общества с ограниченной ответственностью "Новосибирсхимресурс", введено финансовое оздоровление сроком на 12 месяцев, административным управляющим утверждена Гройсман М.В.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 29.01.2010г. вышеуказанные ходатайства объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 12.03.2010 года в удовлетворении заявлений отказано. Суд исходил из отсутствия со стороны должника нарушения очередности, установленной пунктом 4 статьи 134 Закона о банкротстве, при удовлетворении требований кредиторов. Законом о банкротстве предусмотрена возможность прекращения денежных обязательств должника путем зачета встречного требования. Зачет встречных однородных требований на основании статьи 410 Гражданского кодекса РФ должником произведен правомерно, права кредитора ООО "Новосибирский инжиниринговый центр" действиями по зачету взаимной задолженности не нарушены.

Не согласившись с вынесенным определением, ООО "Химпро" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Новосибирской области от 12.03.2010 года, разрешить вопрос по существу. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что на момент заявления о зачете предъявленные к зачету встречные требования не должны оспариваться. В противном случае односторонний зачет встречных требований, которые являются спорными, ухудшает положение стороны, получившей заявление о зачете. Прекращение обязательства по исполнению графика погашения задолженности было сделано должником с нарушением закона. Прекращение обязательства частично нормой пунктом 1 статьи 81 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" не предусмотрено. Материалами дела не подтверждается, что зачет был проведен по обязательству кредитора, основанном на неосновательном обогащении. С 29.12.2009 г. должник не вправе был производить зачеты с ООО "Новосибирский инжиниринговый центр", т.к. у него отсутствовали обязательства перед последним. Должник не осуществил четвертый и пятый платежи.

В отзыве на апелляционную жалобу ТОО "BALTARC" просит прекратить производство по ней. Отмечает, что в настоящее время отсутствуют нарушения законных прав и интересов ООО "Химпро". Рассмотрение апелляционной жалобы ООО "Химпро" не направлено на восстановление нарушенного или оспариваемого права заявителя, т.к. оспариваемое определение принято о правах и обязанностях ООО "Новосибирский Инжиниринговый Центр". Прекращение денежного обязательства па момент погашения очередного платежа по графику погашения задолженности происходило полностью. Очередность удовлетворения требований кредиторов не нарушалась.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, определив на основании частей 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, проверив законность и обоснованность определения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Из материалов дела следует и установлено судом, что процедура финансового оздоровления введена в отношении должника определением арбитражного суда от 05.11.2009г. Судом утвержден график погашения задолженности ООО "Новосибирскхимресурс", утвержден административный управляющий Гройсман М.В.

В соответствии с утвержденным графиком погашения задолженности кредитору ООО "Новосибирский инжиниринговый центр" в срок не позднее 30.11.2009г. должна поступить сумма платежа - 1 925 051 руб. 07 коп.

Должником произведен зачет встречного требования как форма расчета с кредитором третьей очереди - ООО "Новосибирский инжиниринговый центр". Также произведено погашение задолженности перед другим кредитором третьей очереди - ИФНС России по Железнодорожному району г. Новосибирска, путем перечисления денежных средств непосредственно в адрес кредитора.

Вышеизложенные обстоятельства явились основанием для обращения заявителей в суд с ходатайствами о досрочном прекращении финансового оздоровления в отношении ООО "Новосибирскхимресурс" и открытии в отношении должника конкурсного производства.

Арбитражный суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции обоснованными и соответствующими действующему законодательству исходя из следующего.

Финансовое оздоровление как процедура банкротства применяется, согласно статье 2 Закона о банкротстве, к должнику в целях восстановления его платежеспособности и погашения задолженности в соответствии с графиком погашения задолженности.

График погашения задолженности вступает в силу с момента утверждения его арбитражным судом и представляет собой одностороннее обязательство должника погасить задолженность перед кредиторами в установленные графиком сроки (п.2 ст.84 Закона о банкротстве).

В соответствии со статьей 81 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении финансового оздоровления прекращение денежных обязательств должника путем зачета встречного однородного требования, предоставления отступного или иным способом не допускается, если при этом нарушается установленная пунктом 4 статьи 134 настоящего Федерального закона очередность удовлетворения требований кредиторов либо если такое прекращение приводит к преимущественному удовлетворению требований кредиторов одной очереди, обязательства которых прекращаются, перед другими кредиторами.

Согласно пункту 1 статьи 87 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" основанием для досрочного прекращения финансового оздоровления может быть неоднократное или существенное (на срок более чем пятнадцать дней) нарушение в ходе финансового оздоровления сроков удовлетворения требований кредиторов, установленных графиком погашения задолженности.

В силу пунктов 5, 6 статьи 87 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд на основании ходатайства собрания кредиторов принимает один из судебных актов:

определение об отказе в удовлетворении соответствующего ходатайства собрания кредиторов в случае, если в судебном заседании выявлено исполнение должником требований кредиторов в соответствии с графиком погашения задолженности и жалобы кредиторов признаны необоснованными;

определение о введении внешнего управления в случае наличия возможности восстановить платежеспособность должника;

решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в случае отсутствия оснований для введения внешнего управления и при наличии признаков банкротства.

В случае, если финансовое оздоровление было введено арбитражным судом в порядке, установленном пунктом 3 статьи 75 настоящего Федерального закона, по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве, арбитражный суд может досрочно прекратить финансовое оздоровление при условии нарушения в ходе финансового оздоровления сроков удовлетворения требований кредиторов, установленных графиком погашения задолженности. В указанном случае арбитражный суд выносит определение о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, ходатайство о введении которой было принято первым собранием кредиторов.

Как первым собранием кредиторов от 06.07.2009г., так и собранием кредиторов от 19.01.2010г. было принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии конкурсного производства. В протоколе собрания от 19.01.2010г. также указано на необходимость досрочного прекращения финансового оздоровления.

После вынесения обжалуемого определения, 24.05.2010г. Арбитражным судом Новосибирской области были принято решение об удовлетворении ходатайств ООО "Химпро", Федеральной налоговой службы в лице инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Новосибирска о досрочном прекращении финансового оздоровления в отношении общества с ограниченной ответственностью "Новосибирскхимресурс", должник признан банкротом и в отношении него введена процедура конкурсного производства. Указанное решение подлежало немедленному исполнению, не было обжаловано в апелляционном порядке и на момент рассмотрения настоящего дела в суде апелляционной инстанции вступило в законную силу.

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются, во-первых, установление наличия у такого лица принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, во-вторых, установление факта его нарушения и, в-третьих, установление факта нарушения права именно ответчиком (должником).

Вместе с тем, нарушенное право ООО "Химпро" (правопреемник ООО "Новосибирский инжиниринговый центр" ) на данный момент восстановлено в связи с принятием решения от 24.05.2010г. У подателя жалобы отсутствует нарушенное право либо законный интерес, которые могли бы быть восстановлены отменой обжалуемого определения и удовлетворением ходатайства о досрочном прекращении финансового оздоровления и признании должника банкротом.

Кроме того, установленный Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" порядок признания должника банкротом и открытия конкурсного производства не предусматривает возможности повторного признания должника банкротом в рамках одного дела о несостоятельности (банкротстве).

Учитывая, что ходатайства ООО "Новосибирский инжиниринговый центр" и собрания кредиторов должника рассмотрены судом первой инстанции по существу при отсутствии нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, также принимая во внимание вышеизложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены определения от 12.03.2010г.

В данном конкретном случае доводы апеллянта не будут иметь правового значения для рассмотрения спора, поскольку не могут повлечь принятие иного решения по заявленным ходатайствам. Кроме того, они не опровергают правильных выводов суда первой инстанции и основаны на неверном толковании норм материального права.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены определения суда.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 12.03.2010 года по делу N А45-22730/08 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Логачев К.Д.

Судьи

Емашова Л.Н. Усенко Н.А.