Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2010 г. N 07АП-4202/10

город Томск

Дело N 07АП-4202/10

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 июня 2010 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего Фроловой Н.Н.

судей: Логачева К.Д., Усенко Н.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Винниковой А.Н.,

при участии:

от заявителя : не явился (извещен)

от должника: не явился (извещен),

от временного управляющего: не явился (извещен),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ГорсИнвест"

на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 12 апреля 2010 года (судья Ничегоряева О.Н.) по делу N А45-24961/2009 о признании ООО "Домострой-Мангуста" несостоятельным (банкротом),

(заявление ООО "ГорсИнвест" о включении требования в размере 3 148 355, 19 рублей в реестр требований кредиторов ООО "Домострой-Мангуста")

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ГорсИнвест" (далее - ООО "ГорсИнвест") обратилось 27 февраля 2010 года в Арбитражный суд Новосибирской области в рамках дела о банкротстве с заявлением о включении требований в размере 3 148 355,19 руб. в реестр требований кредиторов должника Общества с ограниченной ответственностью "Домострой-Мангуста" (далее - ООО "Домострой-Мангуста").

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 05 марта 2010 года судебное заседание по вопросу проверки обоснованности требования и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов должника назначено на 05 апреля 2010 года.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 12 апреля 2010 года заявление ООО "ГорсИнвест" оставлено без рассмотрения применительно к основанию, предусмотренному пунктом 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Новосибирской области от 12 апреля 2010 года, ООО "ГорсИнвест" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что в доверенности представителя ООО "ГорсИнвест" Жиркова Д.В., выданной 23.10.2009г. указаны полномочия: представлять интересы в арбитражных судах любой инстанции со всеми правами, предоставленными законом конкурсному кредитору; вести дела о банкротстве. Таким образом, доверенность от 23.10.2009г. предоставляет представителю все, предусмотренные законом права конкурсного кредитора. Кроме того, каких либо требований о необходимости отдельного указания в доверенности представителя полномочия на подписание заявление кредитора о включении требования в реестр требований кредиторов должника, законодательство Российской Федерации не содержит.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

В соответствии с частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Новосибирской области от 12 апреля 2010 года, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим отмене исходя из следующего.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что исковое заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим права подписывать его, либо лицом, должностное положение которого не указано.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Новосибирской области от 15.12.2009г. в отношении должника ООО "Домострой-Мангуста" введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим назначен Клемешов Олег Владимирович.

Сообщение о введении процедуры банкротства - наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 23.01.2010г.

ООО "ГорсИнвест" обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении его требований в размере 3 148 355,19 руб. в реестр требований кредиторов ООО "Домострой-Мангуста", подписанным представителем Жирковым Д.В., действующим на основании доверенности от 23.10.2009г. (л.д. 44).

Оставляя заявление ООО "ГорсИнвест" без рассмотрения на основании пункта 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что заявление подписано Жирковым Д.В. со ссылкой на доверенность от 23.10.2010г., в которой полномочия на подписание требования в деле о несостоятельности (банкротстве) не указаны. При этом суд указал, что полномочие на участие Жиркова Д.В. представлять и вести дела ООО "ГорсИнвест" в арбитражных судах, в том числе с правом подписания исковых заявлений, не может быть рассмотрено как надлежащим образом оформленное полномочие на право подписания требования кредитора о включении в реестр требований кредиторов должника.

Суд апелляционной инстанции считает вывод суда первой инстанции о подписании заявления кредитора лицом, не имеющим права подписывать его, ошибочным.

В соответствии с частью 6 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представителем организации в арбитражном суде может быть дееспособное лицо с надлежащим образом оформленными и подтвержденными полномочиями на ведение дела, за исключением лиц, указанных в статье 60 настоящего Кодекса.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 36 Закона о банкротстве представителями организаций, являющихся лицами, участвующими в деле о банкротстве, или лицами, участвующими в арбитражном процессе по делу о банкротстве, могут выступать любые дееспособные граждане, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела о банкротстве.

Полномочия представителей на ведение дела о банкротстве в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации или федеральным законом, в ином документе.

Из содержания данных норм права следует, что полномочия представителя на ведение дела о банкротстве должны быть прямо выражены в доверенности.

Представленная в материалы дела доверенность от 23.10.2009г. указывает на передачу генеральным директором ООО "ГорсИнвест" - Зубковым А.Н. полномочий на ведение дела о банкротстве представителю Жиркову Д.В.

Полномочия генерального директора ООО "ГорсИнвест" Зубкова А.Н. подтверждены Уставом ООО "ГорсИнвест", выписками из протоколов Общего собрания участников ООО "ГорсИнвест" от 29.05.2007г., N 1/09 от 10.06.2009г. (л.д. 36-40, 42).

Арбитражный суд первой инстанции, не принимая в качестве доказательства представленную доверенность от 23.10.2009г. на имя Жиркова Д.В., сослался на то, что правом подписания исковых заявлений, не может быть рассмотрено как надлежащим образом оформленное полномочие на право подписания требования кредитора о включении в реестр требований кредиторов должника.

Вместе с тем, в представленной доверенности также указано, что ООО "ГорсИнвест" наделяет Жиркова Д.В. полномочиями представлять интересы Общества на территории Российской федерации в органах государственной власти управления, предприятиях, учреждениях и организациях, в судах общей юрисдикции и арбитражных судах любой инстанции со всеми правами, предоставленными закону истцу, ответчику, конкурсному кредитору, что не позволяло суду первой инстанции сделать вывод о том, что заявление подписано лицом, не имеющим полномочий.

Таким образом, определение Арбитражного суда Новосибирской области от 12 апреля 2010 года об оставлении без рассмотрения заявления ООО "ГорсИнвест" как принятое с нарушением норм процессуального права подлежит отмене, а вопрос о принятии заявления о включении требования ООО "ГорсИнвест" в реестр требований кредиторов ООО "Домострой-Мангуста" - направлению в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 4 части 1 статьи 270, 271, пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 12 апреля 2010 года по делу N А45-24961/2009 отменить и направить вопрос о включении требований ООО "ГорсИнвест" в реестр требований кредиторов ООО "Домострой-Мангуста" на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Фролова Н.Н.

Судьи

Логачев К.Д. Усенко Н.А.