Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2010 г. N 07АП-3940/09

г. Томск

N 07АП-3940/09

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2010 г.

Полный текст постановления изготовлен 29 апреля 2010 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Журавлевой В.А.

судей: Колупаевой Л.А., Кривошеиной С.В.

при ведении протокола судебного заседания судьей Журавлевой В.А.

при участии: без участия

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Элис"

на определение Арбитражного суда Алтайского края от 01.02.2010г.

по делу N А03-14763/2008 (судья Тэрри Р.В.)

об отказе в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Эллис"

к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Алтайскому краю

о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "ЭЛИС" обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Алтайскому краю (далее - налоговый орган) о признании недействительным решения от 30.09.2008 N РА-169к в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее -НДС) в сумме 2 134 515 руб., соответствующих ему пеней в сумме 722 474, 24 руб., привлечения общества к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взысканию штрафа в размере 260 210 руб.

Решением арбитражного суда Алтайского края от 27.03.2009 г. требования общества оставлены без удовлетворения.

Постановлением от 15.06.2009 г. Седьмого арбитражного апелляционного суда решение арбитражного суда первой инстанции отменено, по делу принят новый судебный акт. Признано недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Алтайскому краю N РА-169к от 30.09.2008 г. в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 2 134 515 руб., соответствующих ему пеней в сумме 722 474 руб. 24 коп. и соответствующих штрафных санкций.

Кассационная инстанция постановление от 15.06.2009 г. Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N АОЗ-14763/2008 отменила в части признания недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 но Алтайскому краю N РА-169к от 30.09.2008 г. в части доначисления НДС в размере 1 381 989 руб. и соответствующих ему пеней. В указанной части оставила в силе решение от 27.03.2009 Арбитражного суда Алтайского края об отказе в удовлетворении заявленных требований. В остальной части постановление от 15.06.2009 г. Седьмого арбитражного апелляционного суда оставила без изменения.

Общество с ограниченной ответственностью "Элис" обратилось в арбитражный суд с заявлением о пересмотре решения суда по делу N А03-14763/2008 от 27.03.2009 г. по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 01 февраля 2010 года в удовлетворении заявления ООО "Эллис" о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

Не согласившись с принятым определением, ООО "Эллис" обратилась в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Новосибирской области отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам. Считает определение суда незаконным, подлежащим отмене в связи с ошибочными выводами суда, а именно:

- по результатам рассмотрения апелляционной жалобы общества Управлением ФНС России по Алтайскому краю было вынесено два решения, решение от 12.12.2008 г. об утверждении решения инспекции N РА-169 от 30.09.2009 г., обжалуемое в рамках настоящего дела и дополнение к решению от 19.02.2009 г. об изменении решения Управления ФНС России по Алтайскому краю от 12.12.2008 г.

При этом, дополнение к решению от 19.02.2009 г. об изменении решения Управления ФНС России по Алтайскому краю от 12.12.2008 г. в адрес общества не поступало, было получено им в ноябре 2009 г. по запросу.

По мнению заявителя, поскольку указанные решения отсутствовали в материалах настоящего дела, а сведения, содержащиеся в них, являются существенными, то имеются основания к пересмотру решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

Кроме того, заявитель считает, что кассационная инстанция в постановлении от 23.09.2009 г. указала на вынесение судебного акта на основании имеющегося в материалах дела решения налогового органа, обжалуемого по настоящему делу, что также свидетельствует о наличии основания для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам в соответствии с пунктом 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Более подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

Письменный отзыв межрайонной Инспекцией Федеральной налоговой службы N 12 по Алтайскому краю на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ не представлен.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в порядке ст. 123 АПК РФ, не явились.

Суд апелляционной инстанции в порядке частей 1, 3 и 5 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает определение Арбитражного суда Алтайского края от 01.02.2010 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указан перечень обстоятельств, которые в качестве вновь открывшихся являются основанием для пересмотра судебных актов; перечень является исчерпывающим и не подлежащим расширительному толкованию.

К числу таких обстоятельств отнесены существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Из смысла пункта 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что вновь открывшимися обстоятельствами являются юридические факты, то есть предусмотренные в законе обстоятельства, которые являются основанием для возникновения, изменения, прекращения конкретных правоотношений.

Как правильно указал суд первой инстанции, критерием отнесения вновь открывшихся обстоятельств существенным является их способность повлиять на исход дела, а также способность создать, изменить или прекратить материальные либо процессуальные права участников спорных правоотношений.

В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснено, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта.

Как указано в пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 под существенными для дела обстоятельствами следует понимать вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю и которое неоспоримо свидетельствует о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации основания пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам вступивших в законную силу судебных актов направлены на установление дополнительных процессуальных гарантий защиты прав и законных интересов субъектов общественных отношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Данный механизм может быть задействован лишь в исключительных случаях, в том числе, в целях исправления очевидной судебной ошибки, произошедшей из-за отсутствия сведений об обстоятельствах, имеющих существенное значение для принятия правильного решения по существу спора.

Из материалов дела следует, что суд установил существенные для дела обстоятельства и принял судебный акт.

Довод представителя общества о том, что решение арбитражного суда Алтайского края от 27.03.2009 г. принято без учета сумм измененных решениями Управления ФНС России по Алтайскому краю, правомерно не принят судом первой инстанции во внимание, поскольку выводы вышестоящего налогового органа не являются значимыми и существенными обстоятельствами для дела. Данное обстоятельство не могло повлиять на выводы суда при принятии решения.

Также суд первой инстанции правильно указал, что общество обратилось в суд с заявлением уже с учетом изменений указанных в решении Управления ФНС России по Алтайскому краю от 12.12.2008 г., а возможность вынесения вышестоящим налоговым органом дополнения к решению налоговым законодательством не предусмотрена.

При этом, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что не имеют существенного значения, изменения, внесенные дополнительным решением, поскольку фактически изменения коснулись только штрафных санкций, начисление которых кассационной инстанцией признаны неправомерными в полном объеме.

Принимая во внимание отсутствие оснований, установленных пунктом 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции определение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены определения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 156, п.1 ч.4 ст. 272, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ

Определение арбитражного суда Алтайского края от 01.02.2010 года по делу N А03-14763/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

В.А. Журавлева

Судьи

Л.А. Колупаева С.В. Кривошеина