Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 9 марта 2010 г. N 07АП-1025/10

г. Томск

Дело А03-8909/2009

"09" марта 2010 г.

N 07АП-1025/10

Полный текст постановления изготовлен и объявлен 09 марта 2010 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Кайгородовой М.Ю.

Судей: Нагишевой О.Б.

Гойник Л.А.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим

при участии:

от истца: не явился, надлежаще извещен

от ответчика: не явился, надлежаще извещен

от третьих лиц: не явились, надлежаще извещены

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Город Мастеров" на решение Арбитражного суда Алтайского края от 03 декабря 2009 года по делу N А03-8909/2009 (судья Кулик М.А.)

по иску Главного управления имущественных отношений Алтайского края к обществу с ограниченной ответственностью "Город Мастеров"

третьи лица: индивидуальный предприниматель Мантуров Сергей Альбертович;., индивидуальный предприниматель Муравьева Людмила Васильевна;

Комитет по земельным ресурсам и землеустройству Администрации г. Барнаула;

третье лицо, заявляющее самостоятельные требования на предмет спора: Администрация города Барнаула

о взыскании 1 212 070 рублей 40 копеек неосновательного обогащения и 434 574 рубля 22 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами

УСТАНОВИЛ:

Главное управление имущественных отношений Алтайского края (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Город Мастеров" (далее - ООО "Город Мастеров") о взыскании, с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 1 212070 рублей 40 копеек неосновательного обогащения за период с 23 января 2003 года по 30 июня 2009 года, 434 574 рубля 22 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01 апреля 2003 года по 09 июля 2009 года.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены индивидуальные предприниматели Мантуров С.А., Муравьева Л.В., комитет по земельным ресурсам и землеустройству Администрации г. Барнаула.

В ходе рассмотрения дела Администрацией города Барнаула заявлены самостоятельные требования на предмет спора в виде взыскания в ее пользу 108 006 рублей 27 копеек неосновательного обогащения за период с 15 июля 2006 года по 09 февраля 2007 года, 6 774 рубля 27 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01 октября 2006 года по 30 июня 2006 года, в связи с чем, Администрация города Барнаула привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования на предмет спора.

Решением Арбитражного суда Алтайского края в удовлетворении заявленных Администрацией города Барнаула самостоятельных требований на предмет спора отказано, исковые требования Главного управления имущественных отношений Алтайского края удовлетворены частично - с ООО "Город Мастеров" взыскано 558 355 рублей 01 копейка неосновательного обогащения, 69 610 рублей 63 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано, распределены расходы по государственной пошлине.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Город Мастеров" подало апелляционную жалобу, в которой просило его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований истца в полном объеме.

В обоснование жалобы податель указал, что выводы суда первой инстанции о том, что ООО "Город Мастеров" без правового основания использует земельный участок общей площадью 14389 кв.м. и с него подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере арендной платы, не соответствует обстоятельствам дела.

Также указал, что судом неправильно применены нормы материального права, а именно, статья 11.1, статьи 20, 35, 36, 45, 70 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 268, 271, 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

К обществу, как покупателю недвижимости перешло право пользования земельным участком, на котором находится недвижимое имущество, данное право основано на законе. ООО "Город Мастеров" не заявляло отказ от данного права, в установленном законом порядке право постоянного (бессрочного) пользования прекращено не было, решение об изъятии земельного участка полностью или в части не принималось. ООО "Город Мастеров" произвело все необходимые действия по формированию землеустроительного дела земельного участка, в феврале 2008 года обращалось к истцу с заявлением о приобретении земельного участка в собственность.

Главное Управление имущественных отношений Алтайского края и третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили.

В порядке частей 1, 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон, третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Из материалов дела усматривается, что 14.01.2002 года Общество приобрело в собственность у конкурсного управляющего ОАО "Барнаулмясо" четырехэтажное здание главного корпуса МЖД с пристройками литер А, А5, А8, А9, А10 полезной площадью 21324,8 кв.м., а также одноэтажное здание проходной R3 площадью 12,4 кв.м. по адресу: г. Барнаул, пр. Космонавтов, 32.

Из пункта 2.3 Договора следует, что объекты недвижимости расположены на земельном участке общей площадью 18,6903 га, переданного продавцу в бессрочное пользование на основании постановления об отводе земли N 246/24 от 16.04.1996.

Договором предусмотрена обязанность покупателя самостоятельно осуществлять действия по оформлению права на земельный участок.

Постановлением администрации города Барнаула от 31.10.2007 года за N 3382 утвержден проект границ земельного участка площадью 1,7036 га для эксплуатации производственного здания по пр. Космонавтов, 34г.

Судом первой инстанции также правильно установлено и подтверждается материалами дела, что за период с 2002 года по 2007 год ООО "Город Мастеров" не предпринимало мер по оформлению своих прав на земельный участок.

В 2008 году Общество пыталось оформить право собственности на земельный участок площадью 17036 кв.м. по адресу: пр. Космонавтов, 34г, однако, право собственности зарегистрировано не было в связи с наличием объектов третьих лиц на земельном участке.

Удовлетворяя заявленные исковые требования в части, суд первой инстанции исходил из того, что у ответчика отсутствуют основания пользования земельным участком, при отсутствии договора аренды земельного участка, так как наличие у ответчика права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком противоречит положениям пункта 1 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации.

Не согласиться с указанными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется исходя из следующего.

Статьей 1 Закона Российской Федерации от 11.10.1991. N 1738-1 "О плате за землю", статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что использование земли в Российской Федерации является платным.

Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Арендаторы земельных участков налогоплательщиками не являются.

В пункте 8 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" указано, что со дня введения в действие Земельного кодекса РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в постоянное (бессрочное) пользование предоставляются только в случаях, установленных пунктом 1 статьи 20 Земельного кодекса РФ

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Земельного кодекса РФ в постоянное (бессрочное) пользование земельные участки предоставляются только государственным и муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, центрам исторического наследия президентов РФ, прекративших исполнение своих полномочий, а также органам государственной власти и органам местного самоуправления.

В силу положений пункта 1 статьи 2 Закона РФ от 21.07.1997. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом РФ.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Как правильно указал суд первой инстанции, Земельный кодекс Российской Федерации вступил в действие с 29.10.2001 года , а договор купли-продажи объекта недвижимости заключен ответчиком лишь 14.01.2002 года .

При этом материалы дела не содержат правоустанавливающих документов, подтверждающих право постоянного (бессрочного) пользования, аренды или собственности ООО "Город Мастеров" на спорный земельный участок.

Право общества на земельный участок не регистрировалось.

Факт пользования ответчиком земельным участком подтверждается материалами дела.

Доказательств внесения платежей за пользование земельным участком ни в форме земельного налога, ни в форме арендной платы материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о необоснованности доводов ответчика о наличии у него права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком и их противоречии содержанию пункта 1 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации .

Вывод суда первой инстанции о неосновательном сбережении ответчиком денежных средств, подлежащих уплате за пользование земельным участком, является правильным.

Расчет неосновательного обогащения, имеющийся в материалах дела, с учетом уточнения истцом исковых требований и применением судом первой инстанции срока исковой давности, является правильным.

Истец обоснованно при расчете неосновательного обогащения применил методику расчета, используемую для определения суммы арендной платы за земельные участки, право государственной собственности на которые не разграничено.

Апелляционный суд также учитывает, что истец является лицом, уполномоченным на передачу в аренду земельных участков, право государственной собственности на которые не разграничено.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Применение названных норм возможно, если приобретатель приобрел или сберег имущество, принадлежащее потерпевшему, без надлежащего правового основания.

Согласно части 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Из материалов дела следует и правильно установлено судом первой инстанции, что ответчик в период с 15 июля 2006 года по 01 апреля 2009 года пользовался земельным участком площадью 14389 кв.м.

В силу части 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным, формами платы за землю является земельный налог и арендная плата.

Согласно статье 388 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного владения.

Ответчик не является собственником земельного участка, не владеет земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования и не пользуется спорным земельным участком на праве пожизненного наследуемого владения, то согласно пункту 3 статьи 5 Земельного кодекса Российской Федерации не может считаться землевладельцем или землепользователем, плательщиком земельного налога.

Следовательно, для ответчика возможной формой платы за землю является арендная плата.

Поскольку ответчик пользовался земельным участком без правовых оснований, оплату за пользование в полном объеме не вносил, суд законно и обоснованно удовлетворил требования о взыскании неосновательного обогащения, рассчитанного исходя из действующих ставок арендной платы.

Проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица, подлежащие уплате согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, представляют собой меру ответственности за нарушение денежного обязательства.

Согласно части 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Поскольку ответчик не вносил платежи, истец правомерно начислил на сумму долга проценты за пользование чужими денежными средствами.

Расчет процентов судом проверен, признан правильным, ответчиком не оспорен.

Процессуальных нарушений судом первой инстанции при рассмотрении дела также не допущено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции законно и обоснованно удовлетворил исковые требования.

С учетом изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции признает обжалуемое решение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела и не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 1 000 рублей относится на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 03 декабря 2009 года по делу N А03-8909/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Город Мастеров" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

М.Ю. Кайгородова

Судьи

О.Б. Нагишева Л.А. Гойник