Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 июля 2010 г. N ВАС-9991/10 Оснований для пересмотра судебных актов в порядке надзора нет, поскольку, частично удовлетворяя иск о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходил из того, что спор возник в отношении земельного участка, государственная собственность на который не разграничена

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 июля 2010 г. N ВАС-9991/10

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи И.И. Полубениной, судей Е.Е. Борисовой, А.М. Медведевой

рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Город Мастеров" (г. Барнаул) от 09.06.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Алтайского края от 03.12.2009 по делу N А03-8909/2009, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.05.2010 по тому же делу, принятых по иску, уточненному в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Главного управление имущественных отношений Алтайского края (г. Барнаул) к обществу с ограниченной ответственностью "Город Мастеров" о взыскании 1 212 070 руб. 40 коп. неосновательного обогащения за период с 23.01.2003 по 30.06.2009, 434 574 руб. 22 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2003 по 09.07.2009.

К участию в деле третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора привлечена Администрацией города Барнаула, заявлены требования о взыскании 108 006 руб. 27 коп. неосновательного обогащения за период с 15.07.2006 по 09.02.2007 и 6 774 руб. 27 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2006 по 30.06.2006.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель Мантуров С.А., индивидуальный предприниматель Муравьева Л.В., Комитет по земельным ресурсам и землеустройству администрации г. Барнаула.

Суд установил:

решением Арбитражного суда Алтайского края от 03.12.2009, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2010, иск удовлетворен частично, с общества "Город Мастеров" взыскано 558 355,01 руб. неосновательного обогащения, 69 610 руб. 63 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, в остальной части иска отказано, в удовлетворении заявленных третьим лицом - администрацией города Барнаула отказано.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда следует читать как "от 09.03.2010"

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.05.2010 принятые по делу судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов общество с ограниченной ответственностью ""Город Мастеров" (далее - общество) просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

Суд установил, что 14.01.2002 общество приобрело в собственность у ОАО "Барнаулмясо" четырехэтажное здание главного корпуса МЖД с пристройками литер А, А5, А8, А9, А10 полезной площадью 21 324,8 кв. м, а также одноэтажное здание проходной R3 площадью 12,4 кв. м по адресу: г. Барнаул, пр. Космонавтов, 32.

Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Здания расположены на земельном участке, права на который в установленном законом порядке обществом не оформлены.

Установив факт использования обществом земельного участка в спорный период, а также что им не осуществлялись платежи за землепользование и учитывая заявление ответчика о пропуске истцом предусмотренного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации трехгодичного срока исковой давности, суд, руководствуясь статьями 1102 и 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворил заявленные требования о взыскании с ответчика неосновательного обогащения, рассчитанного исходя из ставок арендной платы.

Поскольку спор возник в отношении земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, суд руководствуясь положениями пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", Закона Алтайского края от 04.02.2007 N 12-ЗС "О полномочиях органов государственной власти Алтайского края в сфере управления и распоряжения земельными участками в Алтайском крае", пришел к выводу, что полномочия по распоряжению такими земельными участками, в том числе право требовать оплаты неосновательного обогащения перешли к Главному управлению имущественных отношений Алтайского края. Указанный вывод суда соответствует правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.05.2010 N 301/10.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются: 1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; 2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; 3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

в передаче дела N А03-8909/2009 Арбитражного суда Алтайского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Алтайского края от 03.12.2009, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.05.2010 отказать.

Председательствующий судья

И.И. Полубенина

Судья

Е.Е. Борисова

Судья

А.М. Медведева